Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации Центрального административного округа города Омска на решение
от 31.10.2017 Арбитражного суда Омской области (судья Яркова С.В.)
и постановление от 27.12.2017 Восьмого арбитражного апелляционного
суда (судьи Иванова Н.Е., Грязникова А.С., Рыжиков О.Ю.) по делу
№ А46-17477/2017 по заявлению акционерного общества «Распространение, обработка, сбор печатной продукции» (460005, <...>
д. 24 кв. 306, ИНН <***>, ОГРН <***>) к администрации Центрального административного округа города Омска (644006, г. Омск,
ул. Герцена, д. 25, ИНН <***>, ОГРН <***> об обязании заключить договоры на размещение нестационарных торговых объектов.

Суд установил:

акционерное общество «Предприятие распространения, обработки, сбора печати» (далее – АО «Роспечать», общество,истец) обратилось
в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением, уточнённым
в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к администрации Центрального административного округа города Омска (далее – администрация, ответчик) об обязании в течение 10-дней с момента вступления решения суда
в законную силу заключить с обществом договоры на размещение нестационарных торговых объектов (далее - НТО) на 4 места сроком на пять лет на территории Центрального административного округа города Омска
по следующим адресам: пр. К. Маркса, д. 12 (остановка общественного транспорта «Ленинградская площадь»); ул. Красный Путь, <...> на условиях проектов договоров
на размещение НТО, находящихся в материалах дела, с 02.12.2016.

Решением от 31.10.2017 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 27.12.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные обществом требования удовлетворены частично: на администрацию возложена обязанность
в течение 10-дней с момента вступления решения суда в законную силу заключить с АО «Роспечать» договоры на размещение НТО на 4 (четыре) места сроком на пять лет на территории Центрального административного округа города Омска по следующим адресам: пр. К.Маркса,
д. 12 (ООТ «Ленинградская площадь»); ул. Красный путь, <...> на условиях проектов договоров
на размещение НТО, находящихся в материалах дела. В удовлетворении остальной части требований (о заключении указанных договоров
с 02.12.2016) отказано.

Администрация обратилась с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального
и процессуального права, на неполное установление судами обстоятельств, имеющих значение для дела, и несоответствие выводов, изложенных
в решении и постановлении, обстоятельствам дела, просит обжалуемые судебные акты отменить, и принять новое решение.

Податель жалобы считает вывод судов о добросовестности арендатора
и как следствие обладающего преимущественным правом на заключение договоров аренды ошибочным, поскольку последний неоднократно допускал задержки по оплате арендных платежей по ранее заключенным договорам аренды. Кроме того заявитель указал, что право на заключение договора
на размещение НТО на новый срок должно определяться по результатам торгов проводимых в форме аукциона согласно Порядку размещения нестационарных торговых объектов на территории города Омска, утвержденного постановлением Администрации города Омска от 23.12.2014 № 1812-п (далее – Постановление № 1812-п).

Полагает, что суды необоснованно применили статьи 606, 608, часть
1 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)
и статью 46 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ).

От лиц участвующих в деле, отзывы на кассационную жалобу
не представлены.

Учитывая надлежащее извещение лиц участвующих в деле о времени
и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассмотрена
в отсутствие их представителей в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 274, 284, 286 АПК РФ.

При рассмотрении спора судами установлено, что 01.12.2015 между обществом и администрацией (уполномоченный орган) были заключены договоры аренды №№ Д-151/2015, Д-144/2015, Д-146/2015 и Д-147/2015
на размещение НТО согласно схеме размещения НТО на территории Центрального административного округа г. Омска сроком на 1 год.

05.08.2016 администрация направила в адрес АО «Роспечать» извещение
№ исх-АЦАО/3406 об истечении срока действия договоров, в котором уведомила о предстоящем их расторжении с 01.12.2016.

Письмом от 31.08.2016 общество направило в адрес администрации предложение о заключении с ним без проведения аукциона на срок пять лет новых договоров на размещение НТО на ранее занятых местах расположения по договорам №№ Д-151/2015, Д-144/2015, Д-146/2015 и Д-147/2015
со ссылкой на пункт 24 Постановление № 1812-п.

Поскольку договоры так и не были заключены, АО «Роспечать» обратилось в арбитражный суд за защитой нарушенного права путем заявления требований об обязании ответчика заключить договоры.

Суды первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов руководствовались статьями 8, 421, 425, 445, 606, 608, 610, 621 ГК РФ, статьей 46 ЗК РФ, статьей 17.1 Закона о защите конкуренции, пунктом 4.5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», и исходили из того, что часть 9 названной статьи Закона о защите конкуренции предусматривает возможность заключения договора аренды государственного или муниципального имущества на новый срок
без проведения торгов, и пришли к выводу об отсутствии оснований для отказа арендатору в заключении договоров аренды на новый срок, являющегося добросовестным арендатором.

Отказывая в удовлетворении требований общества в части определения течения срока данных договоров с 02.12.2016, суды пришли к выводу, что между сторонами в означенный период договорные отношения отсутствовали, в то время как в силу действующего законодательства распространение условий договора на предшествующий его заключению период возможно в том случае, когда между сторонами фактически существовали соответствующие отношения.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции пришел
к следующим выводам.

Установленный в части 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции порядок заключения договоров не распространяется на имущество, распоряжение которым осуществляется в соответствии с Земельным кодексом, Водным кодексом Российской Федерации, Лесным кодексом Российской Федерации, законодательством Российской Федерации о недрах, законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях, законодательством Российской Федерации о государственно-частном партнерстве, муниципально-частном партнерстве (часть 2 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции).

Учитывая изложенное, правоотношения сторон по размещению
на территории муниципального образования НТО не подлежат регулированию, установленному Законом о защите конкуренции.

Размещение НТО осуществляется по правилам, предусмотренным специальными федеральными законами, которыми устанавливаются соответствующие юридические основания для размещения таких объектов
на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно пункту 1 статьи 39.36 ЗК РФ размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся
в государственной или муниципальной собственности, осуществляется
на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов
в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 381-ФЗ).

Статьей 10 Закона № 381-ФЗ установлено, что размещение НТО осуществляется только на земельных участках, находящихся
в государственной или муниципальной собственности, в соответствии
со схемой размещения НТО.

Схема размещения НТО утверждена постановлением администрации города Омска от 04.08.2014 № 1041-п «Об утверждении схемы нестационарных торговых объектов на территории города Омска», а Порядок размещения НТО – Постановлением № 1812-п, вступившем в силу
с 01.01.2015.

Порядок размещения НТО определяет процедуру размещения нестационарных торговых объектов на территории города Омска
без формирования земельных участков.

Согласно пункту 5 названного Порядка размещения НТО право
на заключение договора на размещение НТО, указанного в схеме размещения НТО, определяется по результатам торгов, проводимых в форме аукциона.

Данное требование не распространяется на размещение НТО, указанных в пунктах 24, 27, подпункте 4 пункта 36 Порядка размещения НТО.

Аукцион по продаже права на заключение договора на размещение НТО проводится в соответствии с установленным порядком проведения аукциона по продаже права на заключение договора на размещение НТО
на территории города Омска.

Согласно пункту 24 Порядка размещения НТО владельцы нестационарных торговых объектов, размещенных в местах, установленных схемой размещения НТО, имеющие действующие договоры аренды земельных участков, заключенные до вступления в силу Порядка размещения НТО, имеют право на заключении договоров на размещение НТО без проведения аукциона по продаже права на заключение договора
на размещение НТО.

Договоры аренды земельных участков от 01.12.2015 №№ Д-151/2015,
Д-144/2015, Д-146/2015 и Д-147/2015были заключены администрацией
с обществом без проведения аукциона сроком на 1 год.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 45 Порядка размещения НТО
в редакции, действовавшей на момент заключения договоров 02.11.2015, срок действия договоров на размещение нестационарных торговых объектов установлен от 1 года до 5 лет.

Действующая с 14.01.2016 редакция Постановления № 1812-п не влечет обязательств администрации по продлению договоров на пять лет,
так как новая редакция этого постановления не имеет обратной силы
и не распространяется на ранее заключенные договоры, а также сохраняет ранее установленный порядок на размещение НТО на территории города Омска, согласно которому право на заключение договора на размещение НТО, указанного в схеме размещения НТО, определяется по результатам торгов, проводимых в форме аукциона.

Таким образом, какое-либо преимущественное право на заключение новых договоров на размещение НТО без участия в аукционе у общества отсутствует; истец вправе участвовать в аукционе на право заключения договоров на размещение НТО согласно схеме размещения.

Ссылка судов первой и апелляционной инстанций на часть 9 пункт 1 части 10 статьи 17.1 Закона о конкуренции в данном случае ошибочна.

Данная правовая позиция сформулирована в определении Верховного Суда Российской Федерации от 13.02.2017 N 304-ЭС17-15428.

Поскольку фактические обстоятельства дела установлены судами первой и апелляционной инстанций верно, однако выводы судов основаны
на неправильном применении норм права, кассационная инстанция полагает возможным, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287 АПК РФ,
не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 31.10.2017 Арбитражного суда Омской области и постановление от 27.12.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу
№ А46-17477/2017 отменить.

Принять по делу новый судебный акт. В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Распространение, обработка, сбор печатной продукции» отказать.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Е.Ю. Демидова

Судьи В.В. Тихомиров

С.И. Шуйская