Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (истца) на постановление от 19.10.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Шиндлер Н.А., Золотова Л.А., Сидоренко О.А.) по делу № А46-17618/2016 Арбитражного суда Омской области по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к администрации Красноярского сельского поселения Омского муниципального района Омской области (644510, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным распоряжения от 06.12.2016 № 118, обязании совершить действия.

Суд установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением к администрации Красноярского сельского поселения Омского муниципального района Омской области (далее – администрация Красноярского сельского поселения) о признании недействительным распоряжения от 06.12.2016 № 118 «Об отказе в предоставлении земельного участка» и обязании заинтересованного лица предоставить заявителю земельный участок с кадастровым номером 55:20:090501:2143, осуществив в течение 30 календарных дней после вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу подготовку проекта договора купли-продажи земельного участка в трех экземплярах и их подписание, а также направление указанного проекта ФИО1 для подписания.

Требования со ссылкой на статьи 39.3, 39.17, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) мотивированы исключительным правом заявителя на приобретение в собственность испрашиваемого земельного участка и неправомерностью оспариваемого отказа администрации.

Решением от 07.02.2017 Арбитражного суда Омской области (судья Чернышев В.И.) признано недействительным распоряжение от 06.12.2016 № 118 «Об отказе в предоставлении земельного участка»; администрация Красноярского сельского поселения обязана предоставить ФИО1 земельный участок с кадастровым номером 55:20:090501:2143, осуществив в течение 30 календарных дней после вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу подготовку проекта договора купли-продажи земельного участка в трех экземплярах и их подписание, а также направление указанного проекта ФИО1 для подписания.

Постановлением от 19.10.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции изменено. Признав недействительным вышеупомянутое распоряжение, апелляционный суд возложил на администрацию Красноярского сельского поселения обязанность по передаче в администрацию Омского муниципального района Омской области (далее – администрация Омского муниципального района) заявления предпринимателя ФИО1 от 25.11.2016 о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 55:20:090501:2143, расположенного по адресу: Омская область, Омский район, с. Красноярка, в пойме р. Иртыш у санатория «Колос», площадью 50 000 м?, в собственность за плату и все приложенные к нему документы, поданное в администрацию Красноярского сельского поселения, для разрешения по существу вопроса о предоставлении земельного участка в собственность.

В кассационной жалобе ФИО1 просит изменить постановление от 19.10.2017 в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что способ восстановления права, избранный апелляционным судом, не привел к восстановлению нарушенного права предпринимателя, поскольку письмом от 21.11.2017 № ИСХ-17/ОМС-10708 администрация Омского муниципального района отказала в предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность.

В отзыве на кассационную жалобу администрация Красноярского сельского поселения возражает против удовлетворения жалобы.

Предприниматель ФИО1, администрация Красноярского сельского поселения о времени и месте судебного заседания извещены, однако своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке, предусмотренном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, во исполнение постановления от 23.03.2010 № 593-п администрации Омского муниципального района Утешевой ФИО2 по договору аренды земельного участка 24.03.2010 № АЗ-20-173/2010 в аренду сроком на три года был предоставлен земельный участок, относящийся к категории земель сельскохозяйственного назначения, площадью 50 000 м?, с кадастровым номером 55:20:090501:2143, расположенный в границах Красноярского сельского поселения Омского муниципального района Омской области, местоположение которого определено: Омская область, Омский район, с. Красноярка, в пойме р. Иртыш, у санатория «Колос», для дачного строительства.

Соглашением от 30.04.2010 к указанному договору аренды все права и обязанности прежнего арендатора (ФИО3) перешли к новому арендатору ФИО1

На основании договора аренды от 23.03.2010 № 593-п и соглашения от 30.04.2010 заявитель зарегистрировал право собственности на следующие объекты:

- сооружение – трансформаторную подстанцию ТП 10/0,4/250 кВА, общей площадью 2,25 м?, местоположение которого: с. Красноярка, в пойме р. Иртыш, у санатория «Колос», условный номер 55-55-24/015/2012-354 (свидетельство о государственной регистрации права от 16.04.2012 серии 55-АА № 508797);

- сооружение – электрическую сеть, общей протяженностью 100 м, местоположение которого: с. Красноярка, в пойме р. Иртыш, у санатория «Колос», условный номер 55-55-24/015/2012-358 (свидетельство о государственной регистрации права от 16.04.2012 серии 55-АА № 508795);

- сооружение – скважину № 1-3011, общей площадью 0,22 м?, местоположение которого: с. Красноярка, в пойме р. Иртыш, у санатория «Колос», условный номер 55-55-24/015/2012-345 (свидетельство о государственной регистрации права от 16.04.2012 серии 55-АА № 508796);

- здание (назначение: жилой дом) общей площадью 1 450 м?, этажность: 2, местоположение которого: <...>. Коммунальник, д. 4 В, кадастровый номер 55:20:090501:5946 (свидетельство о государственной регистрации права от 02.07.2014 серии 55-АБ № 390025);

- дом (назначение: нежилое) общей площадью 110,6 м?, этажность: 1, местоположение которого: с. Красноярка, в пойме р. Иртыш, у санатория «Колос», кадастровый номер 55-55-24/066/2012-776 (свидетельство о государственной регистрации права от 17.01.2013 серии 55-АА № 725595).

ФИО1 обратился в администрацию Красноярского сельского поселения с заявлением от 25.11.2016 № 02-28/639 о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 55:20:090501:2143 в собственность за плату.

Распоряжением от 06.12.2016 № 118 администрация Красноярского сельского поселения отказала в предоставлении требуемого заявителем земельного участка, сославшись на пункт 1 статьи 39.16 и статью 11.9 ЗК РФ.

Считая названный ненормативный акт недействительным, ФИО1 обратился в суд с настоящим заявлением.

Руководствуясь статьями 11.9, 39.2, 39.3, 39.16 (пункт 1), 39.20 ЗК РФ, Правилами землепользования и застройки муниципального образования Красноярского сельского поселения Омского муниципального района Омской области, утвержденными решением Совета Красноярского сельского поселения Омского муниципального района Омской области от 23.11.2012 № 53, и, установив, что, несмотря на наличие у ФИО1 объектов недвижимости, оспариваемое распоряжение не содержит обоснование того, почему заявитель не имеет право на приобретение спорного земельного участка в собственность без торгов, а также обоснованность отказа в предоставлении заявителю земельного участка именно испрашиваемой площадью, суды первой и апелляционной инстанций признали недействительным распоряжение администрации Красноярского сельского поселения от 06.12.2016 № 118 «Об отказе в предоставлении земельного участка».

Вместе с тем, изменяя решение в части обязания уполномоченного органа предоставить заявителю земельный участок с кадастровым номером 55:20:090501:2143 и направления проекта договора купли-продажи, апелляционный суд исходил из отсутствия с 01.01.2017 таких полномочий у администрации Красноярского сельского поселения, так как на основании пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее – Вводный закон), в редакции, действующей с 01.01.2017, с учетом изменений внесенных Федеральным законом от 03.07.2016 № 334-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 334-ФЗ), с 01.01.2017 администрация Красноярского сельского не вправе распоряжаться земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории Красноярского сельского поселения.

Суд кассационной инстанции считает, что апелляционным судом обоснованно применены нормы пункта 2 статьи 3.3 Вводного закона, в редакции, действующей с 01.01.2017, с учетом изменений внесенных Законом № 334-ФЗ, в соответствии с которой предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района.

Поскольку с 01.01.2017 администрация Красноярского сельского поселения не является органом, уполномоченным предоставлять земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории Красноярского сельского поселения Омского муниципального района Омской области, а эти полномочия предоставлены администрации Омского муниципального района, то апелляционный суд правильно обязал администрацию Красноярского сельского поселения передать заявление ФИО1 на рассмотрение в администрацию Омского муниципального района для разрешения по существу вопроса о предоставлении земельного участка в собственность.

Статьей 4 Закона № 334-ФЗ предусмотрены переходные положения, при которых орган местного самоуправления сельского поселения с 01.01.2017 обязан завершить ранее начатые действия по предоставлению земельного участка, государственная собственность на который не разграничена.

В частности, предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в отношении которого до дня вступления в силу настоящего Закона принято решение о предварительном согласовании места размещения объекта либо решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, размещено извещение о проведении аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, осуществляется органом местного самоуправления, который принял указанное решение или который обеспечил размещение указанного извещения.

Наличие перечисленных условий заявителем не доказано, в связи с чем апелляционный суд пришел к верному выводу об отсутствии у администрации Красноярского сельского поселения компетенции по предоставлению испрашиваемого земельного участка.

Принимая во внимание, что нормы материального права и нормы процессуального права апелляционным судом не нарушены, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены постановления апелляционного суда и удовлетворения кассационной жалобы.

Приложенная заявителем к кассационной жалобе незаверенная копия письма администрации Омского муниципального района от 21.11.2017 № Исх-17/014С10708 возвращается ФИО1, поскольку у суда кассационной инстанции не имеется полномочий по приобщению к материалам дела и исследованию какие-либо доказательств (глава 35 АПК РФ).

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 19.10.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А46-17618/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья С.И. Шуйская

Судьи Е.Ю. Демидова

В.В. Тихомиров