Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу акционерного общества «Омскоблавтотранс» на постановление от 21.06.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Рыжиков О.Ю., Иванова Н.Е.,
Лотов А.Н.) по делу № А46-17714/2022 Арбитражного суда Омской области по исковому заявлению Министерства транспорта и дорожного хозяйства Омской области (644099, город Омск, улица Некрасова, дом 6 ИНН 5503259055, ОГРН 1225500009811)
к акционерному обществу «Омскоблавтотранс» (644112, город Омск, проспект Комарова, дом 2, ИНН 5507249611, ОГРН 1145543032843) о взыскании субсидии.

В заседании приняла участие (до перерыва) представитель акционерного общества «Омскоблавтотранс» Актаева Г.К. по доверенности от 30.12.2022.

Суд установил:

Министерство транспорта и дорожного хозяйства Омской области (далее – министерство) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Омскоблавтотранс» (далее – общество) о взыскании субсидии в размере
41 075 202 руб. 01 коп.

Решением от 22.03.2023 Арбитражного суда Омской области (судья Солодкевич И.М.)
в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением от 21.06.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции отменено, исковое заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, общество просит отменить указанное постановление апелляционного суда, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, и оставить
в силе решение суда первой инстанции.

По мнению подателя кассационной жалобы, положения Порядка предоставления субсидий юридическим лицам (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), индивидуальным предпринимателям на возмещение недополученных доходов в связи с осуществлением деятельности в сферах прочего сухопутного пассажирского транспорта, автовокзалов и автостанций, наиболее пострадавших от ухудшения ситуации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Омской области, утвержденного постановлением Правительства Омской области от 02.12.2020 № 494-п (далее – Порядок № 494-п), в части сохранения численности работников не согласуются со статьями 28, 38, 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ); уменьшение численности произошло по независящим от общества причинам.

Министерство отзыв на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не представило.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и выступлении присутствующего
в заседании представителя общества, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в декабре 2021 года министерством в соответствии с Порядком № 494-п проведен отбор организаций, осуществляющих деятельность в сферах пассажирского транспорта, автовокзалов
и автостанций, наиболее пострадавших от ухудшения ситуации в связи
с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Омской области, по результатам которого с обществом заключено соглашение от 24.12.2021 № 1
о предоставлении субсидий из областного бюджета на возмещение недополученных доходов за период с 01.01.2021 по 30.11.2021 (далее – соглашение).

Платежным поручением от 28.12.2021 № 7477 министерство перечислило обществу денежные средства по соглашению в размере 41 075 202 руб. 01 коп.

Впоследствии при проведении Главным управлением финансового контроля Омской области выездной проверки (акт от 22.04.2022) был выявлен факт несоблюдения обществом условий предоставления субсидии (недостижение результата ее предоставления), что послужило основанием для направления министерством
в уведомления от 06.07.2022 № 05/924 о возврате субсидии в областной бюджет.

Поскольку данное требование не было исполнено обществом в добровольном порядке, министерство обратилось в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении искового требования, указал на компенсационный характер спорной субсидии и отсутствие оснований для ее возврата.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя исковое требование, апелляционный суд пришел к выводам о стимулирующем характере выданной обществу субсидии, о недостоверности представленной обществом информации в целях получения субсидии и несоблюдении условий ее предоставления.

Суд округа, оставляя обжалуемые судебные акты без изменения, исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

Согласно положениям статьи 78 БК РФ предоставление субсидий хозяйствующим субъектам является формой возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг (пункт 1). Вместе с тем безвозмездное
и безвозвратное предоставление субсидий из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется в строгом соответствии с требованиями и с учетом ограничений, предусмотренных действующим бюджетным законодательством. Так, нормативные акты, регулирующие предоставление субсидий, должны, среди прочего, определять категории и (или) критерии отбора получателей субсидий, цели, условия, порядок предоставления и возврата субсидий в соответствующий бюджет в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении, порядок и условия осуществления государственного (муниципального) финансового контроля при предоставлении субсидий (пункт 3).

Порядок № 494-п регулирует отношения по предоставлению за счет средств областного бюджета субсидий юридическим лицам (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), индивидуальным предпринимателям на возмещение недополученных доходов в связи с осуществлением деятельности в сферах прочего сухопутного пассажирского транспорта, автовокзалов и автостанций, наиболее пострадавших от ухудшения ситуации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Омской области (пункт 1).

Согласно пункту 2 Порядка № 494-п целью предоставления субсидий является возмещение недополученных доходов в связи с выполнением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по межмуниципальным маршрутам по регулируемым тарифам в соответствии с заключенными государственными контрактами за период с 1 января по 30 ноября 2021 года.

При этом результатом предоставления субсидии является сохранение численности работников, осуществляющих трудовую деятельность у получателя субсидии, на последнее число отчетного периода на уровне не менее 90 процентов к началу отчетного периода (пункт 20 Порядка № 494-п).

Исходя из положений пунктов 4, 7, 11 Порядка № 494-п получателями субсидии признаются юридические лица, индивидуальные предприниматели, одновременно осуществляющие в отчетный период деятельность в пострадавших сферах деятельности, подавшие заявку и прошедшие отбор исходя из их соответствия установленным названным Порядком категориям, критериям и очередности поступления заявок.

В соответствии с пунктом 15 Порядка № 494-п субсидия предоставляется получателю субсидии при соблюдении им следующих условий:

1) прохождение отбора в соответствии с критериями, установленными пунктом 4 названного Порядка;

2) заключение соглашения, дополнительного соглашения к соглашению
в соответствии с подпунктом «и» пункта 5 общих требований и типовыми формами, установленными Министерством финансов Омской области.

3) достижение значения результата предоставления субсидии, предусмотренного пунктом 20 названного Порядка;

4) представление получателем субсидии отчета о недополученных доходах, указанных в пункте 2 названного Порядка, за отчетный период по форме и в срок, установленные соглашением; отчет о достижении.

5) достоверность представленных документов, предусмотренных названным Порядком.

Пунктом 18 Порядка № 494-п предусмотрено, что основаниями для отказа
в перечислении субсидии являются:

1) несоответствие представленных получателем субсидии документов требованиям, определенным подпунктами 4 и 5 пункта 15 названного Порядка, или непредставление (представление не в полном объеме) указанных документов;

2) недостоверность представленной получателем субсидии информации;

3) отсутствие бюджетных ассигнований, утвержденных министерству
в установленном порядке.

Кроме того, в силу требования пунктов 21, 25, 26 Порядка № 494-п получатель субсидий в случае нарушения условий предоставления субсидий, установленных пунктом 15 названного Порядка, осуществляет возврат полученных субсидий в областной бюджет в течение 30 календарных дней со дня получения уведомления министерства о возврате субсидии.

Аналогичные положения были предусмотрены соглашением от 24.12.2021 № 1.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции установил, что в целях предоставления субсидии общество письмом от 24.12.2021 представило в министерство сведения
о численности работников по состоянию на 01.01.2021 – 989 сотрудников, на 30.11.2021 – 891 сотрудников (расчет показателя результативности составил 90 %). Вместе с тем в ходе проверки финансовым органом выявлено (по табелям учета рабочего времени), что фактическая численность работников общества по состоянию на 30.11.2021 составляла 784 сотрудников (79,3%), на 31.12.2021 – 779 сотрудников (78,8%). Согласно сведениям
о застрахованных лицах численность работников общества по состоянию на 30.11.2021 составляла 824 сотрудника (83 %).

Принимая во внимание факты предоставления обществом недостоверной информации о численности работников по состоянию на 30.11.2021, несоблюдения условия получения субсидии в части достижения значения результата ее предоставления, апелляционный суд правомерно указал на наличие у министерства правовых оснований для требования возврата субсидии исходя из положений подпункта 3 пункта 15, подпункта 2 пункта 18, пункта 20 Порядка № 494-п.

Доказательств исполнения обществом уведомления министерства от 06.07.2022
о добровольном возврате полученной по соглашению субсидии в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно отменил решение суда первой инстанции и удовлетворил заявленное требование, взыскав
с общества в пользу министерства субсидию в размере 41 075 202 руб. 01 коп.

Вопреки доводам подателя кассационной жалобы из содержания Порядка
№ 494-п, соглашения от 24.12.2021 усматривается, что спорная субсидия имела стимулирующий характер, направлена на сохранение численности коллектива работников, общество не соответствовало условиям ее представления.

Иное толкование обществом положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств рассматриваемого спора не свидетельствуют о неправильном применении судом апелляционной инстанции норм права.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 21.06.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу
№ А46-17714/2022 Арбитражного суда Омской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия,
в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий О.Ю. Черноусова

Судьи Ю.Ф. Дружинина

С.Т. Шохирева