Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании без участия представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Хабаровскому краю на решение от 19.10.2009 Арбитражного суда Омской области (судья К.В. Храмцова) по делу № А46-17745/2009 по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Центральному административному округу города Омска к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Хабаровскому краю, обществу с ограниченной ответственностью «Градостроительная компания», о признании недействительным решения,

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Центральному административному округу г. Омска (далее – ИФНС № 2 по Центральному административному округу г. Омска) обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Хабаровскому краю (далее – Межрайонная ИФНС России № 3 по Хабаровскому краю), обществу с ограниченной ответственностью «Градостроительная компания» (далее – ООО «Градостроительная компания», Общество) о признании недействительным решения от 13.05.2009 № 438 МИФНС России № 3 по Хабаровскому краю о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц (далее по тексту – ЕГРЮЛ), связанных с внесением изменений в учредительные документы относительно юридического адреса.

Решением от 19.10.2009 Арбитражного суда Омской области требования ИФНС № 2 по Центральному административному округу г. Омска удовлетворены отношении Общества.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность принятого по делу судебного акта не проверялась.

В кассационной жалобе Межрайонная ИФНС России № 3 по Хабаровскому краю, ссылаясь на нарушения норм материального права и несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение арбитражного суда и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований ИФНС № 2 по Центральному административному округу г. Омска.

По мнению Межрайонной ИФНС России № 3 по Хабаровскому краю, оснований для отказа в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы Общества, у налогового органа не имелось, поскольку на государственную регистрацию изменений Обществом был представлен полный пакет документов.

В отзывах на кассационную жалобу ИФНС № 2 по Центральному административному округу г. Омска, соглашаясь с выводами арбитражного суда, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых судебных актов, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает жалобу подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 13.05.2009 Межрайонной ИФНС России № 3 по Хабаровскому краю принято решение № 438 о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанных с внесением изменений в учредительные документы Общества.

Основанием для государственной регистрации изменений послужило представленное в регистрирующий орган заявление по форме Р13001 о смене места нахождения Общества, в соответствии в которым новый адрес Общества – 644070, г. Омск, ул. Иркутская, д. 66, а также о внесении изменений иных положений учредительных документов.

В связи с изменением места нахождения Общества оно было переведено на налоговый учет согласно статье 83 Налогового кодекса Российской Федерации в ИФНС № 2 по Центральному административному округу г. Омска.

В ходе проведения проверочных мероприятий ИФНС № 2 по Центральному административному округу г. Омска было установлено, что по адресу, указанному в учредительных документах, Общество не находится.

Посчитав, что представление в регистрирующий орган недостоверных сведений о месте нахождения юридического лица является основанием для признания недействительной государственной регистрации изменений, вносимых в ЕГРЮЛ, ИФНС № 2 по Центральному административному округу г. Омска обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявление ИФНС № 2 по Центральному административному округу г. Омска, арбитражный суд исходил из того, что в рассматриваемом случае факт осуществления государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы Общества, основан на документах, содержащих недостоверные сведения, что повлекло принятие регистрирующим органом оспариваемого ненормативного правового акта о внесении в ЕГРЮЛ недостоверных сведений об адресе (месте нахождения) юридического лица.

Суд кассационной инстанции, отменяя судебный акт и принимая по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, исходит из следующего.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для признания ненормативного акта недействительным являются одновременное несоответствие его закону или иному нормативному правовому акту и нарушение этим актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ) для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются: подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в котором подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица и текст этих изменений; документ об уплате государственной пошлины.

Арбитражным судом установлено и материалами дела подтверждается, что для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы, Обществом был представлен полный пакет документов, необходимых для государственной регистрации.

Оснований для отказа в регистрации, исчерпывающий перечень которых установлен статьей 23 Закона № 129-ФЗ, у Межрайонной ИФНС России № 3 по Хабаровскому краю не имелось. Обязанность регистрирующего органа проверять достоверность представленных заявителем сведений законодательством о государственной регистрации не предусмотрена.

По смыслу Закона № 129-ФЗ государственная регистрация юридических лиц носит уведомительный характер, обязанность по обеспечению достоверности сведений, содержащихся в учредительных документах юридического лица и в заявлении, возлагается на лицо, обращающееся в регистрирующий орган с соответствующим заявлением о регистрации.

Достоверность представляемых для данного вида регистрации сведений подтверждается заявителями, в отношении которых в соответствии с пунктом 1 статьи 25 Закона № 129-ФЗ установлена ответственность за непредставление или несвоевременное представление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за представление недостоверных сведений.

Таким образом, представление недостоверных сведений при оспариваемой государственной регистрации изменений в учредительные документы влечет иные правовые последствия.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2 статьи 25 Закона № 129-ФЗ регистрирующий орган вправе обратиться в суд с требованием о ликвидации юридического лица в случае допущенных при создании такого юридического лица грубых нарушений закона или иных правовых актов, если эти нарушения носят неустранимый характер, а также в случае неоднократных либо грубых нарушений законов или иных нормативных правовых актов государственной регистрации юридических лиц.

Обоснованным является довод заявителя кассационной жалобы о том, что приложенная к заявлению о регистрации изменений, внесенных в учредительные документы Общества, квитанция об оплате госпошлины наличными денежными средствами является надлежащим доказательством уплаты госпошлины юридическим лицом.

Как следует из материалов дела, государственная пошлина за регистрацию изменений, внесенных в учредительные документы Общества, уплачена по квитанции Сбербанка РФ от 29.04.2009 от имени юридического лица наличными денежными средствами законным его представителем – Фиалковским И.М., являющимся директором Общества. В квитанции, представленной при государственной регистрации, в поле «наименование платежа» указано: «Государственная пошлина за внесение изменений в устав ООО «Градостроительная компания».

Таким образом, данный документ является надлежащим доказательством, подтверждающим факт оплаты юридическим лицом государственной пошлины за совершение регистрационных действий.

Поскольку в представленном платежном документе платежные реквизиты указаны правильно, государственная пошлина за осуществление регистрационных действий перечислена в федеральный бюджет, право Российской Федерации на взимание государственной пошлины в данном случае не нарушено, оснований для отказа в совершении регистрационных действий не имелось.

Принимая во внимание, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы материалы дела, но неверно истолкованы упомянутые нормы материального права, суд кассационной инстанции считает необходимым отменить обжалуемый судебный акт и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявления ИФНС № 2 по Центральному административному округу г. Омска.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, пунктом 3 части 2 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 19.10.2009 Арбитражного суда Омской области по делу № А46-17745/2009 в части удовлетворенных требований отменить. Принять в отмененной по делу части новое решение.

В удовлетворении требований Инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Центральному административному округу г. Омска о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Хабаровскому краю от 13.05.2009 № 438 о государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, связанных с внесением изменений в учредительные документы на основании заявления общества с ограниченной ответственностью «Градостроительная компания», отказать.

В остальной части решение оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Т.Я. Шабалкова

Судьи В.П. Богатырев

И.В. Макаров