Гражданский кодекс часть 1

Резолютивная часть постановления объявлена ноября 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме декабря 2017 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Сириной В.В.

судей Зиновьевой Т.А.

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Белевич Н.В. рассмотрел
в судебном заседании кассационную жалобу департамента имущественных отношений администрации города Омска на решение от 28.04.2017 Арбитражного суда Омской области (судья Пермяков В.В.) и постановление от 25.08.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Сидоренко О.А., Золотова Л.А., Лотов А.Н.) по делу № А46-17773/2016
по заявлению акционерного общества «РЕГИСТРАТОР Р.О.С.Т.» (107996,
г. Москва, ул. Стромынка, 18, 13, ОГРН 1027739216757, ИНН 7726030449)
к департаменту имущественных отношений администрации города Омска (644043, г. Омск, ул. Краснофлотская, д. 8, ОГРН 1025500748613,
ИНН 5508001003) о признании незаконными действий.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Савинов А.В.) в заседании
от департамента имущественных отношений администрации города Омска участвовал представитель ФИО2 по доверенности от 28.09.2017.

В помещении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа
в заседании от акционерного общества «ФИО6 С.Т.» участвовали представители ФИО3 по доверенности от 30.01.2017, ФИО4 по доверенности от 30.01.2017.

Суд установил:

акционерное общество «ФИО6 С.Т.» (далее –
АО «ФИО6 С.Т.», общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к департаменту имущественных отношений администрации города Омска (далее – департамент) о признании незаконными действий департамента по увеличению арендной платы по договору аренды
от 15.11.2004 № Д-С-14-5096 (далее – договор) за период с 18.09.2012
по 04.02.2016, а также об обязании департамента произвести перерасчет арендной платы, в соответствии с которым арендная плата по договору
за период с 18.09.2012 по 04.02.2016, когда общество было арендатором, составляет:

– за период с 18.09.2012 по 10.01.2015: 2 704 332,28 руб. в год или 225 361,02 руб. в месяц и рассчитывается по формуле: 180 288 819,05 руб. (кадастровая стоимость участка до 09.01.2015) * 0,015 (Сап, установленный
в пункте 7 приложения № 1 к постановлению правительства Омской области от 29.10.2008 № 179-п «Об утверждении Положения об арендной плате
за использование земельных участков, государственная собственность
на которые не разграничена, расположенных в городе Омске», далее – Постановление № 179-п);

– за период с 10.01.2015 по 10.05.2015: 293 477,13 руб. в год или 24 456,42 руб. в месяц и рассчитывается по формуле: 19 565 142,39 руб. (кадастровая стоимость на 10.01.2015) * 0,015 (Сап, установленный пунктом 7 приложения № 1 к Постановлению № 179-);

– за период с 11.05.2015 по 31.12.2015: 1 614 124,24 руб. в год или 134 510,35 руб. в месяц и рассчитывается по формуле: 19 565 142,39 руб. (кадастровая стоимость на 10.01.2015) * 8,25% (ставка рефинансирования
ЦБ РФ по состоянию на 11.05.2015);

Решением от 28.04.2017 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 25.08.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда, требования АО «ФИО6 С.Т.» удовлетворены частично. Действия департамента по увеличению арендной платы по договору за период с 18.09.2012 по 04.02.2016 признаны незаконными. На департамент возложена обязанность произвести перерасчет арендной платы, в соответствии с которым арендная плата по договору
за период с 18.09.2012 по 04.02.2016, когда общество был арендатором, составляет:

– за период с 10.01.2015 по 10.05.2015: 293 477,13 в год или
24 456,42 руб. в месяц и рассчитывается по формуле: 19 565 142,39 руб. (кадастровая стоимость на 10.01.2015) * 0,015 (Сап, установленный пункте 7 приложения № 1 к Постановлению № 179-п);

– за период с 11.05.2015 по 31.12.2015: 2 563 605 руб. в год или 213 633,75 руб. в месяц и рассчитывается по формуле: 31 074 000 руб. (рыночная стоимость участка, определенная по результатам судебной экспертизы) * 8,25% (ставка рефинансирования ЦБ РФ по состоянию
на 11.05.2015);

– за период с 01.01.2016 по 04.02.2016: 3 418 140 руб. в год или
284 845 руб. в месяц и рассчитывается по формуле: 31 074 000 руб. (рыночная стоимость участка, определенная по результатам судебной экспертизы) * 11% (ставка рефинансирования ЦБ РФ по состоянию
на 01.01.2016). Обществу с ограниченной ответственностью «Центр независимой экспертизы и оценки «АРУС» перечислено с депозитного счета Арбитражного суда Омской области 15 000 руб. за проведение экспертизы
по настоящему делу, перечисленных АО «ФИО6 С.Т.» платежным поручением от 08.02.2017 № 477. Департаменту возвращено
с депозитного счета Арбитражного суда Омской области 30 000 руб., перечисленных по платежному поручению от 18.04.2017 № 386.
С департамента в пользу общества взыскано 3 000 руб. государственной пошлины и 15 000 руб. расходов, понесенных в связи с проведением экспертизы.

Департамент обратился с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, считая их незаконными, необоснованными, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества в полном объеме.

По мнению подателя жалобы, фактически на арендуемом земельном участке располагается гостиничный комплекс; департаментом был произведен перерасчет арендной платы исходя из фактического использования земельного участка по ставке арендной платы, установленной для земельных участков, предназначенных для размещения объектов недвижимости (зданий, строений, сооружений) и относящихся к иным видам использования земельных участков в значении 0,07 с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта; заключение ООО «ЦН ЭКСПО «Арус» не могло быть рассмотрено судом как документ доказательственного значения с учетом неверного применения вида разрешенного использования, оценщиком допущена методологическая ошибка, в результате был искажен конечный результат о стоимости объекта оценки; отчет об оценке рыночной стоимости, подготовленный по результатам заключения муниципального контракта оценщиком ФИО5, соответствует положением Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности
в Российской Федерации» (далее – Закон № 135-ФЗ), федеральным стандартам оценки, оценщиком верно применен вид разрешенного использования для спорного земельного участка, в связи с чем применение рыночной стоимости, установленной данным отчетом, является обоснованным и законным.

В отзыве на кассационную жалобу АО «ФИО6 С.Т.» просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения как соответствующие действующему законодательству.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы
и возражения.

Изучив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон,проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции полагает, что обжалованные решение и постановление подлежат оставлению без изменения в связи
со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 15.11.2004 между департаментом недвижимости администрации города Омска и открытым акционерным обществом «Сибирская нефтяная компания» был заключен договор № Д-С-14-5096 аренды земельного участка сроком на 25 лет, зарегистрированный 25.11.2004, номер регистрации 55-01/00-42/2004-2094.

Предметом договора согласно пункту 1.1 является земельный участок
с кадастровым номером 55:36:070106:0012 общей площадью 46 587 кв. м.

Соглашением к договору все права и обязанности арендатора перешли
к АО «ФИО6 С.Т.».

Письмом от 27.09.2016 № Исх-ДИО/14334 департамент уведомил общество о необходимости оплаты задолженности по арендной плате
по договору.

Письмом от 07.11.2016 АО «ФИО6 С.Т.» выразило свое несогласие с расчетом арендной платы, просило департамент пересчитать арендную плату за период с 18.09.2015 по 04.02.2016. В указанном письме общество отмечает, что департаментом неверно применена ставка арендной платы в размере 0,07, также общество не согласно с применением при расчете рыночной стоимости участка.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Суд первой инстанции, принимая решение, исходил из следующего.

Суд отказал в удовлетворении ходатайства департамента о проведении повторной судебной экспертизы по вопросу определения рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 55:36:070106:12
по состоянию на 11.05.2015, поскольку заключение, подготовленное
ООО «Центр независимой экспертизы и оценки «АРУС», выполнено экспертом с использованием подлежащих применению федеральных стандартов оценки, в соответствии с Законом № 135-ФЗ, не вызывает сомнений в его полноте, компетентности, объективности и достоверности, экспертиза проведена в соответствии с требованиями статей 82, 83, 86
АПК РФ, основания для признания экспертного заключения сомнительным или противоречивым, отсутствуют.

Руководствуясь статьей 4 АПК РФ, статьями 8, 12, 420, 421, 424, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), правовой позицией, сформированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2010 № 12404/09, разъяснениями, изложенными в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73
«Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (далее – Постановление № 73), суд пришел к выводу, что размер арендной платы по договору аренды устанавливается и может изменяться департаментом, как арендодателем,
в одностороннем порядке в соответствии с положениями нормативного правового акта, изменяющего значение коэффициентов, используемых
в расчете арендной платы в соответствии с договором и приложениями
к нему, вне зависимости от условий такого договора, вместе с тем департамент, осуществляя перерасчет арендной платы по договору, неверно применил положения нормативно-правовых актов.

Довод департамента о необходимости применения ставки арендной платы в размере 0,07 в соответствии с пунктом 9 приложения № 1
к Постановлению № 179-п, суд первой инстанции не принял, поскольку разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером 55:36:070106:12 – для общественно-деловых целей под здания, для размещения административных и офисных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения физической культуры
и спорта, культуры, искусства, религии, что соответствует виду использования земельного участка, установленному пунктом 7 приложения № 1 к Постановлению № 179-п, кроме этого, в соглашении от 10.07.2010 департамент указывает ставку арендной платы в размере 0,015, также
в письме от 20.11.2013 департамент указывает ставку арендной платы
в размере 0,015.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства изменения разрешенного вида использования земельного участка, суд пришел к выводу о том, что арендная плата за период с 18.09.2012 по 10.01.2015 составляет 2 704 332,28 руб. в год или 225 361,02 руб. в месяц, по формуле: 180 288 819,05 руб. (кадастровая стоимость участка до 09.01.2015) * 0,015 (Сап, установленный в пункте 7 приложения № 1 к Постановлению № 179-п).

Принимая во внимание, что приказом Министерства имущественных отношений Омской области от 20.11.2014 № 50-п «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков
в составе земель населенных пунктов Омской области» (далее – Приказ
№ 50-п) с 10.01.2015 произведено изменение значения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 55:36:070106:0012, кадастровая стоимость такого участка составила 19 565 142,39 руб., суд пришел к выводу, что арендная плата за период с 10.01.2015 по 10.05.2015 составляет 293 477,13 в год или 24 456,42 руб. в месяц по формуле: 19 565 142,39 (кадастровая стоимость на 10.01.2015) * 0,015 (Сап, установленный пунктом 7 приложения № 1 к Постановлению № 179-п).

Руководствуясь пунктами 5, 9 постановления правительства Омской области от 29.04.2015 № 108-п «О Порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Омской области, и земельные участки, государственная собственность на которые
не разграничена, предоставленные в аренду без торгов» (далее – Постановление № 108-п), применив размер рыночной стоимости
с 11.05.2015, определенный на основании судебной экспертизы ООО «Центр независимой экспертизы и оценки «АРУС», согласно которой рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 55:36:070106:12
по состоянию на 11.05.2015 составляет 31 074 000 руб., суд первой инстанции пришел к выводу, что арендная плата за период с 11.05.2015
по 31.12.2015 составляет 2 563 605 руб. в год или 213 633,75 руб. в месяц, которая рассчитывается по формуле: 31 074 000 руб. (рыночная стоимость участка, определенная по результатам судебной экспертизы) * 8,25% (ставка рефинансирования ЦБ РФ по состоянию на 11.05.2015).

Доводы истца о необоснованном применении рыночной стоимости участка при перерасчете размера арендной платы с применением такой стоимости за период с 11.05.2015 по 31.12.2015, поскольку это является нарушением пункта 9 Постановления № 108-п, суд отклонил, поскольку
в данном пункте говорится о целях заключения договора,
а в рассматриваемом случае рыночная стоимость применяется в иных целях, в частности для производства перерасчета размера арендной платы по уже действующему договору, кроме того, как указывалось выше, новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 ГК РФ, в связи с чем, рыночную стоимость земельного участка необходимо применять с 11.05.2015, а не с 01.01.2016, как указывает истец.

Суд первой инстанции удовлетворил требования истца об установлении арендной платы за период с 01.01.2016 по 04.02.2016 в размере 3 418 140 руб. в год или 284 845 руб. в месяц, рассчитанной по формуле: 31 074 000 руб. (рыночная стоимость участка, определенная по результатам судебной экспертизы) * 11% (ставка рефинансирования ЦБ РФ по состоянию
на 01.01.2016), поскольку размер арендной платы за данный период рассчитан верно в соответствии с нормами действующего законодательства и с учетом рыночной стоимости земельного участка, определенного в результате проведения судебной экспертизы.

Суд апелляционной инстанции с указанными мотивами и выводами согласился.

Суд кассационной инстанции, отклоняя доводы кассационной жалобы, исходит из установленных по делу обстоятельств и следующих норм права.

Статьей 286 АПК РФ предусмотрены пределы рассмотрения дела
в арбитражном суде кассационной инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 286 АПК РФ при рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют
ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций
о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам
и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной, в том числе в определении от 17.02.2015 № 274-О, определении от 28.02.2017 № 412-О, статьи 286 – 288 АПК РФ, находясь
в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Частью 1 статьи 288 АПК РФ предусмотрено, что основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой
и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действия граждан и юридических лиц, которые хотя
и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал
и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права
и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что изменение
и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное
не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

При этом в пункте 2 статьи 450 ГК РФ предусмотрена возможность изменения или расторжения договора по требованию одной из сторон
по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной;
в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются
по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Так, в частности, пунктом 1 статьи 424 ГК РФ установлено, что
в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными
на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2010
№ 12404/09, пунктом 3 статьи 65 ЗК РФ стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться
с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

Поэтому новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется
с правилами статьи 424 ГК РФ.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 19 Постановления
№ 73, согласно которому арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения
в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды
не требуется.

Учитывая изложенное, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу о том, что размер арендной платы по договору аренды устанавливается и может изменяться департаментом как арендодателем
в одностороннем порядке в соответствии с положениями нормативного правового акта, изменяющего значение коэффициентов, используемых
в расчете арендной платы в соответствии с договором и приложениями
к нему, вне зависимости от условий такого договора.

Арендная плата по договору, с учетом сформулированных выше выводов, должна исчисляться с момента вступления в силу изменений. Факт неподписания сторонами договора дополнительного соглашения о внесении изменений в расчет арендной платы, являющийся неотъемлемой его частью, не имеет правового значения для решения вопроса о законности увеличения размера арендной платы, поскольку, в силу процитированных выше норм законодательства (с учетом смысла, придаваемого таким нормам правоприменительной практикой), такие изменения являются обязательными для сторон договора, предусматривающего условие о регулируемой арендной плате.

Соответствующее условие об изменении значений коэффициента Сап
и размера кадастровой стоимости, расчета арендной платы с учетом рыночной стоимости земельного участка в силу положений закона считается согласованным сторонами договора с момента вступления в силу положения нормативного правового акта, предусматривающего такое изменение.

Установив, что департамент, осуществляя перерасчет арендной платы
по договору, неверно применил положения нормативно-правовых актов, суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили
из следующего.

Так, за период с 18.09.2012 по 10.01.2015 арендная плата рассчитывается в соответствии с Постановлением № 179-п, в пункте 3 которого указано, что размер годовой арендной платы за использование земельных участков, предоставленных для строительства, а также земельных участков, право аренды которых приобретается (приобретено) в связи с расположением
на них зданий, строений, сооружений, за исключением земельных участков, указанных в пункте 3.1 настоящего Положения, определяется по формуле: Ап = Кс x Сап, где: Ап – размер годовой арендной платы; Кс – кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 1 января года, за который производится расчет арендной платы; Сап – ставка арендной платы
в зависимости от вида использования земельного участка.

Значение Сап определяется в соответствии с приложением № 1
к Постановлению № 179-п.

Кадастровая стоимость земельного участка за указанный период составляла 180 288 819,05 руб., что подтверждается кадастровыми справками о кадастровой стоимости земельного участка.

Приложением № 1 к Постановлению № 179-п об арендной плате
за использование земельных участков, расположенных в городе Омске, государственная собственность на которые не разграничена, установлено значение ставки арендной платы в зависимости от вида использования земельного участка.

Поскольку разрешенное использование земельного участка
с кадастровым номером 55:36:070106:12 – для общественно-деловых целей под здания, для размещения административных и офисных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения физической культуры и спорта, культуры, искусства, религии, что соответствует виду использования земельного участка, установленному пунктом 7 приложения № 1 к Постановлению № 179-п, кроме этого, в соглашении от 10.07.2010 департамент указывает ставку арендной платы в размере 0,015, также
в письме от 20.11.2013 департамент указывает ставку арендной платы
в размере 0,015, учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства изменения вида разрешенного использования земельного участка, суды пришли к обоснованному выводу о том, что арендная плата за период
с 18.09.2012 по 10.01.2015 составляет 2 704 332,28 руб. в год или
225 361,02 руб. в месяц, по формуле: 180 288 819,05 руб. (кадастровая стоимость участка до 09.01.2015) * 0,015 (Сап, установленный в пункте 7 приложения № 1 к Постановлению № 179-п).

Доводы кассационной жалобы, в том числе о невозможности принятия
в качестве доказательств заключения ООО «ЦН ЭКСПО «Арус», касаются неверного, по мнению департамента, применения коэффициента 0,015, которые в силу изложенного были правомерно отклонены судами. Департамент, ссылаясь, на необходимость применения иного значения коэффициента – 0,07, установленного для вида разрешенного использования – земельные участки, предназначенные для размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения, не доказал, что именно данный вид соответствует фактическому использованию земельного участка, а также, учитывая, что ранее им применялся иной коэффициент и для другого вида разрешенного использования, не обосновал, что в фактическом использовании земельного участка произошли такие изменения, которые позволяли бы утверждать о несоответствии установленного вида разрешенного использования фактическому использованию.

Статья 16 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ
«О государственном кадастре недвижимости», применимая к спорному периоду, предусматривает осуществление кадастрового учета в связи
с изменением разрешенного использования земельного участка на основании заявления правообладателя и необходимых для кадастрового учета документов. Применительно к данной норме законодатель предусмотрел внесение в кадастр сведений о фактическом изменении вида использования земельного участка в установленных законодательством разрешенных пределах, но не выбор нового разрешенного использования участка для целей, не обусловленных реальным изменением его фактического использования.

Принимая во внимание, что Приказом № 50-п с 10.01.2015 произведено изменение значения кадастровой стоимости земельного участка
с кадастровым номером 55:36:070106:0012, кадастровая стоимость такого участка составила 19 565 142,39 руб., суды пришли к верному выводу, что арендная плата за период с 10.01.2015 по 10.05.2015 составляет
293 477,13 руб. в год или 24 456,42 руб. в месяц по формуле:
19 565 142,39 руб. (кадастровая стоимость на 10.01.2015) * 0,015 (Сап, установленный пунктом 7 приложения № 1 к Постановлению № 179-п).

Руководствуясь пунктами 5, 9 Постановления № 108-п, применив размер рыночной стоимости с 11.05.2015, определенный на основании судебной экспертизы ООО «Центр независимой экспертизы и оценки «АРУС», согласно которой рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 55:36:070106:12 по состоянию на 11.05.2015 составляет
31 074 000 руб., суды первой и апелляционной инстанций пришли
к правомерному выводу, что арендная плата за период с 11.05.2015
по 31.12.2015 составляет 2 563 605 руб. в год или 213 633,75 руб. в месяц, которая рассчитывается по формуле: 31 074 000 руб. (рыночная стоимость участка, определенная по результатам судебной экспертизы) * 8,25% (ставка рефинансирования ЦБ РФ по состоянию на 11.05.2015).

Суд первой и апелляционной инстанций обоснованно удовлетворили требования истца об установлении арендной платы за период с 01.01.2016
по 04.02.2016 в размере 3 418 140 руб. в год или 284 845 руб. в месяц, рассчитанной по формуле: 31 074 000 руб. (рыночная стоимость участка, определенная по результатам судебной экспертизы) * 11% (ставка рефинансирования ЦБ РФ по состоянию на 01.01.2016), поскольку размер арендной платы за данный период рассчитан верно в соответствии с нормами действующего законодательства и с учетом рыночной стоимость земельного участка, определенного в результате проведения судебной экспертизой.

Таким образом, доводы подателя жалобы не опровергают выводы судов, основанные на фактических обстоятельствах, направлены на их переоценку
и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые в соответствии
со статьей 288 АПК РФ могут быть основанием для отмены или изменения судебных актов. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 28.04.2017 Арбитражного суда Омской области и постановление от 25.08.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу
№ А46-17773/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий В.В. Сирина

Судьи Т.А. Зиновьева

М.А. Севастьянова