Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества «ЭОС» на решение от 11.05.2011 Арбитражного суда Омской области (судья Суставова О.Ю.) и постановление от 01.08.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи: Шарова Н.А., Глухих А.Н., Еникеева Л.И.) по делу № А46-1792/2011 по иску Главного управления по земельным ресурсам Омской области (644043, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к закрытому акционерному обществу "ЭОС" (117647, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) о внесении изменений в договор аренды земельного участка.

Суд установил:

Главное управление по земельным ресурсам Омской области (далее – ГУЗР Омской области, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к закрытому акционерному обществу «ЭОС» (далее - Общество, ответчик) о внесении изменений в пункт 2.1 договора аренды земельного участка № ДГУ-Ц-13-800 от 04.07.2008 относительно размера арендной платы за предоставленный участок.

Заявленные требования со ссылкой на нормы гражданского и земельного права мотивированы тем, что истцом новый расчет ежемесячной арендной платы за аренду земельного участка, находящегося в государственной собственности земельного участка и расположенного на территории города Омска произведен в соответствии с постановлением Правительства Омской области от 29.10.2008 № 179-п.

Решением от 11.05.2011 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 01.08.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены частично: внесены изменения в пункт 2.1 договора аренды земельного участка № ДГУ-Ц-13-800 от 04.07.2008, данный пункт изложен в следующей редакции: «Размер арендной платы за предоставленный участок определяется согласно расчету арендной платы и составляет 877,99 рублей в месяц». В удовлетворении остальной части исковых требований (об установлении срока действия изменений в договоре аренды с 13.11.2008 года) отказано по мотиву необоснованности.

В кассационной жалобе Общество просит решение и постановление отменить в удовлетворенной части о внесении изменений в пункт 2.1 договора аренды и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

Общество считает, что ГУЗР Омской области произвело расчет арендной платы с применением удельного показателя кадастровой стоимости, применимого к земельному участку с разрешенным использованием для производственных целей под здания, строения, однако, после раздела в 2003 году земельного участка с кадастровым номером 55:36:070402:0079 часть земельного участка, арендуемая ответчиком приобрела статус самостоятельного объекта гражданских правоотношений и в действительности используется для эксплуатации объектов энергетики.

В отзыве на кассационную жалобу ГУЗР Омской области по доводам Общества возражает, просит решение и постановление по делу оставить без изменения.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Из материалов дела следует, что 04.07.2008 между ГУЗР Омской области (арендодатель) и ЗАО «ЭОС» (арендатор) заключен договор аренды № ДГУ-Ц-13-800 земельного участка, находящегося в государственной собственности и расположенного в городе Омске (далее – договор № ДГУ-Ц-13-800).

Согласно пункту 1.1 данного договора в соответствии с распоряжением ГУЗР Омской области от 18.04.2008 № 1983-р «О предоставлении ЗАО «ЭОС» в аренду части земельного участка, находящегося в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю и расположенного в городе Омске» арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду сроком на 25 лет часть земельного участка площадью 152 кв. м. из состава земельного участка, относящегося к категории земель населенных пунктов, находящегося в государственной собственности, площадью 17187 кв. м., расположенного в городе Омске, в границах, указанных на кадастровой карте (плане) участка, в соответствии с приложением № 1 к настоящему договору.

В пункте 1.2 договора № ДГУ-Ц-13-800 сторонами согласовано, что передаваемая в аренду часть земельного участка имеет учетный кадастровый номер 8 из состава участка с кадастровым номером 55:36:07 04 02:79.

Целевое назначение аренды участка - для производственных целей под здания, строения (пункт 1.4 договора).

Пунктом 2.1 договора № ДГУ-Ц-13-800 установлено, что размер арендной платы за предоставленный участок определяется согласно расчету арендной платы (приложение № 3 к настоящему договору) и составляет 2837,88 руб. в год.

Согласно подпункту 2 пункта 4.1 договора арендодатель имеет право изменять в одностороннем порядке не чаще одного раза в год размер арендной платы в случае принятия нормативных правовых актов, изменяющих значение величин, применяемых в расчете арендной платы.

В связи с изменением нормативного регулирования порядка определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, ГУЗР Омской области направило в адрес ЗАО «ЭОС» письмо № 02-01/794 от 02.02.2011 с предложением подписать соглашение к договору аренды земельного участка № ДГУ-Ц-13-800.

Согласно приложению к данному соглашению расчет арендной платы предлагалось осуществлять в соответствии с постановлением Правительства Омской области от 29.10.2008 № 179-п по изложенной в исковом заявлении формуле, в связи с чем, в новой редакции пункт 2.1 договора должен быть согласован размер ежемесячной арендной платы - в сумме 877,99 руб.

Обществом проигнорировано данное предложение, поэтому ГУЗР Омской области обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь частью 4 статьи 421, частью 1 статьи 424, статьей 450, частью 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», установив факт направления Обществу соглашения об изменении условий договора, пришли к выводу об удовлетворении исковых требований в части внесения изменений в договор аренды земельного участка с момента вступления решения суда в законную силу.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов правомерными исходя из следующего.

Частью 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды.

В соответствии с частью 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Поскольку в силу части 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды земельного участка относится к категории регулируемых цен, органы государственной власти и местного самоуправления вправе изменять ставки арендных платежей, которые используются при определении объема обязательств по оплате за пользование земельным участком.

Судами установлено, что по результатам государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов города Омска, в границах кадастрового района 55:36, утвержденной постановлением Правительства Омской области от 19.12.2007 № 174-п, кадастровая стоимость земельного участка, часть которого находится в аренде у ответчика (учетный кадастровый номер 8), определена в размере 79 420 783,26 руб.

Кадастровая стоимость части земельного участка с условным номером 8 из состава земельного участка с кадастровым номером 55:36:070402:0079 составляет 702 388,96 руб.

Суды первой и апелляционной инстанций, проанализировав положения договора аренды земельного участка, пришли к выводу о том, что его стороны определили размер арендной платы не в твердой сумме.

Поэтому, принимая во внимание положения пункта 11 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», доводы ответчика об отсутствии оснований для изменения размера арендной платы, обусловленного вступлением в законную силу постановления Правительства Омской области от 29.10.2008 № 179-п, устанавливающего иную методику расчета арендной платы, судами обоснованно отклонены.

Стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование такими объектами должна определяться с учетом применимых в соответствии с действующим законодательством ставок арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.

Ссылка на необходимость применения к переданной в аренду части земельного участка самостоятельного вида разрешенного использования – земельный участок для объектов энергетики несостоятельна.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» решение об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования принимается главой местной администрации, за исключением случаев изменения одного вида разрешенного использования земельных участков на другой вид разрешенного использования земельных участков, предусматривающий жилищное строительство, а также случаев, предусмотренных пунктом 5 настоящей части и статьей 4.1 настоящего Федерального закона, с учетом результатов публичных слушаний.

Обществом в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в дело не представлено доказательств о соблюдении установленного порядка изменения одного вида разрешенного использования земельного участка на другой.

Кроме того, указанным договором аренды определена цель использования части земельного участка – для производственных целей под здания, строения.

Арбитражные суды правильно применили нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делу не имеется.

Приведенные заявителем доводы были предметом рассмотрения судов, им дана правильная правовая оценка. В суде кассационной инстанции на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по делу и выводы суда переоценке не подлежат.

По изложенным мотивам отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 11.05.2011 Арбитражного суда Омской области и постановление от 01.08.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А46-1792/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества «ЭОС» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий О.И. Антипина

Судьи Л.В. Бушмелева

С.Н. Тамашакин