Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы веб-конференции (в режиме онлайн) помощником судьи Ибраевой Ю.Р. рассмотрел кассационную жалобу департамента имущественных отношений администрации города Омска на решение
от 13.12.2021 Арбитражного суда Омской области (судья Пермяков В.В.) и постановление от 04.03.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Рыжиков О.Ю., Котляров Н.Е., Шиндлер Н.А.) по делу № А46-18151/2021 по заявлению местной религиозной организации «Приход храма святителя ФИО2 города Омска Омской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)» (644015, <...> ОГРН <***>, ИНН <***>) к департаменту имущественных отношений Администрации города Омска (адрес: 644024, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным распоряжения.

В судебном заседании принял участие: посредством использования системы
веб-конференции (в режиме онлайн) представитель местной религиозной организации «Приход храма святителя ФИО2 города Омска Омской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)» – ФИО3
по доверенности от 28.01.2022.

Суд установил:

местная религиозная организация «Приход храма святителя ФИО2 города Омска Омской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)» (далее – организация) обратилась в Арбитражный суд Омской области
с заявлением к департаменту имущественных отношений Администрации города Омска (далее – департамент) о признании противоречащим Земельному кодексу Российской Федерации (далее – ЗК РФ) распоряжения департамента от 17.09.2021 № 962 «Об отказе
в предоставлении в собственность бесплатно земельного участка» (далее – распоряжение от 17.09.2021); возложении на департамент обязанности по предоставлению
в собственность бесплатно организации земельного участка с кадастровым номером 55:36:140126:4, площадью 1470 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов,
вид разрешенного использования: для размещения культового здания и сооружения, расположенного по адресу: Омская область, город Омск, Кировский административный округ, улица Димитрова, дом 4.

Решением от 13.12.2021 Арбитражного суда Омской области, оставленным
без изменения постановлением от 04.03.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены, признано незаконным распоряжение департамента от 17.09.2021, на департамент возложена обязанность по предоставлению
в собственность организации бесплатно земельного участка с кадастровым номером 55:36:140126:4, площадью 1470 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов,
вид разрешенного использования: для размещения культового здания и сооружения, расположенный по адресу: Омская область, город Омск, Кировский административный округ, улица Димитрова, дом 4.

Департамент, не согласившись с принятыми по делу решением и постановлением, обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя в полном объеме.

В кассационной жалобе департамент приводит следующее доводы:
на испрашиваемом земельном участке помимо здания церкви, находящегося
в собственности организации, расположены здание колокольни, являющееся
объектом незавершенного строительства, и административное здание, религиозное
или благотворительное назначение которого не подтверждено организацией надлежащими документами и права на которое в установленном порядке
не зарегистрированы, что исключает возможность предоставления испрашиваемого земельного участка в собственность; по этим же причинам (на земельном участке расположено административное здание, религиозное или благотворительное назначения которого не подтверждено надлежащими доказательствами) отсутствуют основания
для предоставления в собственность земельного участка организации безвозмездно.

В отзыве на кассационную жалобу организация просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Ходатайство организации о приобщении документов к материалам дела
(в том числе, выписки из Единого государственного реестра недвижимости, далее – ЕГРН) поступившее в суд округа посредством системы «Мой арбитр» 21.07.2022 подлежит отклонению исходя из ограниченных полномочий суда кассационной инстанции (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее –
АПК РФ, пункт 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации
от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции, далее – Постановление № 13) по сбору и исследованию новых доказательств, которые не были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций на момент принятия решения и постановления, и не возвращаются их подателю на бумажном носителе применительно к разъяснениям, изложенным в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов».

Представитель организации поддержал позицию, изложенную в отзыве.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени
и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба согласно части 3 статьи 284 АПК РФ, рассматривается в отсутствие представителя департамента.

Рассмотрев кассационную жалобу в пределах ее доводов, которыми ограничивается рассмотрение дела судом кассационной инстанции (часть 1 статьи 286 АПК РФ, определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2016 № 302-ЭС15-17338), суд округа полагает, что выводы судов соответствуют обстоятельствам дела
и примененным нормам права.

Судами установлено и следует из материалов дела, что с 1992 года на земельном участке, расположенном по адресу: Омская область, город Омск, Кировский административный округ, улица Димитрова, дом 4, располагается здание церкви организации.

Указанное здание 19.06.2021 поставлено на кадастровый с присвоением кадастрового номера 55:36:140126:227, назначение: нежилое здание, наименование: церковь, площадь 126,4 кв. м.

В 1997 году земельный участок площадью 1470 кв. м, на котором расположено здание церкви, предоставлен заявителю в бессрочное постоянное пользование,
что подтверждается свидетельством на право бессрочного (постоянного) пользования
от 16.12.1997 № Кр-2-8-62740/1426-2, выданным комитетом по земельным ресурсам
и землеустройству города Омска на основании распоряжения администрации города Омска от 29.10.1997 №1080-р.

Указанный земельный участок 16.12.1997 поставлен на кадастровый учет
с присвоением кадастрового номера 55:36:140126:4, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения культового здания
и сооружения.

Специалистами отдела муниципального земельного контроля департамента 18.03.2020 осуществлены контрольные мероприятия по вопросам землепользования указанным земельным участком, по результатам которых составлен акт обследования земельного участка от 18.03.2020 № 72-ф.

Из содержания акта обследования земельного участка от 18.03.2020 №и72-ф усматривается, что земельный участок с кадастровым номером 55:36:140126:4 используется по целевому назначению, однако организация не выполнила своевременно требования земельного законодательства о переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на праве аренды или право собственности, в связи с чем в его действиях усматриваются признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Для устранения отмеченного нарушения 16.06.2020 организация обратилась
в департамент с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка
с кадастровым номером 55:36:140126:4.

Распоряжением от 14.07.2020 № 1015-р департамент отказал заявителю
в удовлетворении заявления со ссылкой на то, что в уполномоченный орган с заявлением о предоставление земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии
с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка
без проведения торгов, так как на земельном участке расположен объект недвижимости
с кадастровым номером 55:36:140126:227 (здание церкви), сведения о правообладателе которого отсутствуют.

В целях упорядочивания правоотношений по землепользованию участком
с кадастровым номером 55:36:140126:4 заявитель обратился с иском в Арбитражный суд Омской области о признании права собственности на здание церкви с кадастровым номером 55:36:140126:227, расположенное на земельном участке по адресу: Омская область, город Омск, Кировский административный округ, улица Димитрова, дом 4, кадастровый номер 55:36:140126:4.

Вступившим в законную силу решением от 23.06.2021 Арбитражного суда Омской области по делу №А46-17343/2020, участие в котором принимал, в том числе,
и департамент, признано право собственности организации на здание церкви кадастровый номер 55:36:140126:227, расположенное на земельном участке по адресу: Омская область, город Омск, Кировский административный округ, улица Димитрова, дом 4, кадастровый номер 55:36:140126:4.

Право собственности на здание церкви с кадастровым номером 55:36:140126:227 зарегистрировано в установленном законом порядке.

Помимо здания церкви в пределах земельного участка с кадастровым номером 55:36:14 01 26:4 расположено еще два объекта недвижимости.

Так, на основании распоряжений департамента архитектуры и градостроительства администрации города Омска от 04.07.2021 № 2192, от 21.05.2021 № 418 и разрешения
на строительство №55-ru55301000-117-2017 на испрашиваемом земельном участке заявителем осуществляется строительство колокольни.

Кроме того, на названном земельном участке находится и используется организацией (для проживания настоятеля прихода, паломников, размещения воскресной школы и просфорной) здание с инвентарным номером 6666271 площадью 123,7 кв. м, представляющее собой жилой дом, в отношении которого решением от 16.06.2022 Арбитражным судом Омской области по делу № А46-7845/2022 установлен факт владения с 1998 года как своим собственным.

В целях выполнения предписания о необходимости использования участка
по целевому назначению (для размещения культового здания и сооружения) заявитель обратился в орган местного самоуправления с соответствующим заявлением
о предоставлении земельного участка площадью 1470 кв. м, с кадастровым номером 55:36:140126:227 в собственность бесплатно.

Распоряжением от 17.09.2021 департаментом отказано в предоставлении
в собственность организации земельного участка по причине нахождения на нем объекта незавершенного строительства (здания колокольни) и расположения на земельном участке объекта капитального строительства, не принадлежащего на праве собственности заявителю (жилого дома).

Полагая, что отказ департамента не соответствует действующему законодательству
и нарушает права и интересы заявителя, организация обратилась в арбитражный
суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласилась апелляционная коллегия, руководствовался статьями 1, 24, 36, 39.3, 39.5, 39.10, 39.16, 39.20 ЗК РФ, статьей 22 Федерального закона от 30.11.1994 № 52-ФЗ
«О введение в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статьей 22 Федерального закона от 26.09.1997 № 125-ФЗ «О свободе совести
и о религиозных объединениях» (далее – Закон № 125), статьей 2 Федерального закона
от 30.11.2010 № 327-ФЗ «О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности»
(далее – Закон № 325), разъяснениями, изложенными в пункте 5 постановления Пленума Арбитражного суда российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» (далее – Постановление № 11), исходил из того, что с заявлением о предоставлении земельного участка обратилась религиозная организация; на испрашиваемом земельном участке расположено здание церкви, находящееся в собственности заявителя; земельный участок сформирован
в установленном законом порядке, площадь определена, поставлен на учет
и его разрешенным использованием является размещение культового здания
и сооружения; колокольня, расположенная на участке отвечает критериям имущества религиозного назначения, для ее строительства заявителю было выдано разрешение
на строительство; установив, что к имуществу религиозного назначения относятся также здание (жилой дом), используемое для проживания настоятеля и временного размещения паломников; в 1997 году спорный земельный участок предоставлен заявителю
в бессрочное (постоянное) пользование, переоформление которого на право собственности обязательно в силу закона, в связи с чем у департамента отсутствовали оснований для отказа в удовлетворении заявления организации.

Оставляя решение суда без изменения и отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции дополнительно отметил, что отсутствие в установленном порядке государственной регистрации права собственности или иного законного владения объектом капитального строительства не исключает, в соответствии с применимыми
к спорным отношениям нормами права, использование его организацией для религиозных целей и не препятствует оформлению в собственность земельного участка, изначально предоставленного в искомых границах для размещения и эксплуатации церкви.

Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам
и подлежащим применению нормам права.

Положениями главы 24 АПК РФ установлено, что удовлетворение требования
о признании ненормативного правового акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а его или должностного лица решения, действия (бездействия) - незаконным (далее – оспариваемые акты, органы) возможно
при установлении несоответствия оспариваемых актов закону или иному нормативному правовому акту и нарушения ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198, часть 4 статьи 200). Обязанность доказывания соответствия оспариваемых актов закону
или иному нормативному правовому акту, законности их принятия (совершения), наличия у органов соответствующих надлежащих полномочий, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия (совершения) оспариваемых актов, возлагается
на принявшие (совершившие) их органы (статья 65, часть 5 статьи 200).

Частью 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении
в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее – вводный закон) предусмотрено, что юридические лица, за исключением указанных в пункте 2 статьи 39.9 ЗК РФ юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, религиозные организации, кроме того, переоформить на право безвозмездного пользования по своему желанию до 01.07.2012 в соответствии
с правилами, установленными главой V.1 ЗК РФ.

В соответствии со статьей 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся
в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления
в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка
в собственность за плату;

3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Статьей 39.3 ЗК РФ предусмотрены случаи продажи земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на торгах
и без проведения торгов.

Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 данного Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Пунктом 2 статьи 39.5 ЗК РФ в действующей с 01.03.2015 редакции предусмотрено предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, бесплатно в собственность религиозной организации, имеющей
в собственности расположенные на этом участке здания или сооружения религиозного или благотворительного назначения.

Данная норма корреспондирует пункту 2 статьи 21 Закона № 125, которым также определена безвозмездная передача в установленном порядке в собственность религиозным организациям культовых зданий и сооружений с относящимися
к ним земельными участками и иного имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности.

Законом № 327 под имуществом религиозного назначения понимается недвижимое имущество, построенное для осуществления (обеспечения) таких видов деятельности религиозных организаций, как совершение богослужений, других религиозных обрядов
и церемоний, проведение молитвенных и религиозных собраний, обучение религии, профессиональное религиозное образование, монашеская жизнедеятельность, религиозное почитание - паломничество (часть 1 статьи 2). Передача такого имущества религиозным организациям осуществляется с учетом его конфессиональной принадлежности органом, нормативно уполномоченным на принятие решений о передаче религиозным организациям такого имущества (часть 4 статьи 3). Земельный участок, на котором расположено имущество религиозного назначения, передается религиозной организации
в собственность бесплатно в соответствии с земельным законодательством (пункт 2 статьи 5). Аналогичным образом передается имущество, не имеющее религиозного назначения, которое на день вступления в силу настоящего закона перепрофилировано, реконструировано для осуществления (обеспечения) видов деятельности религиозных организаций и передано им в безвозмездное пользование (пункт 1 статьи 12). Решение
об отказе в такой передаче принимается в случае, если имущество не является имуществом религиозного назначения или не соответствует установленным частью 1 статьи 12 критериям (подпункт 1 пункта 1 статьи 8).

Согласно подпункту 3 пункта 5 статьи 39.17 ЗК РФ уполномоченный орган может принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося
в государственной или муниципальной собственности, без торгов при наличии хотя
бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 ЗК РФ, которая содержит исчерпывающий перечень соответствующих оснований.

В силу пунктов 1, 19 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной
или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного
из следующих оснований: с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права
на приобретение земельного участка без проведения торгов; предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается.

В пункте 4 Постановления № 11 разъяснено, что рассмотрение заявлений собственников соответствующих объектов недвижимости о приобретении земельных участков в собственность или в аренду для исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления является обязательным. В случае признания действия (бездействия) исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления незаконным суд обязывает соответствующий орган подготовить проект договора и направить его в определенный срок собственнику недвижимости.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса имеющиеся
в деле доказательства, правильно применив вышеприведенные нормативные положения, учитывая, что религиозная организация имеет право на бесплатное получение земельного участка в собственность при этом, названное право обусловлено наличием на земельном участке находящегося в собственности религиозной организации имущества религиозного назначения; площадь земельного участка необходима и достаточна для размещения
и эксплуатации размещенного на нем недвижимого имущества религиозного назначения; приняв во внимание, что колокольня соответствует критериям имущества религиозного назначения; административное здание используется для проживания настоятеля
и паломников, в нем расположены воскресная школа и просфорная; учитывая,
что отсутствие государственной регистрации права собственности или иного законного владения указанным объектом капитального строительства не исключает использование его организацией для религиозных целей и не препятствует предоставлению этой организации земельного участка в собственность бесплатно, суды первой
и апелляционной инстанций правомерно пришли к мотивированным выводам
об удовлетворении заявления.

Установление подобного рода обстоятельств является прерогативой судов первой
и апелляционной инстанций в рамках конкретного дела, которые в силу присущих
им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия
и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело
на основе установления и исследования всех его обстоятельств.

Основания для иных выводов по доводам кассационной жалобы департамента у суда округа отсутствуют.

Одним из принципов земельного законодательства согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Организация является собственником здания церкви, относящегося к числу культовых сооружений, которое расположено на земельном участке, площадью
1470 кв. м, предоставленном заявителю в постоянное (бессрочное) пользование
для эксплуатации именно этого объекта.

При таких обстоятельствах, предусмотренные статьей 3 вводного закона, статьями 39.5, 39.20 ЗК РФ, статьей 21 Закона № 125 условия для переоформления (приобретения
в собственность) земельного участка следует считать соблюденными; религиозная организация, имеющая в собственности здание культового назначения (церковь), вправе приобрести в собственность бесплатно и земельный участок, ранее предоставленный
ей на праве постоянного (бессрочного) пользования. Сам факт совпадения характеристик (площадь и границы) испрашиваемого участка с аналогичными характеристиками изначально предоставленной для этих целей территории свидетельствует
о том, что он необходим именно для эксплуатации церкви, для чего и предоставлялся
в 1997 году. Иные обстоятельства департаментом не доказаны. Вопреки утверждению ответчика, нахождение в этих же границах незавершенного строительством объекта (колокольни) и строения жилого назначения (используемого для проживания настоятеля
и паломников, а также ряда церковных нужд) не лишает организацию права
на приобретение земельного участка в собственность, учитывая установленное судами первой и апелляционной инстанций религиозное назначение указанного имущества, предназначенное для использования при эксплуатации церкви, что отвечает цели предоставления земельного участка.

Суд кассационной инстанции полагает, что фактические обстоятельства дела установлены судами обеих инстанций на основе представленных в дело доказательств
и согласуются с ними. При этом к установленным обстоятельствам суды применили соответствующие нормы материального права и рассмотрели спор с соблюдением процессуальных норм.

Приведенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом исследования
и должной правовой оценки судов двух инстанций, а потому отклоняются, поскольку основаны на ошибочном толковании норм права, не опровергают выводов судов, основанных на установленных ими фактических обстоятельствах дела, по сути, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судами обстоятельств, не свидетельствуют о неправильном применении или существенном нарушении норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела,
или о допущенной судебной ошибке.

Само по себе несогласие ответчика с выводами судов не свидетельствует
о незаконности обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, судом округа не установлено. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Ввиду наличия у департамента льготы при обращении в арбитражные суды, вопрос
о распределении расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судом
не разрешается.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 13.12.2021 Арбитражного суда Омской области и постановление от 04.03.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А46-18151/2021 оставить
без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия,
в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Д.С. Дерхо

Судьи М.А. Севастьянова

ФИО1