Гражданский кодекс часть 1

Резолютивная часть постановления объявлена июля 2019 года .
Постановление изготовлено в полном объеме июля 2019 года .

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Шуйской С.И.,

судей Демидовой Е.Ю.,

ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области (ответчика) на постановление от 03.04.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Иванова Н.Е., Кливер Е.П., Рыжиков О.Ю.) по делу № А46-18197/2018 по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области (644099, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконными действий, выраженных в возврате поданных заявителем документов.

Другое лицо, участвующее в деле: Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.

Суд установил:

индивидуальный предприниматель Верлов Антон Николаевич обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области (далее – ТУ Росимущества) о признании незаконными:

- действий, выраженных в возврате поданных заявителем документов по основаниям, изложенным в письме от 13.09.2018 № ТУ-03/6173;

- бездействия, выраженного в несовершении действий по сбору и представлению в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее – Росимущество) информации и документов, необходимых для вовлечения земельного участка с кадастровым номером 55:31:111101:2826 или его частей в хозяйственный оборот путем проведения торгов;

- об обязании заинтересованного лица направить в Росимущество заявление о подготовке схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и принятии решения об образовании земельных участков 55:31:111101:2826:ЗУ1 и 55:31:111101:2826:ЗУ2 путем раздела земельного участка с кадастровым номером 55:31:111101:2826 в границах, определенных в прилагаемой к заявлению схеме; принятии решения о проведении торгов в форме аукциона на право заключения договоров аренды на образуемые земельные участки и прилагаемые к нему документы.

Требования заявителя мотивированы неправомерностью действий и бездействия ТУ Росимущества и нарушением ими его прав и законных интересов.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Росимущество.

Решением от 17.12.2018 Арбитражного суда Омской области (судья Пермяков В.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением от 03.04.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение изменено, признаны незаконными действия ТУ Росимущества, выраженные в возврате поданных заявителем документов по основаниям, изложенным в письме от 13.09.2018 № ТУ-03/6173; ТУ Росимущества обязано устранить нарушение прав и законных интересов ФИО2 путем повторного рассмотрения заявления от 10.08.2018 в течение 30 дней с момента вступления в законную силу настоящего постановления, в удовлетворении остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе ТУ Росимущества просит отменить постановление апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Податель жалобы полагает, что ФИО2 не представлены документы, из которых следовало бы, что его действия по возврату документов не соответствуют нормам законодательства.

В отзыве на кассационную жалобу ФИО2 возражает против удовлетворения жалобы ввиду несостоятельности содержащихся в ней аргументов.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке, предусмотренном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 28.12.2017 ФИО2 обратился в ТУ Росимущества с заявлением о намерении взять в аренду часть земельного участка и просил сформировать и произвести кадастровый учет двух частей земельного участка с кадастровым номером 55:31:111101:2826, принять меры к организации аукциона по продаже права аренды на земельный участок.

Письмом от 26.01.2018 № ТУ-03/522 ТУ Росимущества предложило заявителю представить схему земельного участка на кадастровом плане территории, соответствующую требованиям Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) и приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 27.11.2014 № 762, и соответствующие документы на объекты недвижимости, подтверждающие право собственности, либо согласие собственников всех объектов недвижимого имущества, расположенных на исходном земельном участке, на образование новых земельных участков.

В дальнейшем, 10.05.2018, ФИО2 направил в Росимущество (копию в ТУ Росимущество) заявление, в котором просил заинтересованных лиц подготовить схему расположения земельного участка, принять решение об образовании земельных участков 55:31:111101:2826:ЗУ1 и 55:31:111101:2826:ЗУ2 путем раздела земельного участка с кадастровым номером 55:31:111101:2826 в границах, определенных в прилагаемой к заявлению схеме, и принять решение о проведении торгов в форме аукциона на право заключения договоров аренды на образуемые земельные участки.

Письмом от 31.05.2018 № ТУ-0313597 заявителю были возвращены приложенные к заявлению документы с указанием на то, что в представленном пакете документов отсутствуют информация об объектах, размещенных на земельном участке с кадастровым номером 55:31:111101:2826, и согласие на раздел земельного участка правообладателей (собственников) объектов недвижимости, расположенных на исходном земельном участке; раздел земельного участка с кадастровым номером 55:31:111101:2826 без согласования с правообладателями (собственниками) всех объектов недвижимости, расположенных на данном земельном участке, может привести к нарушению прав указанных правообладателей (собственников); не прописана цель для утверждения схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории; все представленные копии документов должны быть заверены; представленная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории не соответствует установленным требованиям.

Росимущество через ТУ Росимущества уведомило ФИО2 о том, что образование испрашиваемых земельных участков по инициативе заявителя в целях последующего предоставления в аренду на торгах не допускается (от 27.06.2018 за исх. № 10/20997).

ФИО2 повторно, 10.08.2018, обратился в ТУ Росимущества с требованием подготовить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории и принять решение об образовании земельных участков 55:31:111101:2826:ЗУ1 и 55:31:111101:2826:ЗУ2 путем раздела земельного участка с кадастровым номером 55:31:111101:2826 в границах, определенных в прилагаемой к заявлению схеме; принять решение о проведении торгов в форме аукциона на право заключения договоров аренды на образуемые земельные участки, приложив к заявлению схему расположения земельного участка с кадастровым номером 55:31:111101:2826 на бумажном носителе; пояснительную записку к схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории; копию доверенности представителя; ответ ТУ Росимущества в Омской области от 26.01.2018; ответы ТУ Росимущества и Росимущества.

Однако письмом от 13.09.2018 № ТУ-03/6173 ТУ Росимущества вновь возвратило заявителю документы по тем же основаниям, которые указаны в предыдущем письме, дополнительно отметив, что представленная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории не соответствует требованиям приказов Министерства экономического развития Российской Федерации от 27.11.2014 № 762 и от 20.06.2016 № 378, приказу Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 27.03.2017 № П/0152.

ФИО2 оспорил в суде неправомерность бездействия заинтересованных лиц и несвоершение ими действий, направленных на реализацию его прав на испрашиваемый земельный участок.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что в заявлении от 10.08.2018 отсутствовали основания для утверждения схемы расположения земельного участка с указанием цели его образования; представленная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории не соответствует вышеуказанным приказам; заявителем не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие на спорном земельном участке объектов недвижимости либо наличие согласия на разделение земельного участка от собственника объекта недвижимости, расположенного на разделяемом земельном участке.

Отменяя решение и частично удовлетворяя требования заявителя, апелляционный суд счел решение суда первой инстанции не соответствующим обстоятельствам дела.

При том апелляционный суд, применив положения подпункта 1 пункта 4 статьи 39.11 ЗК РФ, пришел к правильному выводу, что поскольку ФИО2 обратился в ТУ Росимущества с требованиями о подготовке схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, принятии решений об образовании земельных участков путем раздела земельного участка и о проведении торгов на заключение договора аренды на образуемые земельные участки, а подготовка заинтересованными в предоставлении земельного участка гражданином или юридическим лицом схемы расположения земельного участка не допускается в случае образования земельного участка из земель или земельных участков, расположенных в границах населенных пунктов, то заявление ФИО2 от 10.08.2018 не может рассматриваться как заявление об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и по факту требования заявителя, с учетом ответов ТУ Росимущества, не рассмотрены.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ, пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Так как, исходя из вышеизложенного, возврат ТУ Росимущества направленных ему ФИО2 документов по основаниям, приведенным в письме от 13.09.2018 № ТУ-03/6173, является незаконным и нарушающим права заявителя, апелляционный суд правомерно удовлетворил его требования в части, обязав ТУ Росимущества рассмотреть заявление предпринимателя.

Между тем доводы подателя жалобы направлены на переоценку выводов апелляционного суда относительно установленных им обстоятельств и исследованных доказательств, что в силу положений главы 35 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Учитывая, что нормы материального права апелляционным судом применены верно, нарушений норм процессуального права не допущено, основания для отмены постановления апелляционного суда и удовлетворения кассационной жалобы ТУ Росимущества отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 03.04.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А46-18197/2018оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья С.И. ФИО3

Судьи Е.Ю. Демидова

В.В. Тихомиров