Гражданский кодекс часть 1

Резолютивная часть постановления объявлена августа 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме августа 2017 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ильина В.И.

судей Григорьева Д.В.

Шабановой Г.А.

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи рассмотрел кассационную жалобу федерального казённого предприятия «Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации на решение от 03.03.2017 Арбитражного суда Омской области (судья Пермяков В.В.) и постановление от 16.05.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Рыжиков О.Ю., Иванова Н.Е., Кливер Е.П.) по делу № А46-18336/2016 по заявлению 120 отдела государственного архитектурно-строительного надзора Министерства обороны Российской Федерации (630005, г. Новосибирск, ул. Мичурина, 20-207) к федеральному казённому предприятию «Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации» (119160, г. Москва, Большой Знаменский пер., д. 8, корп. 3, ИНН 7704684769, ОГРН 1087746462616) о привлечении к административной ответственности.

В заседании принял участие представитель федерального казённого предприятия «Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации Брюхов Д.Б. (доверенность от 16.02.2017).

Суд установил:

120 отдел государственного архитектурно-строительного надзора Министерства обороны Российской Федерации (далее – 120 отдел, надзорный орган) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением к федеральному казенному предприятию «Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации» (далее – предприятие, заказчик) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением от 03.03.2017 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 16.05.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявление надзорного органа удовлетворено, предприятие привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 60 000 руб.

В кассационной жалобе предприятие, ссылаясь на неправильное применение обеими судебными инстанциями норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам, просит отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного 120 отделом требования.

По мнению заказчика, судом первой инстанции не соблюдены правила
о территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, предусмотренные статьей 29.5 Кодекса Российской Федерации
об административных правонарушениях; суды полностью не рассмотрели доводы предприятия о незаконности предписания от 09.09.2016 № 1888/1, неисполнение которого послужило основанием для привлечения заказчика к административной ответственности.

Кроме того, предприятие полагает, что производство по делу подлежит прекращению за истечением срока давности привлечения его к административной ответственности.

Вместе с этим предприятием представлено ходатайство об оставлении заявления 120 отдела без рассмотрения в связи с тем, что это заявление подписано начальником данного отдела, не имеющим такого права.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, проанализировал доводы предприятия и пришел к выводу, что кассационная жалоба и упомянутое ходатайство не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, проведенной надзорным органом в декабре 2016 года выездной проверкой установлено невыполнение предприятием пунктов 2, 3, 4, 5, 6, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26 27 предписания от 09.09.2016 № 1888/1, в котором был определен до 18.11.2016 срок устранения нарушений, допущенных при строительстве объекта капитального строительства – быстровозводимого городка блочно-модульного типа, расположенного на территории военного городка № 35 (242 учебный центр, г. Омск, п. Светлый, в/ч 64712), предназначенного для постоянного проживания.

По результатам проверки надзорным органом составлены акт от 14.12.2016 № 2885, протокол от 23.12.2016 № 120/12-22/2016 об административном правонарушении и в последующем направлено в арбитражный суд заявление о привлечении предприятия к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность юридических лиц за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, в виде наложения административного штрафа в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административного приостановления их деятельности на срок до девяноста суток.

Удовлетворяя требование надзорного органа, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что согласно статье 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации государственный строительный надзор осуществляется при строительстве объектов капитального строительства, проектная документация которых подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса либо является модифицированной проектной документацией (часть 1).

В предмет государственного строительного надзора входит проверка соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, проектной документации, требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов (часть 2).

Федеральный государственный строительный надзор при строительстве, реконструкции объектов обороны может осуществляться иными федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными на осуществление федерального государственного строительного надзора указом Президента Российской Федерации (часть 3.1).

В соответствии с пунктом 69.1 Указа Президента РФ от 16.08.2004 № 1082 «Вопросы Министерства обороны Российской Федерации» Министерство обороны Российской Федерации осуществляет федеральный государственный строительный надзор при строительстве и реконструкции объектов обороны и безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 3 Административного регламента, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 02.12.2011 № 2300, в Министерстве обороны Российской Федерации государственную функцию по осуществлению федерального государственного строительного надзора осуществляют органы государственного архитектурно-строительного надзора Министерства обороны Российской Федерации: отделы государственного архитектурно-строительного надзора.

Из содержания приказа Министра обороны Российской Федерации от 10.09.2012 № 2790 «О реализации отдельных положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Министерстве обороны Российской Федерации» и Положения об отделе государственного архитектурно-строительного надзора, утвержденного приказом начальника Главного управления контрольной и надзорной деятельности Министерства обороны Российской Федерации от 29.09.2014 № 54, следует, что должностные лица отделов государственного архитектурно-строительного надзора уполномочены осуществлять государственный строительный надзор при строительстве и реконструкции объектов обороны и безопасности, являющихся объектами военной инфраструктуры Вооруженных Сил Российской Федерации, а также составлять протоколы об административных правонарушениях.

Пунктом 70 части 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что должностные лица органа исполнительной власти, осуществляющего государственный строительный надзор, вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 2 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делам о привлечении к административной ответственности возбуждается на основании заявлений органов и должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом составлять протоколы об административных правонарушениях (далее в параграфе 1 главы 25 настоящего Кодекса – административные органы) и обратившихся с требованием о привлечении к административной ответственности указанных в части 1 настоящей статьи лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Из смысла и содержания названных правовых норм следует, что 120 отдел уполномочен осуществлять проверку соблюдения организационно-правового порядка строительства, выносить предписание об устранении нарушений, выявленных в ходе такой проверки, требовать исполнения этого предписания, а в случае его невыполнения должностные лица отдела вправе составить протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и направить в суд соответствующее заявление.

Учитывая изложенное, ходатайство заказчика об оставлении заявления 120 отдела без рассмотрения в связи с тем, что это заявление подписано начальником данного отдела, не имеющим такого права, удовлетворению не подлежит.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что между Министерством обороны Российской Федерации и предприятием подписан государственный контракт от 21.12.2012 № ДГЗ/ФКП-9/2012 на оказание услуг для нужд Министерства обороны Российской Федерации по организации проектирования, строительства, капитального ремонта и технического перевооружения строек и объектов Минобороны России.

Согласно пункту 1.1. этого контракта предприятие обязуется по заданию государственного заказчика оказывать услуги заказчика (застройщика), соответствующие требованиям настоящего контракта, по организации проектирования, строительства, капитального ремонта и технического перевооружения строек и объектов государственного заказчика, указанных в Приложении № 1 к контракту.

Во исполнение договора от 22.12.2014 № 141/3/БСПЗ(К)-941 безвозмездного срочного пользования земельным участком Министерство обороны Российской Федерации передало предприятию в безвозмездное срочное пользование земельный участок с кадастровым номером 55:36:000000:0592 с местоположением в г. Омске пос. Светлом для выполнения работ по проектированию, строительству и реконструкции объектов в рамках реализации контрактов для нужд Министерства обороны Российской Федерация», в соответствии с пунктом 5.1 которого предприятие несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Между Министерством обороны Российской Федерации (Госзаказчик) и Федеральным государственным унитарным предприятием «Главное управление специального строительства по территории Центрального федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства» (Генподрядчик) заключен государственный контракт от 16.11.2015 № 1516187390742090942000000 (далее – контракт) на полный комплекс работ по объекту: «Строительство 3-х казарм на территории военного городка № 35 (242 учебного центра) подготовки младших специалистов Воздушно-десантных войск», г. Омск, п. Светлый (шифр объекта Ц-42/15-106).

Контрактом предусмотрено, что заказчик – лицо, привлеченное государственным заказчиком в целях осуществления контроля и надзора за производством работ, на основании государственного контракта, заключенного между государственным заказчиком и заказчиком (пункт 1.1.14).

В целях обеспечения выполнения работ, осуществления контроля и надзора за производством работ и принятия от его имени решений во взаимоотношениях с генподрядчиком государственный заказчик передал исполнение части своих функций, определенных в разделе 7 контракта, предприятию (пункт 2.5).

Разделом 7 контракта определены функции заказчика, в том числе на него возложена обязанность осуществлять контроль за принимаемыми генподрядчиком техническими и инженерными решениями, закладываемыми им в проектную (рабочую) документацию, в необходимых случаях требовать от генподрядчика выполнения экономического обоснования и стоимостного сравнения закладываемых в проектную документацию технических и инженерных решений (пункт. 7.1.1); принимать от генподрядчика разработанную им или его субподрядчиками (третьими лицами) документацию в соответствии с условиями контракта (пункт 7.1.2); осуществлять приемку выполненных генподрядчиком проектно-изыскательских работ в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня получения по накладной разработанной документации (пункт 7.1.3); после приемки проектно-изыскательских работ направлять генподрядчику подписанный акт о приемке выполненных проектно-изыскательских работ или мотивированный отказ от их приемки, которым должен содержать перечень необходимых доработок (пункт 7.1.4); осуществлять контроль и технический надзор за выполнением строительно-монтажных работ (объемами, качеством, стоимостью и сроками выполнения работ), используя при этом качественные критерии, заложенные в существующих в Российской Федерации строительных нормах и правилах, технических условиях и стандартах, применяемых в строительстве (пункт 7.1.5); осуществлять контроль за ходом оказания услуг по авторскому надзору, а также приемку таких услуг (пункт 7.1.6); рассматривать образцы материалов, оборудования, изделий, приобретаемых генподрядчиком для производства строительно-монтажных работ, и паспортов к ним и течение 10 (десяти) рабочих дней с даты получения от генподрядчика образцов, в случае необходимости сообщать о своих замечаниях генподрядчику (пункт 7.1.7); контролировать процесс организации генподрядчиком работы комиссии по комплексному опробованию всего инженерного оборудования (пункт 7.1.9); до начала проектно-изыскательских работ передать генподрядчику в установленном порядке исходные данные, необходимые для выполнения проектно-изыскательских работ (пункт 7.1.10); до начала производства строительно-монтажных работ передать генподрядчику в установленном порядке на период строительства объекта строительную площадку по акту передачи строительной площадки, один экземпляр которого направить государственному заказчику в течение 3 (трех) дней со дня подписания, а также всю необходимую для строительства объекта документацию (проектную документацию, прошедшую государственную экспертизу, рабочую документацию, журнал производства работ (пункт 7.1.11).

Пунктом 7.1.17 контракта предусмотрено, что заказчик осуществляет иные функции государственного заказчика, определенные контрактом и законодательством Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенное, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что предприятие приняло на себя функции заказчика и, следовательно, является надлежащим субъектом вменяемого ему в вину административного правонарушения.

Согласно статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Установив вину заказчика в неисполнении законных требований надзорного органа, изложенных в предписании от 09.09.2016 № 1888/1, судебные инстанции сделали обоснованный вывод о наличии в действиях предприятия состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правомерно удовлетворили требование 120 отдела.

Доводы кассационной жалобы, направленные на переоценку выводов двух судебных инстанций, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Утверждения предприятия о нарушении судом правил территориальной подсудности дел об административных правонарушениях и о прекращении производства по делу за истечением срока давности привлечения его к вмененной надзорным органом административной ответственности, основаны на неправильном истолковании положений части 1 статьи 4.5 и статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых предприятием судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 03.03.2017 Арбитражного суда Омской области и постановление от 16.05.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу
№ А46-18336/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий В.И. Ильин

Судьи Д.В. Григорьев

Г.А. Шабанова