Гражданский кодекс часть 1

Резолютивная часть постановления объявлена августа 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме августа 2017 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шабановой Г.А.

судей Ильина В.И.

Черноусовой О.Ю.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области на решение от 08.02.2017 Арбитражного суда Омской области (судья Крещановская Л.А.) и постановление от 03.05.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кливер Е.П., Иванова Н.Е., Рыжиков О.Ю.) по делу № А46-18751/2016 по заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Омской области (644043, город Омск, улица Тарская, дом 11, ИНН 5503217827, ОГРН 1105543000782) к Администрации Центрального административного округа города Омска (644007, город Омск, улица Герцена, дом 25, ИНН 5503037246, ОГРН 1025500757930) об оспаривании действий.

Другое лицо, участвующее в деле, – Администрация города Омска.

Суд установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области (далее – управление) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением
к Администрации Центрального административного округа города Омска (далее – администрация ЦАО г.Омска, администрация округа) о признании незаконными действий по присвоению адреса объекту недвижимости, расположенному на земельном участке с кадастровым номером 55:36:070401:3452.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация города Омска.

Решением от 08.02.2017 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 03.05.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, управление просит указанные судебные акты отменить и удовлетворить заявленное им требование.

По мнению подателя жалобы, суды не учли,что только администрация ЦАО г.Омска полномочна присваивать, изменять и аннулировать адреса объектов адресации, расположенных на территории округа; присвоение объекту недвижимости, расположенному на земельном участке с кадастровым номером 55:36:070401:3452, второго почтового адреса является незаконным и привело к неправомерному оформлению права собственности физического лица на принадлежащее Российской Федерации здание.

В отзыве на кассационную жалобу администрация ЦАО г. Омска просит принятые по делу судебные акты оставить без изменения
как соответствующие действующему законодательству.

Администрацией города Омска отзыв на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не представлен.

Проверив в порядке статей 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, суд округа не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, Российской Федерации на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 55:36:07 04 01:3452, общей площадью 486 кв.м., разрешенноеиспользование – для общественно-деловых целей под строения, категория земель – земли населенных пунктов, местоположение установлено относительно одноэтажного строения, имеющего почтовый адрес: город Омск, Центральный административный округ, улица 5-й Армии, 49.

На указанном земельном участке располагался объект недвижимости – кафедра акушерства, общей площадью 272 кв.м., кадастровый номер 55:36:070403:3643.

Данный объект, находящийся в собственности Российской Федерации (запись регистрации от 29.07.2014 № 55-55-01/117/2014-254), до 25.08.2015 был закреплен на праве оперативного управления за федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Омский государственный аграрный университет имени П.А. Столыпина», распоряжением от 25.08.2015 № 149-р передан в казну Российской Федерации.

Обнаружив, что на земельном участке с кадастровым номером 55:36:070401:3452 имеется объект недвижимости с адресом: город Омск, улица Вавилова, 29а, собственником которого является физическое лицо – Таран Андрей Борисович (свидетельство о государственной регистрации права от 21.12.2005 серия 44 АВ № 169751), управление обратилось в администрацию ЦАО г.Омска с запросом об обстоятельствах присвоения принадлежащему Российской Федерации зданию второго почтового адреса.

Письмом от 29.06.2016 № 2826 администрация округа сообщила, что решение о присвоении почтового адреса: город Омск, улица Вавилова, 29а, не принималось; почтово-адресная нумерация объектам капитального строительства устанавливается администрацией ЦАО г.Омска только с 17.08.2007; информация о ранее присвоенных или измененных адресах у нее отсутствует.

В ответ на обращение в Прокуратуру Омской области управлением получено письмо от 05.10.2016 № 7-1537-2016/34528, содержащее вывод о неправомерном оформлении права собственности на объект недвижимости по адресу: город Омск, улица Вавилова, 29а.

Полагая, что присвоение объекту недвижимости, расположенному на земельном участке с кадастровым номером 55:36:070401:3452, почтового адреса: город Омск, улица Вавилова, 29а, произведено незаконно, нарушает права и законные интересы Российской Федерации, управление обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанции указали на отсутствие доказательств совершения администрацией ЦАО г.Омска оспариваемых действий, а также на избрание управлением ненадлежащего способа защиты.

Оставляя обжалуемые судебные акты без изменения, суд кассационной инстанции исходит из следующего.

По смыслу части 1 статьи 2, части 1 статьи 4 АПК РФ, пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Способы защиты прав перечислены в статье 12 ГК РФ. Конкретный способ избирается заинтересованным лицом самостоятельно исходя из характера и последствий допущенного нарушения, содержания спорного правоотношения и в случае удовлетворения требований должен привести к восстановлению нарушенного права или к реальной защите законного интереса.

Судебная защита в порядке главы 24 АПК РФ предполагает восстановление нарушенного права заявителя в правоотношениях с публичными органами посредством пресечения неблагоприятных последствий актов, решений, действий (бездействия), принятых и совершенных ими при реализации предоставленных полномочий не в соответствии с действующим законодательством, а также понуждения к надлежащему исполнению возложенных на эти органы обязанностей.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 19.11.2014 № 1221 «Об утверждении Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов», Положению об администрации Центрального административного округа города Омска, утвержденным Решением Омского городского Совета от 29.06.2011 № 423, постановлению Мэра города Омска от 16.08.2007 № 672-п «О регулировании отдельных вопросов присвоения, изменения и аннулирования адресов объектам адресации на территории города Омска» присвоение, изменение и аннулирование адресов объектов капитального строительства, расположенных на территории округа, отнесено к функциям администрации ЦАО г.Омска.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, суды установили, что объект капитального строительства (кадастровый номер 55:36:070403:3643), имеющий почтовый адрес: город Омск, улица 5-й Армии, 49, и принадлежащий на праве собственности Российской Федерации, на земельном участке с кадастровым номером 55:36:070401:3452 отсутствует (снесен); вместо него на обозначенном участке возведен новый объект недвижимости (кадастровый номер 55:36:070401:6316) с адресом: город Омск, улица Вавилова, 29а, право собственности на который зарегистрировано за Тараном А.Б.

Доказательств, подтверждающих факт совершения оспариваемых действий именно органом, уполномоченным на осуществление почтово-адресной нумерации объектов капитального строительства, принятие им решения о присвоении адреса: город Омск, улица Вавилова, 29а, какому-либо объекту недвижимости, в том числе зданию с почтовым адресом: город Омск, улица 5-й Армии, 49, материалы дела не содержат.

Кроме того, судами обеих инстанций обоснованно отмечено, что признание незаконными действий по присвоению объекту недвижимости, расположенному на земельном участке с кадастровым номером 55:36:070401:3452, адреса: город Омск, улица Вавилова, 29а, не обеспечит защиту прав и законных интересов Российской Федерации, поскольку не приведет к восстановлению здания кафедры акушерства и не устранит препятствия в реализации управлением полномочий собственника в отношении вышеназванного земельного участка, возникшие в связи с возведением на нём нового объекта капитального строительства (находящегося в собственности физического лица).

С учетом изложенного арбитражные суды правомерно отказали управлению в удовлетворении заявленного требования.

Доводы кассационной жалобы выводы судов первой и апелляционной инстанций не опровергают, по существу направлены на переоценку установленных ими фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, что в силу положений главы 35 АПК РФ не допускается при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.

Оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 08.02.2017 Арбитражного суда Омской области и постановление
от 03.05.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу
№ А46-18751/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Г.А. Шабанова

Судьи В.И. Ильин

О.Ю. Черноусова