Гражданский кодекс часть 1

Резолютивная часть постановления объявлена июня 2022 года
Постановление изготовлено в полном объеме июня 2022 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шабановой Г.А.

судей Дружининой Ю.Ф.

ФИО1

при ведении протокола помощником судьи Мейранс А.Г.,

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств (аудиозаписи) видеоконференц-связи кассационную жалобу Главного управления контрактной системы Омской области на решение от 09.12.2021 Арбитражного суда Омской области (судья Солодкевич И.М.) и постановление от 02.03.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Рыжиков О.Ю., Аристова Е.В., Котляров Н.Е.) по делу № А46-18773/2021
по заявлению Главного управления контрактной системы Омской области (644099, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Омской области (644010, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) об оспаривании ненормативного правового акта.

Другие лица, участвующие в деле: бюджетное учреждение здравоохранения Омской области «Клинический онкологический диспансер» (644013, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>), бюджетное учреждение здравоохранения Омской области «Клинический кардиологический диспансер» (644024, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>), бюджетное учреждение здравоохранения Омской области «Клинический противотуберкулезный диспансер» (644058, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>), бюджетное учреждение здравоохранения Омской области «Областная клиническая больница» (644012, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>), бюджетное учреждение здравоохранения Омской области «Городская поликлиника № 1» (644043, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>), бюджетное учреждение здравоохранения Омской области «Городская детская клиническая больница № 3» (644029, <...>, литер А, ОГРН <***>, ИНН <***>), бюджетное учреждение здравоохранения Омской области «Большереченская центральная районная больница» (646670, Омская область, Большереченский район, рабочий <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>), бюджетное учреждение здравоохранения Омской области «Саргатская центральная районная больница» (646400, Омская область, Саргатский район, рабочий <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>), Министерство строительства Омской области (644099, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>), Министерство труда и социального развития Омской области (644007, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>), Главного государственно-правового управления Омской области (644007, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>), казенное учреждение Омской области «Социальная защита» (644007, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>), общества с ограниченной ответственностью «Сиб'РМ» (644029, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>).

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Беседина Т.А.) в заседании участвовали представители:

от Главного управления контрактной системы Омской области – ФИО2
по доверенности от 22.02.2022,

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области – ФИО3 по доверенности от 23.03.2022,

от Министерства труда и социального развития Омской области – ФИО4
по доверенности от 09.12.2021.

Суд установил:

Главное управление контрактной системы Омской области (далее – управление) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы
по Омской области (далее – антимонопольный орган) от 30.09.2021 № 055/06/66-953/2021.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: бюджетное учреждение здравоохранения Омской области «Клинический онкологический диспансер», бюджетное учреждение здравоохранения Омской области «Клинический кардиологический диспансер», бюджетное учреждение здравоохранения Омской области «Клинический противотуберкулезный диспансер», бюджетное учреждение здравоохранения Омской области «Областная клиническая больница», бюджетное учреждение здравоохранения Омской области «Городская поликлиника № 1», бюджетное учреждение здравоохранения Омской области «Городская детская клиническая больница № 3», бюджетное учреждение здравоохранения Омской области «Большереченская центральная районная больница», бюджетное учреждение здравоохранения Омской области «Саргатская центральная районная больница», Министерство строительства, транспорта и дорожного хозяйства, Министерство труда и социального развития Омской области (далее – министерство), Главное государственно-правовое управление Омской области, казенное учреждение Омской области «Социальная защита», общество с ограниченной ответственностью «Сиб'РМ» (далее – ООО «Сиб'РМ», общество).

Решением от 09.12.2021 Арбитражного суда Омской области, оставленным
без изменения постановлением от 02.03.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, управление просит указанные судебные акты отменить и удовлетворить заявленное им требование.

По мнению антимонопольного органа, суды не учли, что положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ), приказа Министерства финансов Российской Федерации от 04.06.2018 № 126н «Об условиях допуска товаров, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок товаров для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Приказ № 126н) не установлены требования о представлении определенного документа в качестве подтверждения страны происхождения товара; у управления отсутствовали юридические основания требовать от участников закупки в составе второй части заявки предоставления отдельных документов, подтверждающих страну происхождения товара, достаточным является указание (декларирование) участником закупки в заявке наименование страны происхождения товара; заявка ООО «Айти-Технологии» соответствовала требованиям аукционной документации; Закон № 44-ФЗ не возлагает на аукционную комиссию обязанность проверять действительность сведений, содержащихся в заявках на участие в аукционе.

Доводы управления поддержаны министерством в отзыве на кассационную жалобу.

В отзыве на кассационную жалобу антимонопольный орган просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Иными лицами, участвующими в деле, отзывы на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не представлены.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзывах на нее и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, суд округа не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, 06.09.2021 управлением на официальном сайте www.zakupki.gov.ru в сети Интернет размещено извещение № 0152200004721001354
о проведении электронного аукциона на поставку принтеров, многофункциональных устройств, мониторов для нужд бюджетных учреждений здравоохранения Омской
(далее – аукцион) и аукционная документация.

Победителем данного аукциона признано ООО «Сиб'РМ» (протокол от 17.09.2021).

К победителю были применены положения подпунктов 1.1-1.3 пункта 1 Приказа
№ 126н, в соответствии с которыми контракт заключен по цене, сниженной на 15 %.

Полагая действия единой комиссии по снижению предложенной победителем аукциона цены контракта на 15 % незаконными, ООО «Сиб'РМ» обратилось
в антимонопольный орган с соответствующей жалобой.

Решением от 30.09.2021 № 055/06/66-953/2021 антимонопольный орган признал жалобу общества на действия управления и его единой комиссии при проведении аукциона обоснованной; управление и единую комиссию – нарушившими часть 6.1 статьи 66 Закона № 44-ФЗ; решено выдать предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок, материалы рассмотрения жалобы передать должностному лицу для решения вопроса о возбуждении дела
об административном правонарушении.

Не согласившись с решением антимонопольного органа, управление обратилось
в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Отказывая в удовлетворении требований управления, суды первой и апелляционный инстанции пришли к выводу о наличии у антимонопольного органа правовых оснований для вынесения оспариваемого решения и его соответствии требованиям действующего законодательства.

Оставляя принятые по делу судебные акты без изменения, суд кассационной инстанции исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

На основании части 6.1 статьи 66 Закона № 44-ФЗ в случае установления недостоверности информации, содержащейся в документах, представленных участником электронного аукциона в соответствии с частями 3, 5, 8.2 настоящей статьи, аукционная комиссия обязана отстранить такого участника от участия в электронном аукционе на любом этапе его проведения.

Пунктом 6 части 5 статьи 66 Закона № 44-ФЗ установлено, что вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать документы, предусмотренные нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона, в случае закупки товаров, работ, услуг, на которые распространяется действие указанных нормативных правовых актов, или копии таких документов. При отсутствии в заявке на участие в электронном аукционе документов, предусмотренных настоящим пунктом, или копий таких документов эта заявка приравнивается к заявке, в которой содержится предложение о поставке товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами.

В силу части 1 статьи 14 Закона № 44-ФЗ при осуществлении заказчиками закупок к товарам, происходящим из иностранного государства или группы иностранных государств, работам, услугам, соответственно выполняемым, оказываемым иностранными лицами, применяется национальный режим на равных условиях с товарами российского происхождения, работами, услугами, соответственно выполняемыми, оказываемыми российскими лицами, в случаях и на условиях, которые предусмотрены международными договорами Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 14 Закона № 44-ФЗ федеральный орган исполнительной власти по регулированию контрактной системы в сфере закупок по поручению Правительства Российской Федерации устанавливает условия допуска для целей осуществления закупок товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, за исключением товаров, работ, услуг, в отношении которых Правительством Российской Федерации установлен запрет в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 1.3 Приказа № 126н при проведении аукциона контракт заключается по цене, сниженной на 15 % от предложенной победителем аукциона, в случае, если заявка такого победителя содержит предложение о поставке товаров, страной происхождения хотя бы одного из которых является иностранное государство (за исключением государств – членов Евразийского экономического союза).

В силу пункта 1.6 Приказа № 126н подтверждением страны происхождения товаров, указанных в Приложениях, является указание (декларирование) участником закупки в заявке в соответствии с Федеральным законом наименования страны происхождения товара.

Подпунктом «в» пункта 2 Приказа № 126н предусмотрено, что положения подпунктов 1.1 - 1.3 пункта 1 Приказа № 126н не применяются при проведении конкурса, аукциона, запроса котировок, запроса предложений в случаях, если все заявки (окончательные предложения) участников закупки, признанные в порядке, предусмотренном Законом о контрактной системе, соответствующими требованиям документации о закупке, извещения о проведении запроса котировок, содержат предложение о поставке указанных в приложении товаров, страной происхождения хотя бы одного из которых является иностранное государство (за исключением государств – членов Евразийского экономического союза).

Согласно пункту 3(1) Постановления Правительства Российской Федерации
от 10.07.2019 № 878 «О мерах стимулирования производства радиоэлектронной продукции на территории Российской Федерации при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 16.09.2016 № 925 и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» (далее – Постановление № 878 в редакции, действовавшей в период спорных правоотноршений) для подтверждения соответствия поставляемой радиоэлектронной продукции требованиям, установленным настоящим постановлением, участник закупки указывает (декларирует) в составе заявки на участие в закупке:
в отношении товаров, страной происхождения которых является Российская Федерация, – номера реестровых записей из реестра, а также информацию о совокупном количестве баллов за выполнение технологических операций (условий) на территории Российской Федерации, если такое предусмотрено постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.2015 № 719 «О подтверждении производства промышленной продукции на территории Российской Федерации» (для продукции, в отношении которой установлены требования о совокупном количестве баллов за выполнение (освоение) на территории Российской Федерации соответствующих операций (условий) (далее – совокупное количество баллов). Информация о реестровых записях о товаре включается в контракт; в отношении товаров, страной происхождения которых является государство – член Евразийского экономического союза, за исключением Российской Федерации, – номера реестровых записей из евразийского реестра промышленных товаров, а также информацию о совокупном количестве баллов за выполнение технологических операций (условий) на территории государства - члена Евразийского экономического союза, если такое предусмотрено решением Совета Евразийской экономической комиссии от 23.11.2020 № 105 «Об утверждении Правил определения страны происхождения отдельных видов товаров для целей государственных (муниципальных) закупок» (для продукции, в отношении которой установлены требования о совокупном количестве баллов за выполнение (освоение) соответствующих операций (условий). Информация о реестровых записях о товаре включается в контракт. В случае представления участником закупки в составе заявки информации из реестра или евразийского реестра промышленных товаров без указания совокупного количества баллов или с указанием совокупного количества баллов, установленного для целей осуществления закупок постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.2015 № 719 «О подтверждении производства промышленной продукции на территории Российской Федерации», настоящим постановлением или решением Совета Евразийской экономической комиссии от 23.11.2020 № 105 «Об утверждении Правил определения страны происхождения отдельных видов товаров для целей государственных (муниципальных) закупок» соответственно, такая заявка приравнивается к заявке, в которой содержится предложение о поставке товаров, происходящих из иностранных государств.

В пункте 3.3 аукционной документации установлены условия, запреты и ограничения допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, выполняемых, оказываемых иностранными лицами, в соответствии с Постановлением № 878 и Приказом № 126н.

Согласно подпункту 7 пункта 4.1 раздела 4 аукционной документации вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать документы, предусмотренные нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии с частями 3 и 4 статьи 14 Закона № 44-ФЗ, в случае закупки товаров, на которые распространяется действие указанных нормативных правовых актов, или копии таких документов. Для подтверждения соответствия товара требованиям Постановления № 878 участник закупки указывает (декларирует) в составе заявки на участие в закупке: в отношении товаров, страной происхождения которых является Российская Федерация, – номера реестровых записей из реестра российской радиоэлектронной продукции, а также информацию о совокупном количестве баллов за выполнение технологических операций (условий) на территории Российской Федерации, если такое предусмотрено постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.2015 № 719 «О подтверждении производства промышленной продукции на территории Российской Федерации» (для продукции, в отношении которой установлены требования о совокупном количестве баллов за выполнение (освоение) на территории Российской Федерации соответствующих операций (условий); в отношении товаров, страной происхождения которых является государство – член Евразийского экономического союза, за исключением Российской Федерации, – номера реестровых записей из евразийского реестра промышленных товаров, а также информацию о совокупном количестве баллов за выполнение технологических операций (условий) на территории государства – члена Евразийского экономического союза, если такое предусмотрено решением Совета Евразийской экономической комиссии от 23.11.2020 № 105 «Об утверждении Правил определения страны происхождения отдельных видов товаров для целей государственных (муниципальных) закупок» (для продукции, в отношении которой установлены требования о совокупном количестве баллов за выполнение (освоение) соответствующих операций (условий). В случае представления участником закупки в составе заявки информации из реестра радиоэлектронной продукции или евразийского реестра промышленных товаров без указания совокупного количества баллов или с указанием совокупного количества баллов, установленного для целей осуществления закупок постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.2015 № 719 «О подтверждении производства промышленной продукции на территории Российской Федерации», настоящим постановлением или решением Совета Евразийской экономической комиссии от 23.11.2020 № 105 «Об утверждении Правил определения страны происхождения отдельных видов товаров для целей государственных (муниципальных) закупок» соответственно, такая заявка приравнивается к заявке, в которой содержится предложение о поставке товаров, происходящих из иностранных государств. При отсутствии в заявке на участие в электронном аукционе документов, предусмотренных настоящим пунктом, или копий таких документов эта заявка приравнивается к заявке, в которой содержится предложение о поставке товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств.

Из материалов дела следует, что по результатам рассмотрения заявок участников единой комиссией управления установлено, что четырьмя участниками задекларирован товар иностранного происхождения и одним участником (ООО «Айти-Технологии») – товар российского происхождения.

Вместе с тем ООО «Айти-Технологии», указав в заявке в качестве страны происхождения поставляемого товара Российскую Федерацию (Россия), не указало номера реестровых записей из реестра российской радиоэлектронной продукции; данные обстоятельства не были приняты единой комиссией управления во внимание.

Вопреки позиции подателя жалобы само по себе декларирование участником аукциона в заявке того, что все товары произведены в Российской Федерации, не подтверждает соответствие предлагаемых товаров условиям, запретам, ограничениям, установленным заказчиком в соответствии со статьей 14 Закона № 44-ФЗ.

Доказательств, подтверждающих наличие у участников спорного аукциона возможности поставки товара с требуемыми заказчиком характеристиками, страной происхождения которого является Россия, в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного арбитражные суды обоснованно поддержали выводы антимонопольного органа о неправомерном допуске ООО «Айти-Технологии» к участию в аукционе, поскольку его заявка не соответствовала положениям аукционной документации, об отсутствии оснований для применения положений подпункта «а» пункта 1.3 Приказа № 126н, и правомерно отказали управлению в удовлетворении заявленных требований.

Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка им обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении нижестоящими судами норм права.

Оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, судом округа не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 09.12.2021 Арбитражного суда Омской области и постановление от 02.03.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А46-18773/2021 оставить
без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Г.А. ФИО5

Судьи Ю.Ф. Дружинина

С.Т. Шохирева