Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения - Омского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на решение от 25.05.2011 Арбитражного суда Омской области (судья Солодкевич И.М.) и постановление от 22.08.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Сидоренко О.А., Золотова Л.А., Шиндлер Н.А.) по делу № А46-1922/2011 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Аврора" (644029, г. Омск, ул. Малунцева, д. 9, ИНН 5501212372, ОГРН 1085543050735) к государственному учреждению - Омскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (644010, г. Омск, ул. Пушкина, д. 67, ИНН 5504018510, ОГРН 1025500972716) о признании решения недействительным и обязании возместить расходы,

при участи третьего лица: Паршиковой Татьяны Юрьевны.

Представители сторон в судебное заседание не явились.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Аврора» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к государственному учреждению - Омское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – Фонд социального страхования, страховщик) о признании недействительным решения от 10 декабря 2010 года № 20083 и обязании возместить расходы по обязательному социальному страхованию в размере 159 178,60 руб., выплаченные работнику общества в виде пособия по беременности и родам.

Решением от 25.05.2011 Арбитражного суда Омской области по делу № А46-1922/2011 требования общества удовлетворены.

Постановлением от 22.08.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Фонд социального страхования просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Омской области. Страховщик полагает, что судами не дана надлежащая оценка, тому, что общество не исполнило обязанность по предоставлению всех необходимых документов. Обществом создана искусственная ситуация с целью получения необоснованного финансирования из средств Фонда социального страхования. Подробно доводы изложены в кассационной жалобе.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.

Суд кассационной инстанции, в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) проверив доводы кассационной жалобы, правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, считает, что оснований для отмены судебных актов не имеется.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной проверки правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством страховщиком составлен акт № 20083 и вынесено решение № 20083 10.12.2010 об отказе в выделении средств на осуществление расходов страхователя на выплату страхового обеспечения.

Оспариваемое решение мотивировано тем, что поскольку общество не представило документы, подтверждающие обоснованность назначения, начисления и выплату пособия, письменного уведомления о невозможности передать документы с указанием причин, у страховщика отсутствуют основания в силу подпункта 4 пункта 1 статьи 4.2 Федерального закона от 29.12.2006 № 225-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» возместить расходы.

Удовлетворяя требования общества, арбитражные суды исходили из того, что у страховщика имелись все необходимые документы для выплаты пособия в связи с ранее проведенной документальной выездной проверкой общества по обязательному социальному страхованию; страховщиком нарушена процедура рассмотрения материалов проверки.

Согласно пункту 3 статьи 4.6. Федерального закона № 255-ФЗ от 29.12.2006 «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее - Федеральный закон № 255-ФЗ) территориальный орган страховщика выделяет страхователю необходимые средства на выплату страхового обеспечения в течение 10 календарных дней с даты представления страхователем всех необходимых документов за исключением случаев, указанных в части 4 статьи 4.6. Федерального закона № 255-ФЗ. Перечень документов, которые должны быть представлены страхователем, определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования.

В соответствии с перечнем необходимых документов, утвержденным приказом № 951н от 04.12.2009 Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации, предусмотрено представление следующих документов: письменное заявление страхователя; расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование, а также по расходам на выплату страхового обеспечения (форма 4-ФСС РФ), за соответствующий период, подтверждающий начисление расходов на выплату страхового обеспечения; копии подтверждающих обоснованность и правильность расходов по обязательному социальному страхованию документов (для пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам - листок нетрудоспособности, заполненный в установленном порядке, с произведенным расчетом пособия).

Арбитражными судами установлено, что страховщиком была проведена документальная выездная проверка общества по обязательному социальному страхователю (акт проверки от 25.08.2010), в ходе которой обществом были представлены: листок нетрудоспособности ВЦ 2701889 за период с 18.02.2010-06.09.2010, расчет пособия, приказ № 1 от 18.01.2010 о представлении отпуска по беременности и родам Паршиковой (Суворова) Т.Ю., штатное расписание № 3 от 01.08.2009, табель учета рабочего времени за 2009 год, январь-июнь 2010 года, расчетные ведомости по начислению заработной платы за 2009 год, январь-июнь 2010 года, трудовая книжка Паршиковой Т.Ю., трудовой договор от 03.08.2009 Паршиковой Т.Ю., приказ о приеме не работу по совместительству № 1 от 03.08.2009 Паршиковой Т.Ю., книга регистрации приходных и расходных кассовых ордеров за 2009 год, 1 полугодие 2010 года; кассовая книга за 2009 год; персонифицированный учет за 2009 год; приказ о премировании № 2а от 30.09.2009 и другие документы, подтверждающие обоснованность расходов.

Согласно пункту 1 статьи 34 Федерального закона № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» камеральная проверка проводится по месту нахождения органа контроля за уплатой страховых взносов на основе расчетов по начисленным и уплаченным страховым взносам и документов, представленных плательщиком страховых взносов, а также других документов о деятельности плательщика страховых взносов, имеющихся у органа контроля за уплатой страховых взносов.

Арбитражными судами установлено, что на дату проведения камеральной налоговой проверки (акт проверки от 29.10.2010 № 20083) у Фонда социального страхования имелись все документы, предусмотренные нормами действующего законодательства, для возмещения обществу расходов на выплату пособия. У Фонда социального страхования не имелось оснований для отказа обществу в возмещении расходов на социальное страхование по результатам камеральной проверки.

Судами первой и апелляционной инстанций исследован довод Фонда социального страхования о создании обществом искусственных условий для получения финансового возмещения из средств страховщика.

Арбитражными судами установлено, что страховщик подавал исковое заявление о признании факта отсутствия трудовых отношений между Паршиковой Т.Ю. и обществом. Решением от 26.08.2010 Советского районного суда г. Омска по делу № 2-2045/10 в удовлетворении требований страховщику отказано по тому основанию, что на момент рассмотрения судом общей юрисдикции общество не обращалось с заявлением о возмещении расходов на социальное страхование. Указанным решением также установлено, что трудовые отношения общества и Паршиковой Т.Ю. подтверждаются соответствующими доказательствами. Арбитражными судами исследованы также доводы Фонда социального страхования, представленные доказательства и сделан обоснованный вывод о недоказанности факта отсутствия трудовых отношений с Паршиковой Т.Ю., факта получения обществом необоснованной налоговой выгоды. Кроме того оспариваемое решение Фонда социального страхования не содержит оснований для отказа в возмещении средств по факту отсутствия трудовых отношений между обществом и Паршиковой Т.Ю.

Арбитражными судами установлено, что Фондом социального страхования допущены существенные нарушения процедуры рассмотрения материалов камеральной проверки, поскольку общество не было извещено в установленном порядке о времени и месте рассмотрения материалов камеральной проверки.

На основании установленных обстоятельств дела арбитражными судами правомерно признано недействительным решение Фонда социального страхования. В связи с наличием у общества реальных расходов на выплату пособия судом удовлетворены требования общества о возмещении расходов по социальному страхованию.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения в арбитражных судах первой и апелляционной инстанций и им дана правильная правовая оценка. Выводы арбитражных судов соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам. Оснований для переоценки обстоятельств дела в силу норм статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции не имеется.

Арбитражными судами исследованы представленные в материалы дела доказательства в полном объеме, правильно применены нормы материального и процессуального права. Оснований для отмены судебных актов не имеется.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа,

постановил:

решение от 25.05.2011 Арбитражного суда Омской области и постановление от 22.08.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А46-1922/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий О.Г. Роженас

Судьи С.А. Мартынова

И.В. Перминова