Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании при участии представителя открытого акционерного общества «Омский Бекон» Ворошнина А.В. (доверенность от 23.08.2010 № 3058/55-10Ф) и представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Омской области Казандиной Н.В. (доверенность от 11.01.2010 № 08-юр/00026) кассационную жалобу открытого акционерного общества «Омский Бекон» на решение Арбитражного суда Омской области от 28.12.2009 (судья Яркова С.В.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2010 (судьи Сидоренко О.А., Шиндлер Н.А., Лотов А.Н.) по делу № А46-19495/2009 по заявлению открытого акционерного общества «Омский Бекон» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Омской области о признании недействительными ненормативных правых актов.

Суд установил:

открытое акционерное общество «Омский Бекон» (далее – ОАО «Омский Бекон», Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Омской области (далее – налоговый орган, Инспекция) о признании недействительным решения от 24.07.2009 № 572 в части доначисления недоимки по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) в размере 12 015 497 руб.; привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной частью 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в виде штрафа в размере 2 403 099 руб.; пеней в размере 560 119 руб.; отказа в возмещении из бюджета НДС в размере 22 633 078 руб.; а также о признании недействительным решения от 24.07.2009 № 113 об отказе в возмещении из бюджета НДС в размере 22 633 078 руб.

Решением Арбитражного суда Омской области от 28.12.2009, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2010, в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение и постановление судов и принять по делу новый судебный акт.

Налогоплательщик считает, что суды вынесли судебные акты без анализа и учета представленных Обществом 14.07.2009 в налоговый орган документов; не указали причины, по которым не были приняты доводы Общества; предъявление Обществом налоговых вычетов по НДС по возвращенным авансам не нанесло ущерба бюджету и не повлекло неуплаты НДС, так как спорная сумма была перечислена в бюджет с учетом норм налогового законодательства и подлежала возврату налогоплательщику; в нарушение статьи 170 АПК РФ судами не дана надлежащая оценка доводам Общества в части оплаты услуг ООО «ПРОДО Менеджмент».

В отзыве на кассационную жалобу Инспекция считает доводы жалобы несостоятельными, а решение и постановление судов - законными и обоснованными, просит оставить их без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Судами при производстве по делу установлены следующие обстоятельства.

Налоговым органом проведена камеральная проверка представленной 02.02.2009 Обществом уточненной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2008 года.

По итогам налоговой проверки составлен акт и вынесено решение от 24.07.2009 № 572 о привлечении Общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату НДС в виде штрафа в сумме 2 403 099 руб.

Вышеуказанным решением Обществу предложено уплатить НДС в размере 12 015 497 руб. и пени - 560 118,93 руб.

Кроме того, Инспекцией принято решение от 24.07.2009 № 113, которым Обществу было отказано в возмещении из бюджета суммы НДС за 4 квартал 2008 года.

Решением вышестоящего налогового органа от 10.09.2009 № 16-17/12897 апелляционная жалоба ОАО «Омский Бекон» оставлена без удовлетворения.

Считая, что решения Инспекции являются незаконными и нарушающими его права, Общество обратилось в Арбитражный суд Омской области.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, отзыва, заслушав представителей сторон, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу решения и постановления суда.

Привлекая Общество к налоговой ответственности, Инспекция исходила из того, что Обществом занижена налоговая база по НДС за 4 квартал 2008 года в результате неполного отражения сумм предоплаты по договорам контрактации, полученных от ОАО «Мясокомбинат «Омский» в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг).

Суды, отказывая в удовлетворении заявленных Обществом требований, проанализировав положения действующего законодательства, исходили из законности и обоснованности оспариваемых решений Инспекции, а также из того, что налогоплательщиком не представлено доказательств, опровергающих сделанных в ходе проверки выводов.

Кассационная инстанция, оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, исходит из следующего.

Судами установлено и следует из материалов дела, что ОАО «Омский Бекон» (производитель) заключило договоры контрактации с ОАО «Мясокомбинат «Омский» (заготовитель) от 03.01.2008 № 10Б/08/0537, от 01.09.2008 № 04Б/08/0951, согласно которым производитель обязуется поставить заготовителю скот в количестве и сроки, согласованные сторонами в ежемесячных графиках, оплата осуществлялась путем авансовых платежей (предоплата); Обществом в 4 квартале 2008 года получено 803 811 760 руб., из которых 430 351 783 руб. были предоплатой (авансовые платежи) в счет будущих поставок по договорам контрактации; в налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2008 года вместо суммы 430 351 783 руб. налогоплательщиком отражена сумма, полученная с сумм оплаты (частичной оплаты) в счет предстоящих поставок только в размере 55 752 642 руб.

Общество, доказывая необоснованность выводов налогового органа, ссылается на произведенный возврат аванса, полученного в 4 квартале 2008 года; считает, что при возврате сумм аванса покупателю оно имеет право на налоговый вычет, который должен был быть учтен проверяющими, поскольку предъявление Обществом налоговых вычетов по НДС по возвращенным авансам не нанесло реального ущерба бюджету и не повлекло неуплаты НДС; налоговым органом не учтена сумма 6 482 000 руб., возвращенная контрагенту по договору № 0951.

Судами установлено, что Обществом в 4 квартале 2008 года было получено 374 599 141 руб. предоплаты (авансовые платежи) в счет будущих поставок по договорам контрактации.

Анализируя доказательства по настоящему делу, с учетом положения статьи 154 НК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что налогоплательщиком не доказан факт возврата спорных авансовых платежей по договорам контрактации от 03.01.2008 № 10Б/08/0537 и от 01.09.2008 № 04Б/08/0951.

Довод Общества о том, что факт возврата денежных средств покупателю (заготовителю) подтвержден представленными в налоговый орган 14.07.2009 оборотно-сальдовыми ведомостями по счету 62006, актами сверок, письмами об изменении назначения платежа, был предметом рассмотрения судов и обоснованно отклонен.

Информация, на которую ссылается Общество, представлялась налогоплательщиком трижды: 19.06.2009 письмом № 01-16/327, 14.07.2009 письмом № 01-15/268 (в налоговый орган), 20.11.2009 – в материалы судебного дела.

Придя к выводу, что представленные документы содержали различные и противоречивые сведения, а на каждом этапе подтверждения своей позиции Обществом производилась перегруппировка хозяйственных операций в оборотно-сальдовой ведомости, что не отрицается налогоплательщиком, апелляционный суд признал недоказанным довод Общества о подтверждении возврата авансовых платежей.

Судами также установлено, что налогоплательщиком произведен возврат по договору от 01.09.2008 № 04Б/08/0951, однако данный возврат не связан с обязательствами, определенными дополнительными соглашениями сторон договора; отраженное в оборотной ведомости сальдо на начало 4 квартала 2008 года не соответствует сумме авансовых платежей, по которым исчислен налог за 3 квартал 2008 года.

Учитывая, что налогоплательщиком не представлено достоверных доказательств возврата средств (авансовых платежей) по договорам контрактации от 03.01.2008 № 10Б/08/0537 и от 01.09.2008 № 04Б/08/0951, суды правильно установили, что представленные Обществом документы свидетельствуют о возврате 385 864 246 руб. по договору от 14.05.2007 № 03Б/07/0674, предоплата по которому в 4 квартале 2008 года не производилась.

Довод кассационной жалобы о том, что налоговым органом при расчете недоимки (НДС – 6 220 279,29 руб.) в отношении авансов, полученных в предыдущих периодах, не учтено право Общества на налоговые вычеты, был предметом рассмотрения суда первой инстанции и апелляционного суда, обоснованно отклонен и не принимается во внимание судом кассационной инстанции, поскольку реализация указанного права зависит от волеизъявления налогоплательщика; налоговые вычеты по НДС, связанные с возвратом авансов, Обществом в уточненной декларации по НДС за 4 квартал 2008 года не заявлены.

В кассационной жалобе Общество ссылается на ошибочный вывод апелляционного суда о необходимости подтверждения кредитными организациями изменения назначения платежа по платежным поручениям, изначально оформленным по договору от 14.05.2007 № 03Б/07/0674.

Таких ограничений банковское законодательство действительно не содержит.

Вместе с тем этот довод не опровергает выводы судов о недоказанности ОАО «Омский Бекон» факта возврата авансовых платежей по договорам от 03.01.2008 № 10Б/08/0537 и от 01.09.2008 № 04Б/08/0951.

Суды пришли к правильному выводу о том, что налогоплательщик должен был учесть в составе налоговой базы по НДС суммы поступившей к нему предоплаты, следовательно, дополнительное начисление Инспекцией вышеуказанного налога является правомерным.

Другим основанием для привлечения Общества к налоговой ответственности послужил вывод налогового органа о том, что ОАО «Омский Бекон» в 4 квартале 2008 года осуществляло как облагаемые НДС операции, так и не облагаемые указанным налогом операции.

Суды, проанализировав положения статей 149, 170, 172, 173 НК РФ, пришли к выводу о том, что налогоплательщиком занижен НДС, подлежащий уплате в бюджет за 4 квартал 2008 года, на 612 069 руб., в связи с неправомерным применением налоговых вычетов по НДС по расходам в части, используемой для осуществления операций, освобождаемых от обложения НДС.

При этом указали, что Обществу надлежало вести раздельный учет сумм НДС по приобретенным в 4 квартале товарам (работам, услугам), используемым для осуществления как облагаемых, так и не облагаемых (освобожденных от налогообложения) операций; в нарушение предписаний пункта 4 статьи 170 НК РФ ОАО «Омский Бекон» в 4 квартале 2008 года в полном объеме приняло сумму НДС к вычету по услугам общехозяйственного характера, не распределяя «входной» налог на подлежащий и не подлежащий вычету.

Указанные выводы судов суд кассационной инстанции считает правильными, исходя из следующего.

Судами установлено, что необлагаемыми являются операции по реализации по договорам купли-продажи долей в уставных капиталах дочерних предприятий ОАО «Омский Бекон», заключенных налогоплательщиком с ООО «ПРОДО Финанс»; Общество не ведет раздельный учет сумм НДС по приобретенным в 4 квартале 2008 года товарам (работам, услугам), используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению операций; в 4 квартале 2008 года ОАО «Омский Бекон» несло расходы, которые нельзя непосредственно отнести к облагаемому или необлагаемому НДС виду деятельности; налоговым органом к указанным расходам (общехозяйственным) отнесены услуги по осуществлению ООО «ПРОДО Менеджмент» полномочий единоличного исполнительного органа на основании договора от 31.03.2007 № ПМ-2007/168, а также расходы по договору финансовой субаренды (сублизинга) от 02.12.2006 № ФО-2006/99.

В ходе налоговой проверки установлено, что суммы налога по счетам-фактурам, выставленным ООО «ПРОДО Менеджмент», отражены в книге покупок ОАО «Омский Бекон» за 4 квартал 2008 года в полном объеме.

Учитывая, что в результате произведенных расчетов доля, в которой сумма НДС по общехозяйственным расходам может быть отнесена на налоговые вычеты при исчислении НДС за 4 квартал 2008 года, составляет 79,25%, суды пришли к правильному выводу, что сумма НДС, неправомерно заявленная Обществом к вычету, составила 612 069,05 руб.

Ссылка подателя жалобы на то, что в нарушение статьи 170 АПК РФ не дана оценка доводам Общества в части оплаты услуг ООО «ПРОДО Менеджмент», судом кассационной инстанции не принимается во внимание как необоснованная.

Общество ссылается на представленную калькуляцию услуг ООО «ПРОДО Менеджмент» по реализации долей участия в уставных капиталах дочерних обществ на сумму 117 744,42 руб. (в том числе НДС – 17 961,01 руб.), полагая, что выводы Инспекции о завышении налогового вычета по НДС на 594 108 руб. (612 069,05 руб. - 17 961,01 руб.) противоречат материалам дела.

Приведенные доводы являлись предметом рассмотрения апелляционного суда и правомерно отклонены.

Анализируя отчеты об оказании услуг по договорам о передаче долей, суд указал, что оказанные услуги могут быть отнесены как к расходам, используемым в деятельности, подлежащей налогообложению, так и в операциях, освобождаемых от налогообложения НДС, в связи с чем пришел к выводу о неподтверждении налогоплательщиком права не распределять НДС по счетам-фактурам от 31.10.2008 № УК-000694 и УК-000649, от 30.11.2008 № УК-000736, от 31.12.2008 № УК-000781.

Таким образом, поскольку Обществом документально не опровергнуты выводы судов, а доводы, изложенные в кассационной жалобе, фактически направлены на переоценку выводов судов относительно обстоятельств по данному делу, которым судами дана правильная оценка, основания для отмены или изменения решения и постановления судов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют; судом кассационной инстанции не установлено нарушений норм процессуального законодательства, которые могли привести к принятию неправильного решения, постановления (часть 3 статьи 288 АПК РФ).

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Омской области от 28.12.2009 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2010 по делу № А46-19495/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу– без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Е.В. Поликарпов

Судьи Н.М. Комкова

И.В. Перминова