Гражданский кодекс часть 1

Путем использования систем видеоконференц-связи, при ведении протокола помощником судьи Сафаровой О.Е., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Магнит» на решение от 20.08.2021 Арбитражного суда Омской области (судья Беседина Т.А.) и постановление от 01.11.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Краецкая Е.Б., Веревкин А.В., Воронов Т.А.)
по делу № А46-1979/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью «Магнит» (644024, Омская область, город Омск, улица Декабристов, дом 45, корпус 1, помещение 19, ИНН 5401381810,
ОГРН 1145476106654) к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственная фирма «Вермикулит-Сервис» (644042, Омская область, город Омск, проспект Карла Маркса, 34, а, 505, ИНН 5504052529, ОГРН 1025500982825) о взыскании 421 626 руб. 16 коп.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Микуцкая А.П.) в судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Магнит» - Чернова Д.Э. по доверенности от 10.01.2022 (сроком по 31.12.2022).

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Магнит» (далее –
ООО «Магнит», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области
с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственная фирма «ВермикулитСервис» (далее –
ООО «НПФ «Вермикулит-Сервис», ответчик) о взыскании
404 324 руб. 54 коп. задолженности за оказанные услуги по обращению
с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО) по адресу: г. Омск,
п. Дальний, д. 1/28, за период с апреля 2019 года по август 2020 года,
17 301 руб. 62 коп. неустойки за период с 11.05.2019 по 05.04.2020.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к производству суда приняты уточненные требования ООО «Магнит» о взыскании с ответчика
399 158 руб. 44 коп. основного долга, 17 301 руб. 62 коп. неустойки.

Решением от 20.08.2021 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 01.11.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда, по делу № А46-1979/2021 исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано
21 482 руб. 32 коп. задолженности, 584 руб. расходов по уплате государственной пошлины, в удовлетворении остальной части требований отказано. ООО «Магнит» из федерального бюджета возвращено 104 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ООО «Магнит» обратилось в суд с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, исковые требования удовлетворить полностью.

По мнению заявителя, расчет иска произведен судом исходя среднего значения ТКО за вычетом произведенной оплаты. Истец считает, что выводы суда противоречат положениям Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ)
и соответствующим правилам обращения с ТКО, согласно которым учет отходов на основании количества и объема контейнеров (т.е. по факту) возможен лишь при наличии у потребителя контейнера и осведомленности об этом регионального оператора, а обязанность доказать данные обстоятельства возлагает на ответчика. До заключения между сторонами договора у ответчика имелась обязанность по оплате оказанных услуг
на условиях типового договора и исходя из нормативов накопления ТКО ввиду неконтролируемого вывоза отходов. Ссылаясь на условия типового договора, указывает, что применение мер ответственности в виде взыскания неустойки обусловлено установленной законом обязанностью оплачивать услуги регионального оператора в установленный срок.

В судебном заседании представитель заявителя жалобы поддержал ее доводы.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 АПК РФ законность обжалуемых решения и постановления в пределах доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции полагает их подлежащими отмене.

Из материалов дела следует, что ООО «Магнит» является региональным оператором по обращению с ТКО на территории Омской области, осуществляющим свои обязанности в порядке положений Закона № 89-ФЗ
и Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641» (далее - Правила № 1156), на основании соглашения с Министерством строительства и жилищно-коммунального комплекса Омской области
от 17.08.2018.

В соответствии со статьей 24.7 Закона № 89-ФЗ и пунктом 8 (17) Правил № 1156 предложение о заключении договора размещено на официальном сайте регионального оператора в разделе «Заключение договоров» - «Предложение о заключении договора с региональным оператором».

По сведениям из единого государственного реестра юридических лиц (выписка от 23.01.2021) ООО «НПФ «Вермикулит-Сервис» зарегистрировано на территории Омской области с 2012 года. К основному виду деятельности общества относится: производство минеральных тепло и звукоизоляционных материалов и изделий.

Ответчиком осуществляется деятельность по адресу: г. Омск,
п. Дальний, д. 1/28. 27.08.2020 истцом в адрес ответчика направлен проект договора на оказание услуг по обращению с ТКО № РГ0018128/ТКО.

ООО «НПФ «Вермикулит-Сервис» сопроводительным письмом
от 04.09.2020 № 38 направило в адрес регионального оператора протокол разногласий к договору, который со стороны истца подписан не был.
В соответствии с протоколом разногласий ответчиком предложено осуществлять начисление исходя из количества и объемов контейнеров накопления ТКО.

Указав, что в период с 01.04.2019 по 31.08.2020 в пользу ответчика оказаны услуги в порядке исполнения региональным оператором своих обязанностей, однако встречные обязательства по их оплате не исполнены, размер задолженности составил 399 158 руб. 44 коп. (с учетом уточнения требований в связи с частичной оплатой услуг), истец обратился
в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что что объем ТКО, образующихся в процессе деятельности ответчика в исковой период и вывозимых на общедоступные площадки
(в контейнеры) не мог значительно превышать объем ТКО, образуемый
с момента установки контейнеров, в связи с чем общий размер оказанных услуг по объему ТКО составляет 71,74 куб.м. В отношении требования
о взыскании неустойки суд учел, что универсальные передаточные документы подготовлены лишь 27.08.2020, в связи с чем до момента получения документов у ответчика отсутствовали обязанность
и возможность произвести оплату услуг. Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Между тем судами не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 24.6 Закон № 89-ФЗ сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой
в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения
с отходами.

В силу положений статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ все собственники
ТКО заключают договор на оказание услуг по обращению
с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся их места сбора, оплачивают услуги региональному оператору по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора. Такой договор является публичным для регионального оператора.

Положениями Правил № 1156, установлено, что потребитель - это собственник ТКО или уполномоченное им лицо, заключившее или обязанное заключить с региональным оператором договор на оказание услуг
по обращению с ТКО.

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается
в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Форма типового договора на оказание услуг
по обращению с ТКО, утверждена Правилами № 1156.

В силу пунктов 8(4) - 8(5) Правил № 1156 договор может быть заключен как на основании заявки потребителя, которая может быть подана, начиная со дня утверждения единого тарифа на услугу регионального оператора,
так и на основании предложения регионального оператора.

В соответствии с пунктом 8(17) Правил № 1156 региональный оператор в течение одного месяца со дня заключения соглашения извещает потенциальных потребителей о необходимости заключения договора
на оказание услуг по обращению с ТКО всеми доступными способами,
в том числе, путем размещения соответствующей информации на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также в средствах массовой информации.

Потребитель, в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО, направляет региональному оператору заявку потребителя и документы, в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) Правил
№ 1156. Заявка потребителя рассматривается в порядке, предусмотренном пунктами 8(8) - 8(16) Правил № 1156.

В случае, если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами
8(5) - 8(7) данных Правил в указанный срок, договор на оказание услуг
по обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или по истечении 15 рабочих дней со дня поступления потребителю от регионального оператора проекта договора (пункты 8(12), 8(17) Правил № 1156).

В соответствии с пунктом 6 Правил коммерческого учета объема
и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016
№ 505 (далее – Правил № 505), в целях осуществления расчетов
с собственниками твердых коммунальных отходов коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется в соответствии
с подпунктом «а» пункта 5 Правил № 505 расчетным путем исходя либо
из нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных
в количественных показателях объема, либо из количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов.

Отсутствие на территории субъекта Российской Федерации организованного раздельного накопления твердых коммунальных отходов позволяет собственнику твердых коммунальных отходов осуществлять коммерческий учет твердых коммунальных отходов в соответствии
с подпунктом «а» пункта 5 Правил № 505 одним из альтернативных способов расчета (Решение Верховного суда Российской Федерации от 17.02.2021
№ АКПИ20-956).

Таким образом, юридические лица вправе производить расчет
как по количеству и объему установленных контейнеров,
так и по установленным уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации нормативам накопления ТКО.

В силу статьи 308.1 ГК РФ альтернативным признается обязательство, по которому должник обязан совершить одно из двух или нескольких действий (воздержаться от совершения действий), выбор между которыми принадлежит должнику, если законом, иными правовыми актами
или договором право выбора не предоставлено кредитору или третьему лицу. С момента, когда должник (кредитор, третье лицо) осуществил выбор, обязательство перестает быть альтернативным.

Если должник по альтернативному обязательству (статья 308.1), имеющий право выбора, не сделал выбор в пределах установленного
для этого срока, в том числе путем исполнения обязательства, кредитор
по своему выбору вправе потребовать от должника совершения соответствующего действия или воздержаться от совершения действия (статья 320 ГК РФ).

Таким образом, вывод судов коммерческом учете твердых коммунальных отходов путем применения среднего количества ТКО в месяц сделан при неправильном применении норм материального права.

Отказывая во взыскании неустойки суды указали на несвоевременность предоставления счетов – фактур ответчиком.

Между тем судами не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ по договору
на оказание услуг по обращению с ТКО региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник ТКО обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного
в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Согласно пункту 1 типового договора на оказание услуг по обращению
с ТКО, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641» (далее – типовой договор) региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме
и в месте, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать
их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение
в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа
на услугу регионального оператора.

Пунктами 5 и 6 типового договора предусмотрено, что под расчетным периодом по настоящему договору понимается один календарный месяц. Оплата услуг по настоящему договору осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора. Потребитель (за исключением потребителей в многоквартирных домах и жилых домах) оплачивает услуги по обращению с ТКО до 10-го числа месяца, следующего за месяцем,
в котором была оказана услуга по обращению с ТКО.

В соответствии с пунктом 22 типового договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать
от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности
за каждый день просрочки.

В силу изложенного обязанность по оплате стоимости услуг
по обращению с ТКО возникает не с момента выставления платежных документов, а с момента оказания услуг, подлежащих оплате.

Положения ГК РФ не содержат такого основания для освобождения
от исполнения обязанности по внесению платы за помещение
и коммунальные услуги, как неполучение или несвоевременное получение платежных документов.

Таким образом, срок исполнения обязательства по внесению платы
за услуги по обращению с ТКО является установленным, и он не связан
с представлением должнику платежных документов. По истечении указанного срока должник считается просрочившим исполнение.

Ответчик (юридическое лицо) не мог не знать, что в силу закона обязан оплачивать оказанные услуги по обращению с ТКО.

Кроме того, действуя добросовестно, в целях исполнения своей обязанности по оплате услуг потребитель мог сам обратиться
к региональному оператору за получением счетов на оплату.

Поскольку у ответчика, как у потребителя данных услуг, возникла обязанность по оплате фактически оказанных услуг, то о неосновательном сбережении им денежных средств (платы за пользование услугами) ответчик должен был узнать по окончании соответствующего расчетного периода,
в который эти услуги были оказаны.

При таких обстоятельствах предъявление ко взысканию неустойки является безусловным правом истца при установлении судами обязанности оплатить возникшую задолженность.

Согласно части 1 статьи 288 АПК РФ, основанием для отмены решения, постановления судов первой и апелляционной инстанций является несоответствие выводов судов, содержащихся в судебном акте, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение (неправильное применение) норм материального права и норм процессуального права, при этом последнее является основанием для изменения или отмены судебного акта, если это процессуальное нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления (части 2, 3 статьи 288 АПК РФ).

Учитывая изложенное, выводы судов о применении усредненного объема ТКО при расчете задолженности и отсутствии оснований
для взыскания неустойки сделаны при неправильном применении судами норм материального права, норм процессуального права (статьи 65, 71, 168, 170 АПК РФ) являются недостаточно обоснованными, сделаны преждевременно, без исследования и оценки всех обстоятельств дела, всех имеющихся доказательств и доводов лиц, участвующих в деле, что повлекло совершение ошибочных выводов и вынесение неправильных судебных актов, обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду, с учетом изложенного в мотивировочной части данного постановления, надлежит устранить отмеченные недостатки, определить способ коммерческого учета ТКО подлежащий применению в спорных правоотношениях, установить размер задолженности и сумму неустойки, подлежащую начислению установить все фактические обстоятельства, имеющие значение
для разрешения спора по существу, исследовать и оценить в совокупности все имеющиеся в деле доказательства, и по результатам исследования
и оценки соответствующих доказательств принять решение, в соответствии
с установленными обстоятельствами и действующим законодательством.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи
287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

решение от 20.08.2021 Арбитражного суда Омской области и постановление от 01.11.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу
№ А46-1979/2021 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Омской области

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Е.В. Клат

Судьи А.Н. Курындина

А.Л. Полосин