Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании без участия представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, кассационную жалобу Министерства государственно-правового развития Омской области в лице Департамента организации деятельности административных комиссий, г. Омск, на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2009 по делу № А46-19969/2009 (судьи Н.Е. Иванова, Е.П. Кливер, О.Ю. Рыжиков) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «АртСтудия», г. Омск, об оспаривании постановления Административной комиссии Советского административного округа города Омска о привлечении к административной ответственности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АртСтудия», г. Омск, (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии Советского административного округа города Омска (далее – Комиссия) от 20.08.2009 № СБЛ-1911-09 о привлечении к административной ответственности по статье 32 Закона Омской области от 27.07.2006 № 770-ОЗ «Кодекс Омской области об административных правонарушениях» в виде штрафа в сумме 3 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Омской области от 09.10.2009 (судья О.В. Глазков) Обществу отказано в удовлетворении заявления. Арбитражный суд исходил из наличия в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 32 Закона Омской области от 27.07.2006 № 770-ОЗ «Кодекс Омской области об административных правонарушениях» (далее – Закон Омской области от 27.07.2006 № 770-ОЗ).

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2009 решение арбитражного суда отменено, принят новый судебный акт, постановление Комиссии от 20.08.2009 № СБЛ-1911-09 признано незаконным и отменено.

В кассационной жалобе Министерство государственно-правового развития Омской области в лице Департамента организации деятельности административных комиссий, г. Омск, просит отменить постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда и оставить в силе решение арбитражного суда первой инстанции, указывая, что Общество правомерно привлечено к административной ответственности, за нарушение Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска, утвержденных Решением Омского городского Совета от 25.07.2007 № 45 (далее – Правила).

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить без изменения обжалуемый судебный акт.

Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебного акта, принятого арбитражным судом апелляционной инстанции, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений относительно жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, в ходе проведенной Административно-технической инспекцией администрации города Омска проверки по вопросам соблюдения Правил на территории г. Омска установлено, что 21.07.2009 и 23.07.2009 объект с кратковременным сроком эксплуатации, отдельно стоящая знаково-информационная система (Сити-формат), расположенная по адресу: <...>, конструкция № 31, принадлежащая Обществу, не имеет эстетического вида – не очищена от объявлений, обрывков объявлений, что является нарушением статьи 169 Правил.

По результатам проверки составлены акты обследования территории от 21.07.2009 и от 23.07.2009, протокол об административном правонарушении от 24.07.2009 № 442, вынесено Комиссией постановление от 20.08.2009 № СБЛ-1911-09 о привлечении Общества к административной ответственности по статье 32 Закона Омской области от 27.07.2006 № 770-ОЗ в виде штрафа в сумме 3 000 рублей.

Общество, не согласившись с постановлением Комиссии от 20.08.2009 № СБЛ-1911-09, обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Восьмой арбитражный апелляционный суд, отменив решение арбитражного суда первой инстанции и приняв новый судебный акт об удовлетворении заявления Общества, принял по существу правильный судебный акт.

Согласно пункту 169 Правил, в редакции от 23.07.2008 № 172, объекты с кратковременным сроком эксплуатации, знаково-информационные системы должны содержаться в исправном инженерно-техническом состоянии и соответствовать разрешительной и проектной документации, иметь эстетический вид (быть чистыми, иметь соответствующую разрешительным документам окраску).

Арбитражными судами первой и апелляционной инстанций установлено и материалами дела подтверждается, что отдельно стоящая знаково-информационная система (Сити-формат), расположенная по адресу: <...>, конструкция № 31, не имела в момент проверки эстетического вида – не очищена от объявлений, обрывков объявлений.

В соответствии со статьей 32 Закона Омской области от 27.07.2006 № 770-ОЗ нарушение установленных органами местного самоуправления Омской области правил, норм, требований по обеспечению чистоты и порядка на территориях общего пользования муниципальных образований Омской области, за исключением случаев, предусмотренных статьями 35, 41 настоящего Закона Омской области, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц – от трех тысяч до двадцати тысяч рублей.

С учетом полно исследованных обстоятельств дела, положений статей 1.5, 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Восьмой арбитражный апелляционный суд, не согласившись с доводами Общества об отсутствии в его действиях нарушений пункта 169 Правил, пришел к выводу, что действия Общества не подпадают под статью 32 Закона Омской области от 27.07.2006 № 770-ОЗ, поскольку нарушения допущены на отдельно стоящей знаково-информационной системе (Сити-формат), конструкция № 31, которая не является территорией общего пользования, а относится к объектам с кратковременным сроком эксплуатации, находящимся в частной собственности.

Аналогичная позиция изложена в постановлениях Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.02.2010 по делу № А46-19970/2009 и от 18.02.2010 по делу № А46-19971/2009.

В силу изложенного оснований для отмены постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2009 по делу № А46-19969/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий В.П. Богатырев

Судьи И.В. Макаров

Т.Я. Шабалкова