Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Жовнер Галины Николаевны на определение от 10.03.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судья Грязникова А.С.) о возвращении апелляционной жалобы по делу № А46-20119/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью «Магнит» (644024, г. Омск, ул. Декабристов, д. 45, к. 1, помещ. 19, ИНН 5401381810,
ОГРН 1145476106654) к индивидуальному предпринимателю Жовнер Галине Николаевне (г. Омск, ИНН 550714171127, ОГРНИП 319554300044429) о взыскании 60 855 руб. 64 коп.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Магнит» (далее – ООО «Магнит», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области к индивидуальному предпринимателю Жовнер Галине Николаевне (далее – ИП Жовнер Г.Н., предприниматель, ответчик) о взыскании 60 855 руб. 64 коп. задолженности за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО); а также судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Резолютивной частью решения от 28.12.2021 Арбитражного суда Омской области исковые требования удовлетворены полностью. Мотивированное решение судом первой инстанции изготовлено 05.03.2022.

Не согласившись с решением, предприниматель обратился с апелляционной жалобой.

Определением от 10.03.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в связи с пропуском заявителем срока на апелляционное обжалование судебного акта
и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

Предприниматель обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение
и определение отменить, в удовлетворении требований ООО «Магнит» отказать.

Кассационная жалоба на решение оставлена без движения на срок до 28.04.2022 определением суда округа от 07.04.2022.

В обоснование кассационной жалобы на определение суда апелляционной инстанции заявитель указывает, что истцом не был соблюден досудебный порядок,
в связи с чем ответчик не был извещен о наличии претензий со стороны ООО «Магнит»,
а также о датах судебных заседаний; определение от 12.11.2021 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства было направлено
с неправильным указанием номера квартиры, в которой проживает ответчик.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «Магнит» отмечает, что при формировании почтовых реестров, вследствие технического сбоя, произошла автоматическая замена адреса ответчика; в целях устранения технической ошибки почтовый конверт
с юридическим адресом ответчика сформирован вручную и отправлен 30.03.2022; определением от 04.04.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба ответчика на решение суда от 05.03.2022 принята к производству и судебное заседание назначено на 05.05.2022.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286, 288.2, 290 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на жалобу, суд округа пришел
к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен данным Кодексом.

В силу положений части 4 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Поскольку решение суда первой инстанции принято 28.12.2021 (резолютивная часть), оно вступило в законную силу на основании части 3 статьи 229 АПК РФ 26.01.2022, то есть по истечении пятнадцати дней со дня принятия решения; учитывая, что апелляционная жалоба подана ответчиком 28.02.2022, что подтверждается штампом входящей корреспонденции Арбитражного суда Омской области на титульном листе апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о пропуске заявителем срока на апелляционное обжалование.

Между тем судом апелляционной инстанции не учтено следующее.

Как следует из материалов дела и картотеки арбитражных дел, резолютивная часть решения по настоящему делу принята 28.12.2021.

28.02.2022 ИП Жовнер Г.Н. подано заявление о составлении мотивированного решения.

В силу части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или
в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
об упрощенном производстве» (далее – Постановление № 10), пропущенный
по уважительной причине срок на обращение с заявлением о составлении мотивированного решения (например, при отсутствии у лица, участвующего в деле, сведений о судебном акте, принятом в процедуре упрощенного производства) может быть восстановлен судом по ходатайству лица, участвующего в деле, в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ. С учетом особенностей упрощенного производства данное ходатайство рассматривается без проведения судебного заседания. При отсутствии ходатайства о восстановлении пропущенного срока, а также при отказе
в его восстановлении суд выносит определение о возвращении заявления о составлении мотивированного решения, которое может быть обжаловано (часть 6 статьи 117, часть 1 статьи 188 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 39 Постановления № 10 в силу части 2 статьи 229 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, составляет мотивированное решение как по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей, так и в случае подачи апелляционных жалобы, представления.

Арбитражный суд вправе изготовить мотивированное решение по своей инициативе. В этом случае решение вступает в законную силу и срок на его обжалование исчисляется со дня принятия решения путем вынесения (подписания) резолютивной части.

Вместе с тем, сведений о возврате заявления о составлении мотивированного решения предпринимателю в материалах дела не имеется; мотивированное решение составлено судом 05.03.2022.

Решение, принятое путем подписания резолютивной части, мотивированное решение, составленное по инициативе суда, могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции в течение пятнадцати дней со дня принятия решения путем подписания резолютивной части, мотивированное решение, составленное по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей, - в течение пятнадцати дней со дня составления.

Таким образом, срок на обжалование в суд апелляционной инстанции решения суда первой инстанции по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, исчисляется со дня принятия мотивированного решения только в случае, если оно изготовлено по заявлению лица, участвующего в деле (вопрос 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.06.2020).

Учитывая изложенное, принимая во внимание подачу заявления предпринимателем об изготовлении мотивированного решения, дату его изготовления, дату подачи апелляционной жалобы, срок на обжалование решения не был пропущен заявителем, основания для возврата апелляционной жалобы предпринимателю у апелляционной инстанции отсутствовали, судом апелляционной инстанции допущены существенные нарушения норм процессуального права, которые повлияли на исход дела
и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 3 статьи 288.2 АПК РФ), что является основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Однако, как следует из материалов дела, 25.03.2022 ответчиком повторно подана апелляционная жалоба на решение суда, которая принято к производству определением от 04.04.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда; возбуждено производство по апелляционной жалобе; апелляционная жалоба назначена к рассмотрению в судебном заседании апелляционного суда на 05.05.2022.

В данном случае отмена определения от 10.03.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда и направление апелляционной жалобы для рассмотрения
по существу лишена процессуального смысла, поскольку повлечет правовую неопределенность и конкуренцию судебных актов, учитывая, что в производстве апелляционного суда уже находится апелляционная жалоба ответчика на тот же судебный акт, назначено судебное заседание по рассмотрению указанной жалобы.

Учитывая изложенное, определение суда апелляционной инстанции о возвращении апелляционной жалобы отмене не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 288.2, 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 10.03.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда
по делу № А46-20119/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу –
без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия
и не подлежит обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в силу части 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Н.А. Аникина

Судьи М.Ф. Лукьяненко

Э.В. Ткаченко