Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Мостовик» на решение от 16.02.2018 Арбитражного суда Омской области (судья Савинов А.В.) и постановление от 22.05.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Рожков Д.Г., Дерхо Д.С., Тетерина Н.В.) по делу № А46-20558/2017 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Мостовик» (644080, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (644007, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) об оспаривании актов.

Другое лицо, участвующее в деле, – федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии».

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Мостовик» (далее – общество, ООО «НПО «Мостовик») обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании недействительными отказов Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее – управление) в осуществлении государственного кадастрового учета изменений в сведения о площади объекта недвижимости (кадастровый номер 55:36:000000:12321), расположенного по адресу: <...>, (далее – спорный объект, здание), изложенных в письме от 12.04.2017 № 12/02394-17, уведомлении от 18.09.2017 № 55-0-1-21/3001/2017-7554, и обязании управления внести в единый государственный реестр недвижимости (далее – ЕГРН) сведения о площади спорного объекта 211,80 кв.м.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра

и картографии» (далее – учреждение).

Решением от 16.02.2018 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 22.05.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно- Сибирского округа, общество просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По мнению подателя кассационной жалобы, суды не учли, что

содержащиеся в государственном кадастре недвижимости (далее – ГКН) и в ЕГРН сведения о площади спорного объекта 185,3 кв.м были неправомерно внесены управлением на основании технического паспорта нежилого помещения от 29.11.2010, составленного с нарушением действующего законодательства (в отсутствие разрешений на реконструкцию объекта капитального строительства и ввод его в эксплуатацию). Сведения о площади здания подлежали включению на основании данных единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее – ЕГРП).

В отзыве на кассационную жалобу управление просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Учреждение отзыв на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не представило.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 18.07.2017 серии 55-АА 423356 ООО «НПО «Мостовик» является собственником здания, общей площадью 211,8 кв.м, на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 22.06.2011, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью «АК «Иртыш». При этом сведения о площади спорного объекта были внесены в ЕГРП на основании технического паспорта нежилого строения от 12.07.2005.

Получив выписку из ЕГРН от 29.03.2017, содержащую сведения о площади названного объекта 185,3 кв.м, общество в целях приведения характеристик здания в соответствии с данными ЕГРП письмом от 04.04.2017

обратилось в управление с просьбой об осуществлении мероприятий по изменению сведений ЕГРН.

Письмом от 21.04.2017 управление сообщило обществу о внесении в ЕГРН сведений о площади спорного объекта в соответствии с информацией ГКН, которая была включена на основании технического паспорта нежилого строения от 29.10.2010.

ООО «НПО «Мостовик», ссылаясь на признание его несостоятельным (банкротом), введение в отношении него процедуры конкурсного производства и затруднения в реализации здания, обратилось в учреждение с просьбой осуществить мероприятия по изменению сведений ЕГРН относительно площади спорного объекта и приведения ее в соответствие с данными ЕГРП (письмо от 08.06.2017).

Письмом от 03.07.2017 учреждение также сообщило обществу о соответствии содержащихся в ЕГРН сведений о площади здания информации, представленной организацией технической инвентаризации, и отсутствии оснований для внесения изменений.

Кроме того, ООО «НПО «Мостовик» 08.06.2016 обратилось в управление с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета изменений вышеуказанного объекта недвижимости.

Уведомлением от 15.06.2017 № 55-0-1-21/3001/2017-7554 управление сообщило обществу о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости на основании пункта 5 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости (далее – Закон о регистрации), в связи с тем, что не представлен технический план, подготовленный в результате проведения кадастровых работ.

Поскольку в течение срока приостановления не были устранены причины, препятствующие осуществлению кадастрового учета, управление в порядке статьи 27 Закона о регистрации отказало в осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости,

известив общество уведомлением от 18.09.2017 № 55-0-1-21/3001/2017-7554.

Не согласившись с отказами управления во внесении изменений в ЕГРН относительно площади спорного объекта, ООО «НПО «Мостовик» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии у управления правовых оснований для совершения испрашиваемых обществом мероприятий по внесению изменений в ЕГРН относительно площади спорного объекта.

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

Закон о регистрации, вступивший в законную силу с 01.01.2017, регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, ведением ЕГРН и предоставлением сведений, содержащихся в ЕГРН (часть 1 статьи 1).

В соответствии с положениями части 2 статьи 7 Закона о регистрации ЕГРН состоит, в том числе из реестра объектов недвижимости и реестра прав, ограничений прав и обременений недвижимого имущества.

В силу части 6 статьи 72 Закона о регистрации со дня его вступления в силу сведения ЕГРП и сведения ГКН считаются сведениями, содержащимися в ЕГРН и не требующими дополнительного подтверждения, в том числе указанными в статье 4 названного Закона участниками отношений, возникающих при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Порядок ведения ЕГРН утвержден приказом Минэкономразвития России от 16.12.2015 № 943 (далее – Порядок № 943).

Согласно пункту 171 Порядка № 943 внесение в ЕГРН сведений ЕГРП и сведений ГКН, которые с 01.01.2017 считаются сведениями, содержащимися в ЕГРН, не требующими дополнительного подтверждения, осуществляется с учетом особенностей, предусмотренных Порядком.

Перед внесением в ЕГРН характеристики каждого объекта недвижимости, содержащиеся в ЕГРП и ГКН, проверяются на полное совпадение. В случае несовпадения сведений ЕГРП и ГКН о характеристиках объекта недвижимости (здания, сооружения, помещения, объекты незавершенного строительства) такие сведения включаются в раздел ЕГРН, открываемый на соответствующий объект недвижимости, из ГКН (пункт 178, подпункт 2 пункта 179 Порядка № 943).

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что сведения в ЕГРН в отношении здания были внесены на основании информации, содержащейся в ЕГРП и ГКН; выявив при проверке характеристик названного объекта недвижимости несовпадение сведений о его площади (по данным ЕГРП – 211,8 кв.м, по данным ГКН – 185,3 кв.м), управление включило такие сведения в соответствии с информацией, содержащейся в ГКН.

В свою очередь в ГКН сведения в отношении спорного объекта были внесены в порядке части 1 статьи 45 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее – Закон о кадастре) как о ранее учтенном объекте недвижимости.

Согласно части 3 статьи 45 Закона о кадастре сведения о ранее учтенных объектах недвижимости с учетом предусмотренного статьей 7 названного Закона состава сведений и содержащие такие сведения документы включаются в соответствующие разделы ГКН в сроки и в порядке, которые установлены органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений. В срок до 01.01.2013 органы и организации по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации, осуществившие до дня вступления в силу названного Закона или

в переходный период его применения с учетом определенных статьей 43 названного Закона особенностей государственный технический учет зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства, передают в органы кадастрового учета по месту расположения соответствующих объектов недвижимости в порядке, установленном органом нормативно- правового регулирования в сфере кадастровых отношений, заверенные уполномоченными должностными лицами органов и организаций по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации копии технических паспортов соответствующих зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства.

Как следует из материалов дела, сведения о спорном объекте недвижимости, в том числе о его площади в размере 185,3 кв.м, включены 19.06.2012 в ГКН на основании технической документации (технические паспорта нежилого строения от 08.02.2006, от 29.11.2010), переданной государственным предприятием Омской области «Омский центр технической инвентаризации и землеустройства» в рамках исполнения государственного контракта от 07.12.2011 № 165-Д «Обеспечение условий перехода к государственному кадастровому учету зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства к 2013 году».

Доказательств того, что данная площадь здания в 2010 году была определена неверно органами технической инвентаризации либо была изменена на момент внесения соответствующих сведений в ГКН (2012 год) и в ЕГРН (2017 год) не имеется.

Вопреки доводам общества составление вышеназванной технической документации в отсутствие сведений о наличии разрешительных документов на реконструкцию здания не свидетельствует о недостоверности проведенных органами технической инвентаризации обмеров фактической площади спорного объекта и не является основанием для непринятия указанных сведений к техническому учету, осуществление которого не

влечет возникновение, изменение, прекращение каких-либо прав в отношении объекта недвижимости.

Ссылка ООО «НПО «Мостовик» о необходимости включения в ЕГРН сведений о площади здания на основании данных, содержащихся в ЕГРП, правомерно отклонена судами как несоответствующая положениям действующего законодательства.

Статьей 27 Закона о регистрации предусмотрено, что в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 названного Закона.

В силу пункта 5 части 1 статьи 26 Закона о регистрации осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае непредставления документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Подпунктом 7 части 2 статьи 14 Закона о регистрации установлено, что одним из документов, необходимым для осуществления кадастрового учета объекта недвижимого имущества, является технический план, подготовленный в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке.

В материалах дела не имеется доказательств представления ООО «НПО «Мостовик» технического плана, необходимого для осуществления государственного кадастрового учета изменений в отношении площади спорного объекта.

С учетом изложенного суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии у управления правовых оснований для внесения в ЕГРН сведений

о площади здания 211,8 кв.м и правомерно отказали в удовлетворении заявленных обществом требований.

Иное толкование подателем кассационной жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судами нижестоящих инстанций норм права.

Суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

п о с т а н о в и л:

решение от 16.02.2018 Арбитражного суда Омской области и постановление от 22.05.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А46-20558/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий О.Ю. Черноусова

Судьи Д.В. Григорьев

ФИО1