Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-14800/2020) ФИО2 на определение Арбитражного суда Омской области от 01 декабря 2020 года по делу № А46-20831/2020 (судья Шабаршина Т.В.), вынесенное по заявлению ФИО3 к ФИО2 (ИНН <***>) о признании его несостоятельным (банкротом).

при участии в судебном заседании:

от ФИО3 – представитель ФИО4 (паспорт серии <...>, выдан 04.09.2020, доверенность от 29.07.2020, срок доверенности пять лет).

установил:

24 ноября 2020 года ФИО3 (далее – ФИО3, заявитель, кредитор) обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании ФИО2 (далее – ФИО2, должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Омской области от 01.12.2020 указанное заявление принято к производству, возбуждено производство по делу
№ А46-20831/2020; назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления кредитора о признании должника несостоятельным (банкротом).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции.

В обоснование своей жалобы ФИО2 указывает следующее. В соответствии с пунктом 2 статьи 213.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) заявление о признании гражданина банкротом принимается судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены. По мнению должника, указанный трехмесячный срок не истек в связи с тем, что исполнительное производство на основании решения суда, в соответствии с которым взыскана задолженность, приостанавливалось.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2020 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 25.01.2021.

До начала судебного заседания от ФИО3 в материалы дела поступил отзыв, в соответствии с которым заявитель считает доводы апелляционной жалобы несостоятельными; просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании, состоявшемся 25.01.2021 представитель ФИО3 поддержал доводы, представленные в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, надлежащим образом извещенные о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в отсутствие указанных лиц.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статьей 266, 268, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены определения Арбитражного суда Омской области от 01 декабря 2020 года.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Закон о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно части 1 статьи 127 АПК РФ вопрос о принятии искового заявления к производству арбитражного суда решается судьей единолично в пятидневный срок со дня поступления искового заявления в арбитражный суд.

В соответствии с частью 2 указанной нормы права арбитражный суд обязан принять к производству исковое заявление, поданное с соблюдением требований, предъявляемых настоящим Кодексом к его форме и содержанию.

Частью 3 статьи 127 АПК РФ определено, что о принятии искового заявления арбитражный суд выносит определение, которым возбуждается производство по делу.

Статьей 125 АПК РФ предусмотрены требования к форме и содержанию искового заявления, в статье 126 АПК РФ перечислены документы, которые должны быть приложены к исковому заявлению.

Судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных АПК РФ и Законом о банкротстве (пункт 1 статьи 42 Закона о банкротстве).

О принятии заявления о признании должника банкротом судья арбитражного суда выносит определение не позднее чем через пять дней с даты поступления указанного заявления в арбитражный суд (пункт 2 статьи 42 Закона о банкротстве).

В определении о принятии заявления о признании должника банкротом указываются кандидатура арбитражного управляющего и (или) саморегулируемая организация, из числа членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего (далее - заявленная саморегулируемая организация), регистрационные данные должника, а также дата рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом.

Арбитражный суд направляет определение о принятии заявления о признании должника банкротом заявителю, должнику, в орган по контролю (надзору), заявленную саморегулируемую организацию (пункт 4 статьи 42 Закона о банкротстве).

Таким образом, вынесение судом определения о принятии заявления о признании должника банкротом в случае установления соответствия данного заявления предусмотренным действующим законодательством обязательным требованиям является обязанностью суда.

Согласно пункту 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Положениями пункта 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве установлено, что заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам.

Согласно пункту 1 статьи 44 Закона о банкротстве при рассмотрении вопроса о возможности принятия заявления конкурсного кредитора к производству суд проверяет формальное соответствие данного заявления положениям статей 37 - 41 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 3 статьи 40 Закона о банкротстве к заявлению кредитора должны быть приложены вступившие в законную силу решения суда.

В силу пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015
№ 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» если требование заявителя не относится к указанным в пункте 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве и к заявлению не приложена копия судебного акта, вступившего в законную силу и подтверждающего это требование, то суд на основании пункта 1 статьи 44 Закона оставляет такое заявление без движения.

Право отказа в принятии заявления о признании должника банкротом предусмотрено статьей 43 Закона о несостоятельности (банкротстве). В силу указанной нормы судья арбитражного суда отказывает в принятии заявления о признании должника банкротом в случае нарушения условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В обоснование заявленных требований о признании должника несостоятельным (банкротом) ФИО3 ссылается на решение Октябрьского районного суда города Омска от 10.02.2020 по делу № 2-225/2020, оставленное без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда по делу № 2-225/2020 от 15.06.2020, которым:

- с ФИО2 в пользу ФИО3 взыскано неосновательное обогащение в размере 1 876 918 руб. 60 коп., а также государственная пошлина в размере 17 584 руб.;

- истребован из владения ФИО3 автомобиль Lexus RX 330, 2014 г.в., VIN 2T2HA31U54C020125, определено передать его ФИО2;

- в случае невозможности истребования автомобиля в натуре, взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежную компенсацию в размере 760 858 руб.

На основании указанного решения был выдан исполнительный лист ФС № 030482119, на основании которого 15.07.2020 было возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО2

Решение Октябрьского районного суда города Омска по делу № 2-225/2020 от 15.06.2020 представлено в копии решения, на которой имеется отметка о вступлении решения в законную силу с 15.06.2020.

Податель жалобы не ссылается на то, что решение Октябрьского районного суда города Омска по делу № 2-225/2020 от 15.06.2020 отменено, изменено, либо же имеет иное содержание, отличное от представленного в материалы дела кредитором.

В своей жалобе ФИО2 ссылается на неоднократное приостановление исполнительного производства по взысканию с него задолженности, в связи с чем трехмесячный срок, необходимый для подачи заявления о признании гражданина банкротом, не истек.

Пунктом 1 статьи 42 Закона о банкротстве установлено, что судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных АПК РФ и Законом о банкротстве, о чем выносит определение.

Судья арбитражного суда отказывает в принятии заявления о признании должника банкротом в случае нарушения условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, либо в случае подачи заявления о признании должника банкротом, в отношении которого арбитражным судом возбуждено производство по делу о банкротстве и введена одна из процедур, применяемых в деле о банкротстве (статья 43 Закона).

Как указывалось выше, из материалов дела следует, что основанием для подачи заявления ФИО3 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 послужило неисполнение последним вступившего в законную силу решения Октябрьского районного суда города Омска по делу № 2-225/2020 от 15.06.2020 о взыскании с должника в пользу заявителя неосновательного обогащения в размере
1 876 918 руб. 60 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 17 584 руб.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда указанное решение оставлено без изменения.

Следовательно, на дату обращения ФИО3 (24.11.2020) в суд первой инстанции с заявлением о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 за последним числилась задолженность, превышающая пятьсот тысяч рублей и подтвержденная вступившим в законную силу решением суда. Установленные обстоятельства соответствуют положениям статей 6 и 7 Закона о банкротстве.

Кроме того, из анализа представленных заявителем в материалы дела документов в обоснование заявления о несостоятельности (банкротстве) должника следует, что указанное заявление соответствует требованиям правил статей 39, 40 Закона о банкротстве.

В соответствии с абзацем 1 статьи 43 Закона о банкротстве судья отказывает в принятии заявления о признании должника банкротом в случае нарушения условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона.

Принимая во внимание тот факт, что условия, соблюдение которых являются необходимыми при подготовке и подаче заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), были выполнены в полном объеме, к заявлению приложены необходимые документы, в том числе вступившее в законную силу решение суда по делу № 2-225/2020 и документы, подтверждающие возникновение и основание задолженности, у арбитражного суда первой инстанции отсутствовало право для применения пункта 1 статьи 43 Закона о банкротстве, заявление правомерно принято к производству с назначением заседания арбитражного суда по проверке обоснованности требований заявителя к должнику.

Доводы апеллянта о том, что трехмесячный срок, предусмотренный статьей 3 Закона о банкротстве, когда должником должны были быть исполнены обязательства, следует исчислять с момента возбуждения исполнительного производства, отклоняется как основанный на неверном толковании норм права.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 2 статьи 7 Закона о банкротстве установлено, что право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения арбитражного суда о взыскании с должника денежных средств.

Вступлением в законную силу решения о взыскании с должника денежных средств определяется момент возникновения у кредитора права на обращение в суд с заявлением о признании должника банкротом, которое принимается арбитражным судом, если требования к должнику (юридическому лицу) в совокупности составляют не менее чем 500 000 рублей и не исполнены в течение 3 месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены (в настоящем случае с 15.06.2020).

Иных доводов, которые бы оказали значение на принятие законного и обоснованного судебного акта судом первой инстанции, подателем жалобы не указано.

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

При изложенных выше обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Омской области от 01 декабря 2020 года по делу № А46-20831/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления
в полном объеме.

Председательствующий

О.В. Дубок

Судьи

В.А. Зюков

Н.Е. Котляров