Гражданский кодекс часть 1

Резолютивная часть постановления объявлена ноября 2018 года .
Постановление изготовлено в полном объёме ноября 2018 года .

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бедериной М.Ю.,

судей Лаптева Н.В.,

ФИО1

рассмотрел в судебном заседании конкурсного управляющего ассоциацией «Саморегулируемая организация «Первая гильдия строителей» ФИО2 на постановление от 17.08.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А46-20959/2017 Арбитражного суда Омской области о несостоятельности (банкротстве) ассоциации «Саморегулируемая организация «Первая гильдия строителей» (644043, <...>, ИНН <***>,
ОГРН <***>), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Спецмонтаж» (454048, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) о включении требования в размере 300 000 руб. в реестр требований кредиторов должника.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - ассоциация «Общероссийская негосударственная некоммерческая организация - общероссийское отраслевое объединение работодателей «Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство».

Суд установил:

в деле о банкротстве ассоциации «Саморегулируемая организация «Первая гильдия строителей» (далее - Ассоциация СРО «ПГС», должник)
в арбитражный суд обратилось общество с ограниченной ответственностью «Спецмонтаж» (далее - ООО «Спецмонтаж», заявитель, кредитор)
с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)
о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 200 000 руб.

Определением арбитражного суда от 31.05.2018 в удовлетворении заявления ООО «Спецмонтаж» о включении в реестр требований кредиторов отказано.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда
от 17.08.2018 определение Арбитражного суда Омской области
от 31.05.2018 отменено, требование ООО «Спецмонтаж» о возмещении убытков в размере 200 000 руб. признано обоснованным и включены
в третью очередь реестра требований кредиторов Ассоциация СРО «ПГС».

С постановлением от 17.08.2018 не согласен конкурсный управляющий должником ФИО2, в кассационной жалобе просит его отменить и оставить в силе определение суда первой инстанции.

По мнению подателя жалобы, судом апелляционной инстанции
не принято во внимание отсутствие прямой причинно-следственной связи между поведением должника и действиями кредитора по оплате взноса
в новую саморегулируемую организацию, полагает не соответствующим обстоятельствам дела и нормам материального права выводы суда апелляционной инстанции о наличии противоправного и виновного поведения должника.

Также заявитель кассационной жалобы указывает, что судом апелляционной инстанции неверно истолкован факт того, что ассоциация «Общероссийская негосударственная некоммерческая организация - общероссийское отраслевое объединение работодателей «Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство» (далее – НОСТРОЙ) перечислила сумму взноса в Союз строительных компаний Урала и Сибири (далее - СРО ССК УрСиб), как не имеющего отношения к погашению убытков кредитора.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 284 АПК РФ, согласно которой неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке статей 274, 284, 286 АПК РФ, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на неё.

Как установлено судами, с марта 2010 года ООО «Спецмонтаж» являлось членом Ассоциации СРО «ПГС».

Платёжным поручением от 24.03.2010 № 33 ООО «Спецмонтаж» перечислило в компенсационный фонд Ассоциации СРО «ПГС» взнос в размере 300 000 руб.

В связи с внесением изменений Федеральным законом от 03.07.2016
№ 372-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»
в Федеральный закон от 29.12.2004 № 191-ФЗ «О введении
в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации»
(далее – Федеральный закон № 191-ФЗ) ООО «Спецмонтаж» направило
в адрес Ассоциации СРО «ПГС» уведомление
о добровольном прекращении членства в данной ассоциации с последующим переходом в другую саморегулируемую организацию в порядке пункта 1 части 5 статьи 3.3 Федерального закона
№ 191-ФЗ.

Согласно выписке из протокола от 07.06.2017 № 62 заседания Совета ассоциации «Региональное содружество строителей» принято решение о приёме в уё члены ООО «Спецмонтаж».

В связи с переходом в другую саморегулируемую организацию по месту регистрации юридического лица ООО «Спецмонтаж» обратилось
в Ассоциацию СРО «ПГС» с заявлением от 21.06.2017 о перечислении ранее внесённого взноса в её компенсационный фонд
в ассоциацию «Региональное содружество строителей».

Данное заявление получено Ассоциацией СРО «ПГС» 22.06.2017.

Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) в соответствии с частью 6 статьи 55.2 и частью 12 статьи 55.19 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) 13.07.2017 принято решение, оформленное приказом
№ СП-50, об исключении во внесудебном порядке сведений об Ассоциации
СРО «ПГС» (регистрационный номер
СРО СРО-С-049-14102009) из государственного реестра саморегулируемых организаций.

В соответствии с требованиями, изложенными в частях 14 и 17 статьи 55.16 ГрК РФ, и в порядке взаимодействия Национального объединения саморегулируемых организаций и саморегулируемой организации в случае исключения сведений о саморегулируемой организации из государственного реестра саморегулируемых организаций, утверждённым приказом Минстроя России от 08.09.2015 № 643/пр (далее - Порядок), Ассоциацией СРО «ПГС» средства компенсационного фонда перечислены
на специальный банковский счёт НОСТРОЙ.

В установленный законодательством семидневный срок со дня получения заявления денежные средства на счёт ассоциации «Региональное содружество строителей» в качестве оплаты взноса в компенсационный фонд, внесённые ООО «Спецмонтаж», Ассоциацией СРО «ПГС» не перечислены.

Для получения допуска к определённым видам работ, заявитель
из собственных средств внёс в компенсационный фонд
ассоциации «Региональное содружество строителей» денежные средства в сумме 200 000 руб., что подтверждается платёжными поручениями от 17.07.2017 № 385 на сумму 199 900 руб. и № 386 на сумму 100 руб.

Приказом Ростехнадзора от 24.10.2017 № СП-115 сведения
об ассоциации «Региональное содружество строителей» исключены
из государственного реестра саморегулируемых организаций.

ООО «Спецмонтаж» вступило в члены СРО ССК УрСиб,
что подтверждается его заявлением о приёме в члены и выпиской из протокола заседания Правления СРО ССК УрСиб от 03.11.2017 № 97.

При вступлении в члены СРО ССК УрСиб заявителем в ноябре 2017 внесён взнос в компенсационный фонд возмещения вреда в размере
100 000 руб. и взнос в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств в размере 200 000 руб.

ООО «Спецмонтаж», руководствуясь частью 16 статьи 55.16 ГрК РФ, пунктами 11 и 12 Порядка, направило 27.11.2017 в адрес НОСТРОЙ заявление о перечислении зачисленных на счёт НОСТРОЙ средств компенсационного фонда ассоциации «СРО «ПГС» в СРО ССК УрСиб.

Данное заявление НОСТРОЙ исполнено, денежные средства в размере 300 000 руб. перечислены в СРО ССК УрСиб в компенсационный фонд возмещения вреда.

В связи с этим сумма взноса ООО «Спецмонтаж» в компенсационный фонд возмещения вреда СРО ССК УрСиб составила 400 000 руб.,
в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств – в размере 200 000 руб.

При этом общая сумма взноса истца в компенсационный фонд
СРО ССК УрСиб с учётом заявленного первого уровня ответственности члена организации составляла 300 000 руб., из них 100 000 руб. в фонд
на возмещение вреда, 200 000 руб. в фонд договорных обязательств.

Со стороны СРО ССК УрСиб осуществлён возврат в адрес
ООО «Спецмонтаж» денежных средств в размере 100 000 руб.

Денежные средства в сумме 200 000 руб., зачисленные
в компенсационный фонд возмещения вреда, в адрес ООО «Спецмонтаж»
не возвращены.

Полагая, что в результате неправомерных действий Ассоциации
СРО «ПГС» у ООО «Спецмонтаж» возникли убытки, оно обратилось
в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, исходил
из недоказанности всех условий, необходимых и достаточных
для возмещения убытков.

Апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статьи
268 АПК РФ, определение суда первой инстанции отменил. Удовлетворяя заявление о взыскании убытков в сумме 200 000 руб., исходил
из доказанности причинно-следственной связи между противоправным бездействием Ассоциации СРО «ПГС» и возникшими у истца убытками,
а также отсутствия оснований для возврата истцу денежных средств, перечисленных в СРО ССК УрСиб.

Между тем судом апелляционной инстанции не учтено следующее.

Возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав, предусмотренных статьёй 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мерой ответственности за нарушение обязательств.

В силу статьи 15 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб),
а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление
№ 25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства,
на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле
(статьи 65 и 66 АПК РФ).

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (части 1 и 2 статьи 71 АПК РФ).

Согласно части 9 статьи 3.3 Федерального закона № 191-ФЗ некоммерческие организации, имеющие статус саморегулируемых организаций, на основании заявлений своих членов обязаны сформировать компенсационные фонды возмещения вреда саморегулируемых организаций и обеспечения договорных обязательств.

Согласно пункту 14 статьи 55.16 ГрК РФ в случае исключения сведений о саморегулируемой организации из государственного реестра саморегулируемых организаций средства компенсационного фонда возмещения вреда и компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств саморегулируемой организации в недельный срок с даты исключения таких сведений подлежат зачислению на специальный банковский счет Национального объединения саморегулируемых организаций, членом которого являлась такая саморегулируемая организация, и могут быть использованы только для осуществления выплат
в связи с наступлением солидарной или субсидиарной ответственности саморегулируемой организации по обязательствам членов такой организации, возникшим в случаях, предусмотренных соответственно статьями 60 и 60.1 названного Кодекса.

Пунктом 16 этой же статьи Кодекса предусмотрено,
что индивидуальный предприниматель или юридическое лицо в случае исключения сведений о саморегулируемой организации, членами которой они являлись, из государственного реестра саморегулируемых организаций
и принятия такого индивидуального предпринимателя или такого юридического лица в члены другой саморегулируемой организации вправе обратиться в соответствующее Национальное объединение саморегулируемых организаций с заявлением о перечислении зачисленных на счет такого Национального объединения саморегулируемых организаций средств компенсационного фонда (компенсационных фондов) на счёт саморегулируемой организации, которой принято решение о приёме индивидуального предпринимателя или юридического лица в члены саморегулируемой организации.

Согласно пункту 17 этой же статьи порядок взаимодействия Национального объединения саморегулируемых организаций
и саморегулируемых организаций в случаях, предусмотренных частями 14
и 16 настоящей статьи, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства.

В пункте 15 Порядка, предусмотрено, что основанием для отказа
в перечислении средств компенсационного фонда исключённой саморегулируемой организации является, в частности непоступление на счёт Национального объединения саморегулируемых организаций средств компенсационного фонда исключённой саморегулируемой организации.

При этом исходя из положений пункта 16 статьи 55.16 ГрК РФ, пункта 4 статьи 3.3 Федерального закона № 191-ФЗ и пунктов 11 и 12 Порядка НОСТРОЙ производит дальнейшее перечисление средств компенсационного фонда на счёт новой саморегулируемой организации, которой принято решение о приёме индивидуального предпринимателя или юридического лица в свои члены.

Анализ названных норм, позволяет сделать вывод о трм, что в ситуации исключения саморегулируемой организации из реестра саморегулируемых организаций, исключённая организация утрачивает право на распоряжение средствами компенсационного фонда, у последней возникает только одна обязанность перечислить средства компенсационного фонда НОСТРОЙ, которое в последующем должно перечислить эти средства в новую саморегулируемую организацию при переходе в него заявителя.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков,
если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков
в меньшем размере.

Из материалов дела и установленных судами обстоятельств следует,
что при вступлении в члены СРО ССК УрСиб истцом платёжными поручениями от 02.11.2017 № 557 и № 558 в компенсационный фонд
СРО ССК УрСиб внесено 300 000 руб.

ООО «Спецмонтаж» направило 07.11.2017 в адрес НОСТРОЙ заявление от 07.11.2017 о перечислении зачисленных на счёт НОСТРОЙ средств компенсационного фонда в СРО ССК УрСиб.

Во исполнение заявления истца НОСТРОЙ платёжным поручением
от 09.01.2018 № 1 перечислило 300 000 руб. на специальный банковский счёт СРО ССК УрСиб.

Учитывая фактическое перечисление указанных сумм
в СРО ССК УрСиб НОСТРОЙ, истцом не доказано наличие у него убытков.

Сторонами не оспаривается, что заявитель добровольно перечислил
СРО ССК УрСиб денежные средства в размере 300 000 руб., ранее,
чем обратился в установленном порядке в НОСТРОЙ. Следовательно,
в связи с тем, что состав правонарушения (виновные действия должника, причинно-следственная связь между виновными действиями и понесёнными расходами заявителя), необходимый и достаточный для привлечения Ассоциации СРО «ПГС» к ответственности в виде возмещения убытков, отсутствует, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления.

При таких обстоятельствах, постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене на основании части 1 статьи 288 АПК РФ,
а определение суда первой инстанции оставлению в силе в соответствии
с пунктом 5 части 1 статьи 287 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьёй 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 17.08.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А46-20959/2017 отменить, определение от 31.05.2018 Арбитражного суда Омской области по указанному делу – оставить в силе.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий М.Ю. Бедерина

Судьи Н.В. ФИО3

ФИО1