Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании без участия представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте слушания дела, кассационную жалобу открытого акционерного общества «Дом Мод» на решение от 25.02.2010 (судья О.Ю. Суставова) Арбитражного суда Омской области и постановление от 05.05.2010 (судьи О.А. Сидоренко, А.Н. Лотов, Н.А. Шиндлер) Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А46-20/2010 по заявлению открытого акционерного общества «Дом Мод» к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Сибирском федеральном округе о признании незаконным и отмене постановления от 02.12.2009 № 463.

Суд установил:

открытое акционерное общество «Дом Мод» (далее – ОАО «Дом Мод») обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Сибирском федеральном округе (далее – РО ФСФР России по СФО) о признании незаконным и отмене постановления № 463 от 02.12.2009 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере 750 000 руб.

Решением от 25.02.2010 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 05.05.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ОАО «Дом Мод», ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, принять по делу новый судебный акт, поскольку у нового генерального директора Шибаева В.В. отсутствовала объективная возможность для своевременного раскрытия информации, в связи с чем, в действиях общества (при новом директоре) отсутствует вина в совершении административного правонарушения.

ОАО «Дом Мод» также считает, что правонарушение является малозначительным, судами не учтены смягчающие вину обстоятельства, санкция, предусмотренная частью 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является чрезмерной и не позволяет применять ее в соответствии со степенью тяжести совершенного правонарушения.

В отзыве на кассационную жалобу РО ФСФР России по СФО просит состоявшиеся по делу судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, поскольку отсутствие негативных последствий административного правонарушения с формальным составом не может являться основанием для применения малозначительности правонарушения.

Проверив в порядке статей 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Материалами дела установлено, что ОАО «Дом Мод» является акционерным обществом; зарегистрировано в качестве юридического лица 07.04.1993, создано в результате приватизации муниципального предприятия «Дом Мод», план приватизации является проспектом эмиссии его акций и на общество распространяется действие Приказа Федеральной службы по финансовым рынкам Российской Федерации от 10.10.2006 № 06-17/пз-н, которым утверждено Положение о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг (далее – Положение о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг).

12.10.2009 в РО ФСФР России по СФО поступило обращение акционера ОАО «Дом Мод» Сениной Н.Н. по вопросу соблюдения обществом сроков раскрытия информации на рынке ценных бумаг.

На основании поручения заместителя руководителя РО ФСФР России в СФО от 16.10.2009 № 51-09-734-10/пч проведена камеральная проверка деятельности ОАО «Дом Мод» по вопросу соблюдения сроков раскрытия информации на рынке ценных бумаг.

Результаты проверки отражены в акте № 51-09-10-11/281-АЭ от 20.10.2009.

По факту выявленного правонарушения РО ФСФР России по СФО составлен протокол об административном правонарушении от 16.11.2009 № 463, в котором зафиксировано, что в нарушение статьи 30 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг», Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, обществом в срок до 03.09.2009 включительно не опубликовано в ленте новостей одного из информационных агентств, уполномоченных федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг на осуществление распространения информации, раскрываемой на рынке ценных бумаг, сообщение о существенном факте (событии, действии), затрагивающем финансово-хозяйственную деятельность эмитента ценных бумаг «Сведения о решениях общих собраний» (дата составления протокола общего собрания акционеров общества 02.09.2009); в срок до 04.09.2009 включительно не опубликовано на странице в сети Интернет сообщение о существенном факте «Сведения о решениях общих собраний» (дата составления протокола общего собрания акционеров общества 02.09.2009); в срок до 03.09.2009 включительно не опубликовано в ленте новостей сообщение о сведениях, которые могут оказать существенное влияние на стоимость ценных бумаг общества, а именно информацию о принятых советом директоров общества решениях от 02.09.2009 (дата составления протокола совета директоров общества, на котором приняты решения 02.09.2009); в срок до 04.09.2009 включительно не опубликовано на странице в сети Интернет сообщение о сведениях, которые могут оказать существенное влияние на стоимость ценных бумаг общества, а именно информацию о принятых советом директоров общества решениях от 02.09.2009 (дата составления протокола совета директоров общества, на котором приняты решения 02.09.2009.

Действия общества по несвоевременному раскрытию информации квалифицированы заинтересованным лицом по части 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении РО ФСФР России по СФО вынесено постановление от 02.12.2009 № 463, которым ОАО «Дом Мод» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 750 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, ОАО «Дом Мод» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных ОАО «Дом Мод» требований, суды первой и апелляционной инстанций, проанализировав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, исходя из положений статей 2.1, 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьи 92 Федерального закона от 26.12.995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», статьи 30 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг», пунктов 6.1.1, 6.3.1, 8.1, 8.6.1, 8.6.3 Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, пунктов 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», пришли к выводу о наличии в действиях общества события вменяемого административного правонарушения, вины общества, состава правонарушения, невозможности признания совершенного правонарушения в качестве малозначительного, отсутствия смягчающих обстоятельств.

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения состоявшиеся по делу судебные акты, исходит из следующего.

Согласно части 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нераскрытие или нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг, акционерным инвестиционным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда, специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо лицом, оказывающим услуги по публичному представлению раскрываемой информации, порядка и сроков раскрытия информации, предусмотренной федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно раскрытие информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от семисот тысяч до одного миллиона рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 92 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» - открытое акционерное общество обязано раскрывать годовой отчет общества, годовую бухгалтерскую отчетность; проспект эмиссии акций общества в случаях, предусмотренных правовыми актами Российской Федерации; сообщение о проведении общего собрания акционеров в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом; иные сведения, определяемые федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

Статьей 30 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» установлено, что состав, порядок и сроки раскрытия информации, а также представления отчетности профессиональными участниками рынка ценных бумаг определяются нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

Приказом ФСФР РФ от 10.10.2006 № 06-117/пз-н утверждено Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг (далее - Положение о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг).

Согласно пункту 6.1.1 Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг обязанность осуществлять раскрытие информации в форме сообщений о существенных фактах в порядке, предусмотренном настоящим Положением, распространяется на эмитентов, которые в соответствии с настоящим Положением обязаны раскрывать информацию в форме ежеквартального отчета.

В силу пункта 6.3.1 Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг раскрытие информации в форме сообщения о существенном факте должно осуществляться путем опубликования сообщения о существенном факте в следующие сроки с момента наступления существенного факта: в ленте новостей - не позднее 1 дня; на странице в сети Интернет - не позднее 2 дней. Текст сообщения о существенном факте должен быть доступен на странице в сети Интернет в течение не менее 6 месяцев с даты истечения срока, установленного настоящим Положением для его опубликования в сети Интернет, а если он опубликован в сети Интернет после истечения такого срока, - со дня его опубликования в сети Интернет.

Из пункта 8.6.1 Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг следует, что акционерные общества, обязанные в соответствии с настоящим Положением раскрывать информацию в форме ежеквартального отчета и сообщений о существенных фактах, обязаны раскрывать сведения, которые могут оказать существенное влияние на стоимость их ценных бумаг, в том числе информацию о принятых советом директоров (наблюдательным советом) акционерного общества решениях.

В соответствии с пунктом 8.6.3 Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг сообщение о сведениях, которые могут оказать существенное влияние на стоимость ценных бумаг акционерного общества, должно быть опубликовано в следующие сроки с момента наступления соответствующего события: в ленте новостей - не позднее 1 дня; на странице в сети Интернет - не позднее 2 дней. Текст сообщения о сведениях, которые могут оказать существенное влияние на стоимость ценных бумаг акционерного общества, должен быть доступен на странице в сети Интернет в течение не менее 6 месяцев со дня истечения срока, установленного настоящим Положением для его опубликования в сети Интернет, а если он опубликован в сети Интернет после истечения такого срока, - с даты его опубликования в сети Интернет, если иной срок обеспечения доступа к указанной информации не установлен пунктом 8.6.1 настоящего Положения.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что ОАО «Дом Мод» нарушен порядок и сроки раскрытия информации на рынке ценных бумаг. Установленные действующим законодательством обязанности ОАО «Дом Мод» исполнило только 8.09.2009.

Это подтверждено имеющимися в деле доказательствами, обществом не оспаривается.

Доказательства, свидетельствующие о принятии обществом всех, зависящих от него мер по своевременному раскрытию информации, в материалах дела отсутствуют и судам представлены не были.

В связи с этим суды пришли к обоснованным выводам о доказанности наличия в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения.

Правильными являются выводы судов об отсутствии нарушений у РО ФСФР России по СФО порядка привлечения общества к административной ответственности.

Довод подателя кассационной жалобы о необоснованном неприменении судами статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей возможность освобождения от административной ответственности за административное правонарушение при его малозначительности, подлежат отклонению как несостоятельные, поскольку применение названной нормы является правом суда.

В пунктах 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом конкретных обстоятельств его совершения.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив в порядке, установленном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, характер совершенного обществом правонарушения, степень общественной опасности и ущерба, причиненного охраняемым государством общественным отношениям, исходя из конкретных обстоятельств дела, пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным.

Судами дана надлежащая правовая оценка всем конкретным обстоятельствам дела. Оснований для ее переоценки суд кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеет. Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции не установлено.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 25.02.2010 Арбитражного суда Омской области и постановление от 05.05.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А46-20/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Т.И. Отческая

Судьи О.И. Антипина

В.И. Ильин