Гражданский кодекс часть 1

представители индивидуального предпринимателя ФИО3 и общества с ограниченной ответственностью «Салон красоты «Дольче Вита», извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на определение об исправлении описки от 12.10.2010 (судьи Л.И. Еникеева, Т.А. Зиновьева, Н.А. Шарова) Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А46-2122/2010 по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 об обязании снести самовольную постройку.

Другое лицо, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью «Салон красоты «Дольче Вита».

Суд установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО3 обратилась в Восьмой арбитражный апелляционный суд с заявлением об исправлении опечатки в постановлении от 28.07.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А46-2122/2010.

Определением от 12.10.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда исправлена опечатка, допущенная при изготовлении постановления апелляционной инстанции. Во вводной части постановления от 28.07.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда слова «резолютивная часть постановления объявлена 14-21 июля 2010 года» исправлены на слова «резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2010 года».

В кассационной жалобе индивидуальный предприниматель ФИО4, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм процессуального права, просит отменить определение от 12.10.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда.

В отзыве на кассационную жалобу индивидуальный предприниматель ФИО3, соглашаясь с определением от 12.10.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Отзыв на кассационную жалобу от общества с ограниченной ответственностью «Салон красоты «Дольче Вита» не поступил.

В судебном заседании представитель индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО2 поддержал доводы кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права, проанализировал доводы сторон и считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Принимая во внимание, что исправление допущенной судом опечатки не противоречит указанной правовой норме, соответствует имеющимся в деле протоколам судебных заседаний, не изменяет содержания постановления от 28.07.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда и не нарушает прав индивидуального предпринимателя ФИО4, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение об исправлении описки от 12.10.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А46-2122/201 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий В.И. Ильин

Судьи В.П. Маняшина

Т.И. Отческая