Гражданский кодекс часть 1

при участии представителей от ЗАО «Трест» - ФИО1 по доверенности от 01.03.2010, от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области – ФИО2 по доверенности от 09.02.2010 № 37-Д, рассмотрел в судебном заседании в качестве кассационной жалобы, поступившее из Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в соответствии с частью 6 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области на определение от 29.07.2009 Арбитражного суда Омской области по делу № А46-21620/2008 по иску закрытого акционерного общества «Трест» к открытому акционерному обществу «Омский технический центр» о взыскании 2 390 197, 45 руб.,

Суд установил:

решением от 16.01.2009 Арбитражного суда Омской области исковые требования закрытого акционерного общества «Трест» к открытому акционерному обществу «Омский технический центр» удовлетворены.

На стадии исполнения судебного акта сторонами заключено мировое соглашение.

Определением от 29.07.2009 Арбитражного суда Омской области утверждено мировое соглашение, согласно которому в счет погашения обязательств ответчиком должны быть переданы в собственность истца объекты недвижимого имущества.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области (далее – Управление), обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора определения от 29.07.2009 Арбитражного суда Омской области об утверждении мирового соглашения, заключенного между ЗАО «Трест» и ОАО «Омский технический центр».

Управление указало на то, что обжалуемым определением существенно нарушены права и законные интересы Российской Федерации в результате неправильного применения арбитражным судом норм материального и процессуального права. Поскольку, ОАО «Омский технический центр» согласно Уставу, является акционерным обществом, 100 % акций которого находятся в собственности Российской Федерации и, в силу подпункта 21 пункта 14.2 Устава общества, к компетенции общего собрания акционеров относится вопрос об одобрении сделок, связанных с отчуждением недвижимого имущества общества, то Управление полагает, что общее собрание акционеров должно было предварительно одобрить указанное мировое соглашение по отчуждению недвижимого имущества. Считает что, суд должен был учесть права единственного акционера общества.

Определением от 17.08.2010 Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дело № А46-21620/2008 направлено в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа для проверки в порядке кассационного производства доводов Управления в части правильности применения норм материального права в отношении распоряжения имуществом без согласия единственного акционера и учредителя ОАО «Омский технический центр», о соответствии мирового соглашения требованиям части 3 статьи 139 и части 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Управления поддержала доводы, изложенные в заявлении.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на заявление, указал на отсутствие оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Учитывая надлежащее извещение ответчика о времени и месте проведения судебного заседания, заявление согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривается в его отсутствие.

Выслушав представителей ЗАО «Трест» и Управления, рассмотрев доводы заявления и отзыва на него, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого судебного акта, суд кассационной инстанции считает его подлежащим отмене по следующим основаниям.

На стадии исполнения судебного акта стороны заключили мировое соглашение, согласно которому в счет исполнения обязательств, установленных решением от 16.01.2009 Арбитражного суда Омской области по настоящему делу на общую сумму 2 390 197,45 руб. ОАО «Омский технический центр» передает в собственность ЗАО «Трест» следующие объекты недвижимого имущества: нежилые помещения 3 П, общей площадью 9508,4 кв.м. номера на поэтажном плане: подвал 1-33; 1 этаж: 5,6, 8-47, 53, 59-62, 72, 76, 78; 2 этаж 1-47, 49-72; 3 этаж: 1, 5-8, 10-42, 44-71; 4 этаж: 1-9, 13-222, 24-35, 38-60, 63, 64. Литер: Ш, расположенные по адресу: <...>, кадастровый (или условный) номер: 55-55-01/019/2009-834.

Арбитражный суд, считая, что представленное сторонами мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, утвердил мировое соглашение.

Согласно пункту 5 статьи 1 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» особенности правового положения акционерных обществ, созданных при приватизации государственных предприятий, более 25 процентов акций которых закреплено в государственной собственности определяются федеральным законом о приватизации государственных и муниципальных предприятий.

Особенности правового положения открытых акционерных обществ, акции которых находятся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальных образований, определены в статьях 37 и 39 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества».

Указанными нормами установлено, что в уставе акционерного общества должны быть учтены требования Закона об акционерных обществах и определенные Законом о приватизации особенности.

В случае если в государственной собственности находится 100 процентов акций открытого акционерного общества, полномочия высшего органа управления общества - общего собрания акционеров осуществляются от имени соответствующего собственника акции в порядке, определенном Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации. Предусмотренные Законом об акционерных обществах процедуры подготовки и проведения общего собрания акционеров не применяются.

Согласно Уставу ОАО «Омский технический центр», общество создано в соответствии с Федеральным законом от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» и Федеральным законом от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» путем преобразования федерального государственного унитарного предприятия «Омский технический центр» на основании распоряжения Правительства Российской Федерации от 25.08.2005 № 1306-р, приказа Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 23.09.2005 № 287 и распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 30.03.2006 № 167-р.

В подпункте 21 пункта 14.2 Устава ОАО «Омский технический центр» учтены особенности правового положения общества и предусмотрена необходимость одобрения общим собранием акционеров сделок, связанных с отчуждением, передачей в аренду, пользование, залог, а также с иными видами распоряжения недвижимым имуществом общества.

Согласно пункту 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 03.12.2004 № 738 «Об управлении находящимися в федеральной собственности акциями открытых акционерных обществ и использования специального права на участие Российской Федерации в управлении открытыми акционерными обществами (золотой акции)» в акционерных обществах, все голосующие акции которых находятся в федеральной собственности, полномочия общего собрания акционеров осуществляются Федеральным агентством по управлению федеральным имуществом. Решение общего собрания акционеров оформляется распоряжением Агентства.

Частью 3 статьей 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

Согласно части 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Вместе с тем, арбитражным судом при утверждении мирового соглашения, в соответствии с которым подлежит отчуждению недвижимое имущество общества, не учтены положения указанных норм, не дана оценка подпункту 21 пункта 14.2 Устава ОАО «Омский технический центр», что в совокупности могло повлечь нарушение прав и законных интересов единственного акционера ОАО «Омский технический центр».

Определение арбитражного суда по настоящему делу подлежит отмене по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с направлением на новое рассмотрение вопроса об утверждении мирового соглашения в Арбитражный суд Омской области.

При новом рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения арбитражному суду необходимо выяснить соответствие отчуждения недвижимого имущества по мировому соглашению закону, Уставу общества, установить нарушаются ли права и законные интересы других лиц – единственного акционера общества.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 29.07.2009 Арбитражного суда Омской области по делу № А46-21620/2008 отменить, направить дело по рассмотрению вопроса об утверждении мирового соглашения на новое рассмотрение в Арбитражный суд Омской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Т.Н Дубинина

Судьи Е.А. Каранкевич

О.И. Финько