Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании без участия представителей сторон, извещенных надлежащим образом, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому административному округу г. Омска на решение Арбитражного суда Омской области от 23.12.2009 (судья Захарцева С.Г.) по делу № А46-21966/2009 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Омскгидропривод» к Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому административному округу г. Омска о признании недействительным решения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Омскгидропривод» (далее- Общество, ООО «Омскгидропривод») обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому административному округу г. Омска (далее – налоговый орган, Инспекция) о признании недействительным решения от 21.09.2009 № 112543.

Решением Арбитражного суда Омской области от 23.12.2009 заявленные Обществом требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность обжалуемого судебного акта не проверялись.

В кассационной жалобе налоговый орган, ссылаясь на нарушение арбитражным судом норм материального права, просит принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Как указывает налоговый орган, требование № 64181 по состоянию на 31.08.2009, на основании которого было вынесено решение от 21.09.2009 № 112543, содержит все предусмотренные законом сведения, однако вследствие большого объема исходящей корреспонденции, требование № 64181 было направлено Обществу 11.09.2009, в результате чего срок для добровольного исполнения составил 6 дней.

Инспекция считает, что вывод суда о недействительности оспариваемого ненормативного акта налогового органа является ошибочным, поскольку вышеуказанное требование соответствует действительной обязанности Общества по уплате налога; довод суда о наличии двойного исчисления пени не соответствует материалам дела (наложение сумм пени по двум требованиям составило 8 дней, кроме того, в ходе судебного заседания был произведен перерасчет сумм пени, по которому двойное начисление пени было устранено).

Отзыв от Общества в суд кассационной инстанции не поступил.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Судом при производстве по делу установлены следующие обстоятельства.

Инспекцией в адрес ООО «Омскгидропривод» направлено требование № 64181 об уплате налога, пени, штрафа по состоянию на 31.08.2009, с предложением в срок до 18.09.2009 уплатить пеню по налогу на доходы физических лиц в сумме 5 500 866,13 руб.

В соответствии с приложенным к требованию расчетом период исчисления пеней составил с 01.04.2009 по 07.07.2009.

Основанием для принятия Инспекцией решения от 21.09.2009 № 112543 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках послужило неисполнение Обществом требования № 64181.

Не согласившись с решением налогового органа, ООО «Омскгидропривод» обратилось в Арбитражный суд Омской области.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены или изменения принятого по делу решения суда.

Судом установлено, что требование № 64181 об уплате налога, пени, штрафа по состоянию на 31.08.2009 направлено Обществу по почтовой связи и получено им 15.09.2009, решение от 21.09.2009 № 112543 о взыскании пеней за счет денежных средств Общества на счетах в банках, принято до истечения срока его добровольного исполнения исчисленного по правилам абзаца 3 пункта 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации (25.09.2009); требование № 64181 направлено на взыскание суммы пеней, частично предъявляемых к уплате другим требованием.

Суд кассационной инстанции поддерживает вывод суда, что с учетом совокупности установленных по настоящему делу обстоятельств принятие налоговым органом 21.09.2009 решения № 112543 о взыскании пеней за счет денежных средств Общества на счетах в банках нарушило права и законные интересы налогоплательщика в сфере налоговых правоотношений.

Ссылка налогового органа на то, что наложение сумм пени по двум требованиям составило 8 дней, и в ходе судебного заседания был произведен перерасчет сумм пени, по которому двойное начисление пени было устранено, не принимается судом кассационной инстанции во внимание, поскольку из представленных в материалы дела документов не представляется возможным установить, каким ненормативным актом налогового органа было устранено двойное начисление пени.

В целом доводы, изложенные в кассационной жалобе, фактически направлены на переоценку выводов суда относительно обстоятельств по данному делу, которым судом на основе полного и всестороннего исследования доказательств, представленных сторонами, дана правильная оценка.

Основания для переоценки выводов суда у суда кассационной инстанции в силу положений статьи 286 АПК РФ отсутствуют.

Ссылка Общества на судебную практику не может быть признана обоснованной, поскольку судебные акты по каждому делу принимаются с учетом конкретных обстоятельств дела и доказательств, представленных сторонами.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 23.12.2009 по делу № А46-21966/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Е.В. Поликарпов

Судьи С.А. Мартынова

И.В. Перминова