Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Главного Управления по земельным ресурсам Омской области на решение от 03.06.2010 Арбитражного суда Омской области (судья Суставова О.Ю.) и постановление от 10.09.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи: Шиндлер Н.А., Лотов А.Н., Сидоренко О.А.) по делу № А46-22884/2009 по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 к Главному Управлению по земельным ресурсам Омской области, при участии 3-х лиц - общества с ограниченной ответственностью «Омское управление механизации», Департамента архитектуры и градостроительства администрации города Омска о признании недействительными ненормативных актов и незаконными бездействия, и самостоятельного требования общества с ограниченной ответственностью «Омское управление механизации» о признании незаконным бездействия,

Суд установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Главному управлению по земельным ресурсам Омской области (далее – ГУЗР Омской области) о признании недействительным распоряжения от 11.09.2009 № 3708-р «О предварительном согласовании места размещения кафе по ул. Березовского в Центральном административном округе города Омска» в отношении общества с ограниченной ответственностью «Омское Управление Механизации».

Определением Арбитражного суда Омской области от 14.01.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено общество с ограниченной ответственностью «Омское Управление Механизации».

Определением Арбитражного суда Омской области от 30.04.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен Департамент архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска.

В ходе судебного разбирательства индивидуальный предприниматель ФИО2 неоднократно в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточняла заявленные требования и окончательно просила суд:

1) признать недействительным распоряжение ГУЗР Омской области от 11.09.2009 № 3708-р «О предварительном согласовании места размещения кафе по улице Березовского в Центральном административном округе города Омска » в отношении общества с ограниченной ответственностью «Омское управление механизации»;

2) признать незаконным бездействие ГУЗР Омской области, выразившееся в непринятии в разумные сроки решения по заявлению от 18.08.2009 вх.04-02/715 предпринимателя ФИО2 о выборе земельного участка по улице Березовского в Центральном административном округе города Омска в аренду под строительство кафе;

3) признать незаконным отказ ГУЗР Омской области предпринимателю ФИО2 в выборе находящегося в государственной собственности

земельного участка, расположенного по улице Березовского в Центральном административном округе города Омска в аренду под строительство кафе, выраженный в письме от 19.10.2009 № 0402/8879;

4) признать незаконным бездействие ГУЗР Омской области, заключающееся в непринятии в разумный срок со дня поступления заявки предпринимателя ФИО2 от 18.08.2009 вх.04-02/715 решения о выставлении на торги права аренды земельного участка площадью 379 кв.м. с кадастровым номером 55:36:090102:1045, местонахождение которого установлено: по улице Березовского в Центральном административном округе города Омска, под строительство кафе.

В качестве способа восстановления нарушенного права предприниматель ФИО2 просит суд обязать ГУЗР Омской области в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу выставить на торги право на заключение договора аренды земельного участка площадью 379 кв.м. с кадастровым номером 55:36:090102:1045, местонахождение которого установлено: по улице Березовского в Центральном административном округе города Омска, под строительство кафе.

В порядке статьи 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обществом с ограниченной ответственностью «Омское Управление Механизации» было заявлено ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, которое протокольным определением от 27.05.2010 (протокол судебного заседания от 27.05.2010) арбитражного суда было удовлетворено.

Решением от 03.06.2010 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 10.09.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда, требования индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворены. Суд признал недействительным распоряжение Главного управления по земельным ресурсам Омской области (далее – заинтересованное лицо, Главное управление) от 11.09.2009 № 3708-р «О предварительном согласовании места размещения кафе по улице Березовского в Центральном административном округе города Омска» в отношении общества с ограниченной ответственностью «Омское управление механизации» (ООО «Омское управление механизации, третье лицо) как несоответствующее нормам Земельного кодекса Российской Федерации. Признал незаконным бездействие Главного управления по земельным ресурсам Омской области, выразившееся в непринятии в разумные сроки решения по заявлению от 18.08.2009 вх.04-02/715 ИП ФИО2 о выборе земельного участка по улице Березовского в Центральном административном округе города Омска в аренду под строительство кафе. Признал незаконным отказ Главного управления по земельным ресурсам Омской области ИП ФИО2 в выборе находящегося в государственной собственности земельного участка, расположенного по улице Березовского в Центральном административном округе города Омска в аренду под строительство кафе, выраженный в письме от 19.10.2009 № 0402/8879. Признал незаконным бездействие Главного управления по земельным ресурсам Омской области, заключающееся в непринятии в разумный срок со дня поступления заявки индивидуального предпринимателя ФИО2 от 18.08.2009 вх.04-02/715 решения о выставлении на торги права аренды земельного участка площадью 379 кв.м. с кадастровым номером 55:36:090102:1045, местонахождение которого установлено: по улице Березовского в Центральном административном округе города Омска, под строительство кафе. В качестве способа восстановления права суд указал на обязание Главного управления по земельным ресурсам Омской области в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу выставить на торги право на заключение договора аренды земельного участка площадью 379 кв.м. с кадастровым номером 55:36:090102:1045, местонахождение которого установлено: по улице Березовского в Центральном административном округе города Омска, под строительство кафе. Также суд отказал в удовлетворении требования ООО «Омское Управление Механизации» о признании незаконным бездействия Главного управления по земельным ресурсам Омской области, выразившегося в непринятии в установленный законом срок решения по его заявлению от 06.04.2007 о предварительном согласовании земельного участка под строительство кафе по ул. Березовского в Центральном административном округе г. Омска.

В обоснование решения суд указал на то, что при наличии двух заявок на выбор одного и того же земельного участка, уполномоченный орган во избежание нарушения общих принципов земельного законодательства и недопущения государственным органом принятия ненормативного акта, который может привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции может предоставить земельный участок исключительно на торгах.

В кассационной жалобе Главное Управление по земельным ресурсам Омской области, ссылаясь на незаконность обжалуемых судебных актов, просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

Податель кассационной жалобы полагает, что на момент обращения ФИО2 структурными подразделениями администрации г. Омска обеспечивалась процедура выбора земельного участка по заявлению другого заинтересованного лица; Главное управление не допустило в отношении ФИО2 незаконных действий, которые привели бы к нарушению ее прав и законных интересов.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены. В судебном заседании представитель ИП ФИО2 просил принятые по делу судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные.

Кассационная инстанция в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ФИО2 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя Администрацией Центрального административного округа г. Омска 01.09.1997, о чем инспекцией Министерства Российской Федерации по налогами и сборам № 1 по Центральному административному округу г. Омска 27.10.2004 в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись за основным государственным регистрационным номером 304550330100131.

18.08.2009 ИП ФИО2 обратилась в ГУЗР Омской области с заявлением о выборе находящегося в государственной собственности земельного участка, расположенного на территории города Омска, и предварительном согласовании места размещения кафе по ул. Березовского в Центральном административном округе г. Омска.

К указанному заявлению было приложено технико-экономическое обоснование проекта строительства, согласно которому земля испрашивается под строительство одноэтажного кафе с площадкой для стоянки автомобилей на 15 мест с подъездом со стороны улицы Пушкина вдоль Торгового комплекса «Триумф».

Распоряжением ГУЗР Омской области от 11.09.2009 № 3708-р «О предварительном согласовании места размещения кафе по ул. Березовского в Центральном административном круге города Омска» по заявлению ООО «Омское управление механизации» утвержден акт о выборе земельного участка для строительства кафе, предварительно согласовано место размещения кафе по ул. Березовского в Центральном административном округе г. Омска на земельном участке согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, утвержденной распоряжением Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска от 23.07.2009 №669-р; ООО «Омское управление механизации» предложено установить границы земельного участка и осуществить его государственный кадастровый учет.

Письмом от 19.10.2009 № 0402/8879 ГУЗР Омской области сообщило предпринимателю ФИО2 о том, что по его обращению от 18.06.2007 Департаментом архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска обеспечен выбор земельного участка u1087 под кафе, распоряжением ГУЗР Омской области от 11.09.2009 № 3708-р принято решение о предварительном согласовании места размещения кафе по ул. Березовского в Центральном административном округе г. Омска в отношении ООО «Омское Управление Механизации».

Предприниматель ФИО2, считая распоряжение ГУЗР Омской области от 11.09.2009 № 3708-р вынесенным с нарушением норм действующего законодательства, а действия (бездействие) ГУЗР Омской области по неосуществлению в установленный срок выбора по ее заявлению и, как следствие, по не проведению торгов в отношении земельного участка, на выбор которого подано два заявления – незаконными и нарушающими права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратилась в Арбитражный суд Омской области с настоящим заявлением.

В свою очередь ООО «Омское управление механизации», полагая, что бездействие ГУЗР Омской области, выразившееся в непринятии в установленные законодательством сроки решения по заявлению общества от 06.04.2007, не соответствует закону и нарушает права ООО «ОУМ» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, заявило в ходе рассмотрения данного дела самостоятельные требования.

В силу правила пункта 1 статьи 31 Кодекса каждый гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства объекта нежилого назначения, имеют право обратиться с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта в соответствующий орган местного самоуправления, который обязан обеспечить такой выбор.

Руководствуясь положениями статей 30, 31 Земельного кодекса Российской Федерации, Порядком предоставления земельных участков, находящихся в государственной собственности до разграничения собственности на землю на территории города Омска, для строительства, утвержденным постановлением Правительства Омской области от 16.06.2006 № 73-П «О мерах по совершенствованию регулирования земельных отношений на территории города Омска», суд пришел к обоснованному выводу о незаконности распоряжения об утверждении акта выбора для ООО «ОУМ» и основанном на его издании отказа ИП ФИО2 в утверждении акта выбора.

Судом установлено, что подача заявки 18.08.2009 ИП ФИО2 была осуществлена еще до принятия распоряжения об утверждении акта выбора, т.е. являлась второй заявкой на выбираемый земельный участок. При таких обстоятельствах суд правомерно исходил из того, что единственно возможный принцип выбора между несколькими лицами, подающими заявку, изложен в статье 38 Земельного кодекса Российской Федерации, однако проведение торгов в спорном случае не противоречит статьям 30, 31 Земельного кодекса Российской Федерации.

Кассационная инстанция соглашается с выводом суда, что при поступлении двух заявок на один и тот же земельный участок, уполномоченный орган не имел права отказывать в выборе участка по второму заявлению и утверждать акт выбора по первому заявлению.

Таким образом, правильным является вывод суда о незаконности бездействия Главного управления по земельным ресурсам Омской области, заключающегося в непринятии в разумный срок со дня поступления заявки ИП ФИО2 решения о выставлении на торги права аренды земельного участка площадью 379 кв. м с кадастровым номером 55:36:090102:1045, местонахождение которого установлено: по ул. Березовского в Центральном административном округа г. Омска, под строительство кафе, нарушающим права предпринимателя ФИО2 на получение земельного участка в порядке, предусмотренном законодательством.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 03.06.2010 Арбитражного суда Омской области и постановление от 10.09.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу №А46-22884/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий М.Ф. Лукьяненко

Судьи Н. В. Лаптев

С.В. Фролова