Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола помощником судьи Мейранс А.Г., рассмотрел в судебном заседании с использованием средств (аудиозаписи) видеоконференц-связи кассационную жалобу Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска на решение от 11.05.2023 Арбитражного суда Омской области (судья Третинник М.А.)
и постановление от 14.08.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи
Лотов А.Н., Иванова Н.Е., Шиндлер Н.А.) по делу № А46-23386/2022 по заявлению публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (660021, город Красноярск, улица Бограда, дом 144А, ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527) в лице филиала «Омскэнерго» (644037, город Омск, улица П. Некрасова, дом 1) к Департаменту архитектуры и градостроительства Администрации города Омска (644099, город Омск, улица Гагарина, дом 32, корпус 1, ИНН 5503031117, ОГРН 1025500761142)
об оспаривании решения.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Сорокина И.В.) в заседании участвовали представители:

от Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска –Крамских В.Ю. по доверенности от 11.05.2023,

от публичного акционерного общества «Россети Сибирь» – Хирт А.В.
по доверенности от 01.08.2023.

Суд установил:

публичное акционерное общество «Россети Сибирь» (далее – общество, ПАО «Россети Сибирь») обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании незаконным решения Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска (далее – департамент архитектуры) об отказе в выдаче разрешения на ввод
в эксплуатацию объекта капитального строительства, изложенного в письме от 15.12.2022 № 09-02/11616.

Решением от 11.05.2023 Арбитражного суда Омской области, оставленным
без изменения постановлением от 14.08.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда, признан незаконным отказ департамента архитектуры, изложенный в письме
от 15.12.2022 № 09-02/11616; на департамент архитектуры возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ПАО «Россети Сибирь».

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, департамент архитектуры, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит отменить принятые по делу судебные акты и отказать в удовлетворении заявленных требований.

По мнению подателя кассационной жалобы, на момент обращения общества с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию у него отсутствовали правоустанавливающие документы на земельные участки.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса (далее – АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлениях присутствующих в заседании представителей общества и департамента архитектуры, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, распоряжением от 29.11.2017 № 2876 обществу выдано разрешение на реконструкцию линейного объекта
в соответствии с проектной документацией «Реконструкция ВЛ 110 кВ Омская ТЭЦ-3 – Октябрьская с отпайками (С-19), ВЛ 110 кВ Омская ТЭЦ-3 – Съездовская с отпайками
(С-20) на участке опор № № 5-7 отпайки на ПС 110/10 кВ Сибзавод (ин. № Е000020850)
со строительством КЛ 110 кВ, реконструкция ВОЛС (ин. № Е000027511)» (далее – объект) в Советском административном округе города Омска № 55-ru55301000-296-2017.

В связи с окончанием реконструкции общество 08.12.2022 обратилось в департамент с заявлением о вводе в эксплуатацию объекта.

Письмом от 15.12.2022 № 09-02/11616 департамент архитектуры сообщил обществу об отказе в выдаче такого разрешения по причине отсутствия у общества действующих прав на земельные участки и технических планов на линии электропередачи (КЛ-110 кВ (2*238,57 м); ВОЛС (2*284 м)), технико-экономические показатели которых указаны в разрешении на строительство и заключении о соответствии объекта требованиям технических регламентов и проектной документации.

Не согласившись с отказом департамента архитектуры в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды обеих инстанций пришли к выводу о соблюдении обществом требований градостроительного законодательства, в связи с чем признали оспариваемый отказ департамента незаконным.

Суд округа, оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

В силу статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) в объем полномочий органов местного самоуправления в области градостроительной деятельности входит, в том числе выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях, подведомственных органам местного самоуправления.

В соответствии с частью 1 статьи 55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Частью 3 статьи 55 ГрК РФ определено, что к заявлению о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию прилагаются: правоустанавливающие документы на земельный участок, в том числе соглашение об установлении сервитута, решение об установлении публичного сервитута; представленный для получения разрешения на строительство, или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проект планировки территории и проект межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проект планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка; разрешение на строительство; акт приемки объекта капитального строительства (в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора строительного подряда); акт, подтверждающий соответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации (в части соответствия проектной документации требованиям, указанным в пункте 1 части 5 статьи 49 настоящего Кодекса), в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, и подписанный лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора строительного подряда, а также лицом, осуществляющим строительный контроль, в случае осуществления строительного контроля на основании договора).акт о подключении (технологическом присоединении) построенного, реконструированного объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (в случае, если такое подключение (технологическое присоединение) этого объекта предусмотрено проектной документацией); схема, отображающая расположение построенного, реконструированного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка и подписанная лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора строительного подряда), за исключением случаев строительства, реконструкции линейного объекта; заключение органа государственного строительного надзора (в случае, если предусмотрено осуществление государственного строительного надзора в соответствии с частью 1 статьи 54 настоящего Кодекса) о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства указанным в пункте 1 части 5 статьи 49 настоящего Кодекса требованиям проектной документации (в том числе с учетом изменений, внесенных в рабочую документацию и являющихся в соответствии с частью 1.3 статьи 52 настоящего Кодекса частью такой проектной документации), заключение уполномоченного на осуществление федерального государственного экологического надзора федерального органа исполнительной власти (далее - орган федерального государственного экологического надзора), выдаваемое в случаях, предусмотренных частью 5 статьи 54 настоящего Кодекса;документ, подтверждающий заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте; акт приемки выполненных работ по сохранению объекта культурного наследия, утвержденный соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, определенным Федеральным законом от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской ФедерацииЦ, при проведении реставрации, консервации, ремонта этого объекта и его приспособления для современного использования; технический план объекта капитального строительства, подготовленный в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В течение пяти рабочих дней со дня поступления заявления орган, выдавший разрешение на строительство, обязан обеспечить проверку наличия и правильности оформления представленных документов, осмотр объекта капитального строительства и выдать разрешение на ввод объекта в эксплуатацию или отказать в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа (часть 5 статьи 55 ГрК РФ).

В силу части 6 статьи 55 ГрК РФ основаниями для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию могут являться: отсутствие документов, указанных в частях 3, 4 данной статьи (пункт 1); несоответствие объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, или в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка (пункт 2) либо требованиям, установленным в разрешении на строительство, за исключением случаев изменения площади объекта капитального строительства в соответствии с частью 6.2 настоящей статьи (пункт 3); несоответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации, за исключением случаев изменения площади объекта капитального строительства в соответствии с частью 6.2 настоящей статьи (пункт 4); несоответствие объекта капитального строительства разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации на дату выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, за исключением случаев, если указанные ограничения предусмотрены решением об установлении или изменении зоны с особыми условиями использования территории, принятым в случаях, предусмотренных пунктом 9 части 7 статьи 51 настоящего Кодекса, и строящийся, реконструируемый объект капитального строительства, в связи с размещением которого установлена или изменена зона с особыми условиями использования территории, не введен в эксплуатацию (пункт 5).

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, суды двух инстанций установили, что реконструкция объекта осуществлялась на земельных участках с кадастровыми номерами: 55:36:070107:3305 (на основании соглашений об установлении сервитута земельного участка (его части), находящегося в муниципальной собственности от 28.06.2017 № 50.5500.3051.17 со сроком действия с 15.08.2017 до 15.08.2020, от 28.06.2017 № 50.5500.3126.17 со сроком действия с 30.06.2017 до 30.05.2020), 55:36:070107:3306 (на основании соглашения № 5 об установлении сервитута в отношении части земельного участка от 20.06.2017 № 50.5000.2893.17 со сроком действия с 20.06.2017 до 20.05.2020), 55:36:070107:3307 (на основании соглашения № 6 об установлении сервитута в отношении части земельного участка от 22.06.2017 № 50.5000.2948.17 со сроком действия с 22.06.2017 до 22.05.2020), 55:36:070107:3322 (на основании распоряжений об установлении публичного сервитута № 935 от 05.05.2017 на период с 05.05.2017 до 09.08.2018, № 1005 от 13.06.2018 на период с 10.08.2018 до 10.07.2019), 55:36:070107:8747 (на основании договоров аренды части земельного участка № 42.5500.1591.17 от 14.04.2017 на период от 14.04.2017 до 14.03.2018, № 42.5500.1506.18 от 27.04.2018 на период от 27.04.2018 до 27.03.2019, договора от 14.11.2017 № 42.5500.5174.17 субаренды части земельного участка 55:36:070107:0119 на период от 14.11.2017 до 14.10.2018) (с 20.08.2008 на праве собственности принадлежит заявителю); на момент окончания строительства (30.06.2018) у общества имелись действующие правоустанавливающие документы на соответствующие земельные участки; в подтверждение завершения реконструкции 30.06.2018 обществом представлены акты приемки законченного строительством объекта рабочей комиссией от 27.06.2018, акты приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией от 29.06.2018, акты о приеме-передаче здания (сооружения)
от 30.06.2018, разрешение на допуск в эксплуатацию энергоустановки от 01.06.2018
№ 35-13/Р-Дэу-42; вводимый в эксплуатацию объект возведен в рамках установленного в соответствии с законом правового режима при надлежащем титуле заявителя, предполагающем возможность использования земельного участка для соответствующих целей; надлежащих доказательств возведения на спорном земельном участке объекта иного, чем предусмотрено разрешительной документацией, при рассмотрении настоящего дела департаментом архитектуры не представлено.

Вопреки позиции подателя жалобы действующее законодательство не устанавливает требований о продлении срока аренды, сервитута земельного участка при завершении работ по реконструкции, как и не устанавливает предельный срок или период для обращения за получением разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Принимая во внимания положения части 18 статьи 24 Федерального закона
от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», суды обосновано сочли, что представленный технический паспорт от 06.07.2018 соответствует требованиям действующего законодательства.

При таких обстоятельствах суды пришли к верному выводу о несоответствии оспариваемого отказа (по изложенным в нем причинам) действующему законодательству и нарушении прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской деятельности.

С учетом изложенного суды правомерно удовлетворили заявленное требование, возложив на департамент архитектуры в порядке пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов общества путем повторного рассмотрения заявлений и принятия по нему соответствующего статье 55 ГрК РФ решения.

Иное толкование подателем кассационной жалобы норм действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств рассматриваемого спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Суд округа не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 11.05.2023 Арбитражного суда Омской области и постановление от 14.08.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А46-23386/2022 оставить
без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Г.А. Шабанова

Судьи А.А. Бурова

С.Т. Шохирева