Гражданский кодекс часть 1

при протоколировании судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел кассационную жалобу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ответчика) на решение от 14.03.2018 Арбитражного суда Омской области (судья Храмцов К.В.) и постановление от 06.06.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Дерхо Д.С., Рожков Д.Г., Тетерина Н.В.) по делу № А46-23431/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью ТГ «Скорс» (644112, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» (644042, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании страхового возмещения.

Другое лицо, участвующее в деле: общество с ограниченной ответственностью «АТП-12».

В заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью ТГ «Скорс» (истца) – ФИО1 по доверенности от 09.01.2018.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью ТГ «Скорс» (далее – ООО ТГ «Скорс») обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» (далее – СПАО «Ингосстрах», страховая организация) о взыскании 3 122 175 руб. 92 коп. страхового возмещения, 38 691 руб. государственной пошлины.

Исковые требования со ссылкой на статьи 309, 929, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы неправомерным отказом страховой организации в выплате страхового возмещения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «АТП-12» (далее – ООО «АТП-12»).

Решением от 14.03.2018 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 06.06.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе СПАО «Ингосстрах» просит отменить вынесенные судебные акты и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что судами не учтено, что по решению от 20.02.2017 Арбитражного суда Омской области по делу № А46-18361/2016 в пользу истца с ООО «АТП-12» взысканы убытки, причиненные в результате утраты груза при перевозке, в сумме 3 138 175 руб. 92 коп., тогда как цель суброгации заключается в том, что имущественное страхование не может использоваться как способ зарабатывания дополнительного дохода; при такой материально-правовой конструкции, которая возникла между сторонами, требование о возмещении убытков со страховщика носит характер злоупотребления правом со стороны истца, поскольку материалами дела не подтвержден факт отказа от предъявления страхователем исполнительного листа по вышеуказанному делу к исполнению; судами неправомерно не применены положения закона о пропуске истцом срока исковой давности.

Представленный ООО ТГ «Скорс» отзыв на кассационную жалобу судом кассационной инстанции не принят во внимание ввиду отсутствия доказательств направления его ответчику и третьему лицу.

В судебном заседании представитель ООО ТГ «Скорс» возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке, предусмотренном статьей 286 АПК РФ, законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между ООО ТГ «Скорс» (страхователем) и открытым страховым акционерным обществом «Ингосстрах» (далее – ОСАО «Ингосстрах») (страховщиком) 17.06.2015 заключен договор страхования грузов (генеральный полис № 462-723-38995/15).

Согласно договору (полису) истцом застрахованы грузы, находящиеся в распоряжении страхователя. Полис вступает в силу с момента его подписания и действует по 16.06.2016. Страхование по данному полису осуществляется на основании Правил транспортного страхования грузов ОСАО «Ингосстрах» от 14.10.2013 (далее – Правила страхования), являющихся его неотъемлемой частью, один экземпляр которых передается страхователю. Действие полиса автоматически продлевается на каждый следующий год. Условия страхования, определенные сторонами как «С ответственностью за все риски», включают убытки, происшедшие вследствие повреждения или гибели всего или части груза, риски, произошедшие в результате хищения груза, совершенные путем обмана или злоупотребления доверием, которые квалифицированы правоохранительными органами по статье 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (мошенничество) при соблюдении Инструкции для клиентов ОСАО «Ингосстрах». Выгодоприобретателем по договору страхования является ООО ТГ «Скорс». Безусловная франшиза согласована сторонами в размере 0,5 процентов от страховой суммы по каждому страховому случаю. В случае недостижения сторонами соглашения по спорам они передаются в арбитражные суды в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункты 4, 12, 13, 19, 21 страхового полиса).

В соответствии с договором от 06.10.2015 № 133/236, заключенным между обществом с ограниченной ответственностью «Восток-Запад» (далее – ООО «Восток-Запад») (клиентом) и ООО ТГ «Скорс» (экспедитором) экспедитор обязался за счет клиента осуществлять перевозку грузов автомобильным транспортом, вид которого и пункт назначения стороны согласовывают в поручении экспедитору. Экспедитор вправе привлекать к перевозке грузов сторонние организации.

В поручении экспедитору от 27.11.2015, выданному ООО ТГ «Скорс», клиентом были указаны: транспортное средство – однорежимная фура, грузоотправитель – общество с ограниченной ответственностью «Хохланд Руссланд»; дата погрузки – 27.11.2015; вес 20 000 кг; пункт назначения – г. Новосибирск, <...>; срок доставки – 02.12.2015.

В этот же день (27.11.2015) ООО ТГ «Скорс» как клиент и ООО «АТП-12» как экспедитор подписали договор транспортной экспедиции № 27/04, по условиям которого экспедитор взял на себя обязательство от своего имени за вознаграждение и за счет клиента организовать выполнение определенных настоящим договором транспортно-экспедиционных услуг, связанных с перевозкой грузов в городском, междугороднем автомобильном сообщении по территории Российской Федерации, и международном автомобильном сообщении.

Сторонами названного договора согласована заявка № 77/4 на осуществление ООО «АТП-12» перевозки груза по маршруту Московская область – г. Новосибирск, с загрузкой 27.11.2015, доставкой в г. Новосибирск 02.11.2015.

По транспортной накладной от 27.12.2015 № 10203750427.11.2015 груз передан экспедитору (ООО «АТП-12»).

Однако в оговоренные сроки груз не был доставлен в г. Новосибирск и не передан грузополучателю.

Вступившим в законную силу решением от 20.02.2017 Арбитражного суда Омской области по делу А46-18361/2016 с ООО «АТП-12» в пользу ООО ТГ «Скорс» (которое возместило ООО «Восток-Запад» убытки в размере 3 138 175 руб. 92 коп.) взыскана стоимость утраченного груза в сумме 3 138 175 руб. 92 коп.

В связи с утратой груза ООО ТГ «Скорс» обратилось в ОСАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Поскольку письменные обращения истца к ответчику в период с декабря 2015 года по март 2017 года о выплате страхового возмещения удовлетворены не были, ООО ТГ «Скорс» предъявило в суд настоящий иск.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из доказанности наступления страхового случая (утраты застрахованного груза) и отсутствия оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения.

Выводы судов соответствуют установленным обстоятельствам, содержанию представленных в дело доказательств, оценка которым дана по правилам статей 65, 67, 68 и 71 АПК РФ, и нормам права, регулирующим рассматриваемые правоотношения.

Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества (пункт 1 статьи 930 ГК РФ).

В силу статьи 9 Федерального закона от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является свершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Положения статьи 942 ГК РФ к числу существенных условий договора страхования относят условие о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

В соответствии со статьей 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В силу пункта 1 раздела II Правил страхования по договору страхования, заключенному на условиях «С ответственностью за все риски» страховыми случаями являются: а) повреждение, полная гибель или утрата всего или части застрахованного груза, происшедшее по любой причине в результате события, обладающего признаками случайности и вероятности, кроме случаев, предусмотренных в пунктах «а»-«о» параграфа 6 Правил страхования; б) возникновение непредвиденных расходов.

Согласно параграфу 17 Правил страховая страховое возмещение по рискам утраты, гибели или повреждения груза выплачивается в размере действительного ущерба. При требовании страхового возмещения страхователь или выгодоприобретатель обязан документально доказать: 1) страховой интерес в застрахованном имуществе; 2) факт и обстоятельства страхового случая; 3) размер ущерба (убытков), причиненных в результате страхового случая (размер претензии по убытку). Основными документами считаются: а) для доказательства интереса при страховании груза – коносаменты, железнодорожные накладные и другие перевозочные документы (оригиналы); контракты, фактуры и счета, платежные документы (копии), если по содержанию этих документов страхователь/выгодоприобретатель имеет право распоряжения грузами; б) для доказательства наличия страхового случая – морской протест, выписка из судового журнала, коммерческие акты, документы правоохранительных органов и другие официальные акты с указанием причины страхового случая (оригиналы); в) для доказательства размера претензии по убытку – акты осмотра груза аварийным комиссаром, акты экспертизы, оценки и т.п. документы, составленные согласно законам или обычаям того места, где определяется убыток (оригиналы); документы, подтверждающие факт уничтожения/утилизации и/или реализации поврежденного груза с уценкой (оригиналы); оправдательные документы на произведенные расходы, счета по убытку (копии). Страховщик имеет право затребовать иные дополнительные документы, имеющие существенное значение для подтверждения страхового интереса в застрахованном грузе, наличии страхового случая и размер ущерба. Одновременно в зависимости от характера убытка перечень претензионных документов может быть изменен.

Проанализировав материалы дела, суды пришли к выводу, что факт утраты застрахованного имущества (полной утраты груза, подпадающей под вариант страхового покрытия «С ответственностью за все риски») и размер причиненного истцу ущерба подтверждены решением от 20.02.2017 Арбитражного суда Омской области по делу А46-18361/2016; материалами доследственной проверки (талоном-уведомлением о принятии сообщения о преступлении, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, письмом МУ МВД «Раменское» от 29.03.2017); договорами транспортной экспедиции и товарно-сопроводительными документами, фиксирующими стоимость утраченного груза, и удовлетворили заявленные требования.

При этом размер страховой выплаты (3 122 175 руб. 92 коп.) обоснованно определен судами исходя из стоимости утраченного груза и безусловной франшизы (0,5 процентов от страховой суммы по каждому страховому случаю), предусмотренной условиями договора.

Что касается утверждения заявителя о злоупотреблении правом истцом, так как по решению суда в его пользу с причинителя вреда взысканы убытки и доказательств отказа от исполнительного листа не представлено, то оно обоснованно отклонено.

Требование ООО ТГ «Скорс» к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения в связи с утратой груза основано на договоре страхования.

По смыслу статьи 929 ГК РФ обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования и не является ответственностью за убытки, причиненные в результате страхового случая. После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре страхования.

Согласно пункту 1 статьи 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 названной статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Поэтому правомерен вывод судов, что в результате утраты груза страховой случай наступил, а основания для отказа в выплате страхового возмещения отсутствуют.

Следовательно, иск ООО ТГ «Скорс» к ПАО «Ингосстрах» в связи с наступлением предусмотренного договором страхования страхового случая (утрата груза) обоснован по праву, а удовлетворение искового требования, ранее заявленного непосредственно к лицу, причинившему убытки, не является основанием для отказа в иске к страховщику, если убытки не были возмещены их причинителем. При неисполнении ответственным лицом обязанности по возмещению убытков, подтвержденных решением суда, ООО ТГ «Скорс» не лишилось права обратиться с требованием об их возмещении непосредственно к страховщику.

Такой правовой подход сформирован в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.02.2012 № 12869/11.

Интерес ООО ТГ «Скорс» в договоре страхования и получении страхового возмещения состоит в возмещении убытков, причиненных утратой груза. Данный интерес имеет место у страхователя, пока иное лицо (причинитель вреда или лицо, отвечающее за его действия) не возместит такие убытки страхователю. Обращение с иском к причинителю вреда и даже удовлетворение этого иска сами по себе к удовлетворению имущественного интереса страхователя не приводят. Он может быть удовлетворен только фактическим возмещением причиненных убытков.

В ходе разрешения спора судами установлено и ответчиком документально не опровергнуто, что исполнительный лист по делу № А46-18361/2016 истцом для принудительного исполнения не предъявлялся, взысканная судебным актом сумма убытков ООО «АТП-12» не погашалась.

Таким образом, нарушенное право истца не восстановлено вынесением судебного акта о взыскании стоимости утраченного груза с экспедитора.

К тому же обращение ООО ТГ «Скорс» с иском к ООО «АТП-12» о возмещении убытков обусловлено необходимостью обеспечения страховщику права на суброгацию и недопущения пропуска срока исковой давности, что, как верно отмечено судами, свидетельствует о добросовестности действий страхователя.

Наступление страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщиком не оспаривается, в связи с чем надлежащее исполнение обязательства по выплате страхового возмещения страхователю не может нарушить права и законные интересы страховщика.

С учетом конкретных обстоятельств настоящего спора, отсутствия доказательств фактического возмещения ООО «АТП-12» причиненных ООО ТГ «Скорс» убытков, заявленные требования удовлетворены на законных основаниях, а довод заявителя о пропуске истцом срока исковой давности отклонен правомерно со ссылкой на статьи 196, 200, 966 ГК РФ, пункт 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан».

Таким образом, доводы, приведенные в кассационной жалобе, выводов судов не опровергают, о неправильном применении норм права не свидетельствуют, по существу, сводятся к несогласию с оценкой судов относительно установленных ими обстоятельств и исследованных доказательств, оснований для которой у суда кассационной инстанции не имеется и в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 14.03.2018 Арбитражного суда Омской области и постановление от 06.06.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А46-23431/2017оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья С.И. Шуйская

Судьи Т.А. Зиновьева

М.А. Севастьянова