Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5492/2021) индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Омской области от 30.03.2021 по делу № А46-23501/2020 (судья Ширяй И.Ю.), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) к Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>, 644024, <...>) о признании недействительным отказа в отмене распоряжения от 19.11.2010 № 9285-р, выраженного в письме от 07.10.2020 № Исх-ОГ-ДИО/1619,

при участии в судебном заседании представителей:

от индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО2, представитель по доверенности от 21.04.2020 № б/н сроком действия один год;

от Департамента имущественных отношений Администрации города Омска – ФИО3, представитель по доверенности от 23.03.2021 № Исх-ДИО/5083 сроком действия один год;

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель, ИП ФИО1) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска (далее – заинтересованное лицо, Департамент) о признании недействительным отказа в отмене распоряжения от 19.11.2010 № 9285-р, выраженного в письме от 07.10.2020 № Исх-ОГ-ДИО/1619.

В качестве способа восстановления нарушенного права предприниматель просила суд обязать Департамент отменить означенное распоряжение, указав в нём о возвращении в отношении земельного участка с кадастровым номером 55:36:090103:111, расположенного по адресу: <...>, принадлежащего ФИО1 на праве собственности (далее - участок), 9 вида разрешённого использования и направить соответствующие сведения в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее – Управление Росреестра по Омской области, регистрирующий орган) для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости (далее – ЕГРН).

Решением Арбитражного суда Омской области от 30.03.2021 по делу № А46-23501/2020 в удовлетворении требований заявителя отказано.

Не соглашаясь с решением суда, заявитель в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В жалобе предприниматель указывает на то, что ошибочность отнесения земельного участка к 7 виду разрешенного использования установлена решение по делу № А46-24267/2009, имеющим при рассмотрении настоящего дела преюдициальное значение.

ИП ФИО1 ссылается на то, что из письма филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Омской области от 18.03.2020 № 2913-14-НС следует, что во исполнение решения суда по делу № А46-24267/2009, письма Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Омской области (далее – Управление Роснедвижимости по Омской области) от 07.04.2010 № 06-04/661, в ЕГРН в отношении вышеуказанного земельного участка были внесены сведения о 9 группе видов разрешенного использования и соответствующей кадастровой стоимости. В последующем 09.03.2011 в ЕГРН были внесены изменения в отношении вида разрешенного использования на основании распоряжения от 19.11.2010 № 9285-р. При изложенных обстоятельствах заявитель полагает ошибочным вывод суда о том, что признание утратившим силу распоряжения от 19.11.2010 № 9285-р не повлечет за собой изменений сведений в ЕГРН о виде разрешенного использования.

По мнению заявителя, суд разрешил вопрос о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле - филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Омской области, что является безусловным основанием для отмены решения суда.

09.06.2021 Департамент представил отзыв на жалобу.

01.07.2021 от ИП ФИО1 поступили дополнения к жалобе.

Определением суда от 01.07.2021 рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 22.07.2021. ИП ФИО1 предложено представить документы, являющиеся основанием для возникновения права у ИП ФИО1 на земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимости.

Во исполнение определения суда ИП ФИО1 были представлены дополнительные пояснения, договор купли-продаже земельного участка от 06.06.2007 № 688/2007, кадастровый план земельного участка с кадастровым номером 55:36:090103:111, свидетельство о государственной регистрации права на нежилые помещений, расположенные на спорном земельном участке.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ИП ФИО1 поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе (с учетом дополнений и пояснений), просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель Департамента оспаривал доводы жалобы по мотивам, изложенным в отзыве, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы (с учетом дополнений и пояснений), отзыв, выслушав представителя ИП ФИО1 и Департамента, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 06.06.2007 ФИО1 (покупатель) на основании договора купли-продажи земельного участка № 688/2007, заключенного с Главным управлением по земельным ресурсам Омской области (продавец), приобрела в собственность земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 55:36:090103:111, местоположение которого установлено относительно 1-этажного кирпичного строения, имеющего почтовый адрес: <...> (далее – участок), используемый для общественно-деловых целей, в границах, указанных в кадастровом плане участка, прилагаемом к договору, площадью 3 899 кв.м.

На земельном участке располагаются следующие объекты недвижимости:

-склад - одноэтажное здание, общей площадью 493.00 кв.м, литера Б, принадлежащее покупателю на основании Свидетельства о государственной регистрации права от 26 февраля 2003 года серия 55 АА № 478667;

-склад - одноэтажное шлакоблочное здание, общей площадью 308.30 кв.м, литера В, принадлежащее покупателю на основании Свидетельства о государственной регистрации права от 26 февраля 2003 года серия 55 АА № 478668;

-нежилые помещения 2П, общей площадью 583.30 кв.м, обозначенные на поэтажном плане под номерами 1-12, 21, 23-27, находящиеся на первом этаже одноэтажного кирпичного строения, литера Д, принадлежащие покупателю на основании Свидетельства о государственной регистрации права от 2 апреля 2003 года серия 55 АА№ 507203;

-нежилое помещение, номер на поэтажном плане 22, общей площадью 239.60 кв.м, находящееся на первом этаже одноэтажного кирпичного здания, литера Д, принадлежащее покупателю на основании Свидетельства о государственной регистрации права от 26 февраля 2003 года серия 55 АА № 478671;

-нежилые помещения, общей площадью 176.10 кв.м, (номера на поэтажном плане 2П: 13-20), находящиеся в одноэтажной пристройке (литера Д1) к зданию РСЦ, цеха «Сюрприз», принадлежащие покупателю на основании Свидетельства о государственной регистрации права от 2 июля 2003 года серия 55 АА № 530442;

-сторожевой дом - одноэтажное кирпичное здание, общей площадью 9.00 кв.м, литера Е, принадлежащее покупателю на основании Свидетельства о государственной регистрации права от 26 февраля 2003 года серия 55 АА № 478669;

-склад - одноэтажное кирпичное здание, общей площадью 18.2.40 кв.м, литера П, принадлежащее покупателю на основании Свидетельства о государственной регистрации права от 26 февраля 2003 года серия 55 АА № 478670.

Договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Омской области 06.07.2007, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 55 АВ № 489619, выдано 06.07.2007 Управлением Росреестра по Омской области.

Согласно кадастровому паспорту от 28.05.2007, разрешенное использование земельного участка: для общественно-деловых целей под строение, здания.

Распоряжением Правительства Омской области от 08.11.2007 №208-рп Управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Омской области было рекомендовано организовать и завершить в 2007 году работы по государственной кадастровой оценке земельных участков в составе земель населенных пунктов, расположенных на территории г. Омска (кадастровый район 55:36).

В подготовленном Омским филиалом Федерального государственного унитарного предприятия «Федеральный кадастровый центр «Земля» отчете №05-09/02 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 55:36:090103:111, принадлежащего ИП ФИО1 на праве собственности, рассчитана исходя из 7 вида разрешенного использования «Земельные участки, предназначенные для размещения административных и офисных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства, религии» в размере 54 592 550 руб. 32 коп.

Данная кадастровая стоимость была внесена в Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН) с 27.12.2007.

В 2009 году ИП ФИО1, считая, что ее земельный участок должен быть отнесен к 9 виду разрешенного использования, к которому относятся склады, цеха и кладовые, обратилась в рамках дела № А46-24267/2009 в суд с заявлением к Управлению Роснедвижимости по Омской области с требованиями:

- признать незаконным отказ Управления Роснедвижимости по Омской области в исправлении кадастровой ошибки, выраженной в нахождении с 27.12.2007 в государственном кадастре сведений о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 55:36:09 01 03:111 в размере 54 592 550 руб. 32 коп.;

- обязать Управление Роснедвижимости по Омской области с 27.12.2007 исключить из государственного кадастра кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 55:36:09 01 03:111 в размере 54 592 550 руб. 32 коп. и исправить кадастровую ошибку путем включения с 27.12.2007 в государственный кадастр кадастровой стоимости, рассчитанной в соответствии с фактическим использованием земельного участка.

Решением Арбитражного суда Омской области от 21.01.2010 по делу № А46-24267/2009 требования заявителя удовлетворены. Признан незаконным отказ Управления Роснедвижимости по Омской области в исправлении кадастровой ошибки, выраженной в нахождении с 27.12.2007 в государственном кадастре сведений о кадастровой стоимости Участка в размере 54 592 550 руб. 32 коп.; на Управление Роснедвижимости по Омской области возложена обязанность с 27.12.2007 исключить из государственного кадастра кадастровую стоимость Участка в размере 54 592 550 руб. 32 коп. и исправить кадастровую ошибку путём включения с 27.12.2007 в государственный кадастр кадастровой стоимости, рассчитанной в соответствии с фактическим использованием земельного участка.

21.04.2010 на основании исполнительного листа по делу № А46-24267/2009, писем Управления Роснедвижимости по Омской области от 07.04.2010 № 06-04/661, от 14.04.2010 № 06-04/721 с 27.12.2007 исключены сведения о кадастровой стоимости участка в размере 54 592 550 руб. 32 коп., кадастровая стоимость определена в размере 22 485 688 руб. 96 коп.

Распоряжением Департамента имущественных отношений от 19.11.2010 №9285-р «Об установлении вида разрешенного использования земельного участка для целей государственной кадастровой оценки земель» (далее - распоряжение №9285-р) в целях приведения характеристик земельного участка в соответствие с Типовым перечнем видов разрешенного использования, утвержденных Приказом Роснедвижимости от 29.06.2007 №П/0152 спорному земельному участку был присвоен вид разрешенного использования «Для общественно-деловых целей под строения, здания, для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания, для размещения административных и офисных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства, религии».

Из письма филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Омской области от 18.03.2020 № 2913-14-НС следует, что в ЕГРН 09.03.2011 внесены изменения вида разрешённого использования с «Для общественно-деловых целей под строения, здания» на «Для общественно-деловых целей под строения, здания, для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания, для размещения административных и офисных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства, религии» в соответствии с распоряжением № 9285-р. При изменении вида разрешённого использования участка его кадастровая стоимость не изменилась. Иных изменений в части вида разрешённого использования в ЕГРН не вносилось (л. д. 51-53).

Ссылаясь на то, что распоряжение № 9285-р принято в отсутствие правовых оснований, ИП ФИО1 в 2020 году обратилась в Департамент с требованием о признании утратившим силу данного ненормативного акта и принятии иного распорядительного акта об установлении вида разрешённого использования участка.

По результатам рассмотрения обращения Департамент отклонил требование заявителя, направив в его адрес письмо от 07.10.2020 № Исх-ОГ-ДИО/1619, в котором указал, что признание распоряжения № 9285-р утратившим силу не повлечёт за собой изменение сведений ЕГРН о виде разрешённого использования участка; предоставление муниципальной услуги «Предоставление разрешения на условно разрешённый вид использования земельного участка или объекта капитального строительства, предоставление разрешения на отклонение от предельных параметров разрешённого строительства, реконструкции объектов капитального строительства» осуществляется департаментом архитектуры и градостроительства Администрации города Омска по заявлению лица, заинтересованного в получении такого разрешения (л. д. 16-17).

Полагая, что отказ заинтересованного лица не соответствует действующему законодательству и нарушает права и охраняемые законом интересы предпринимателя, ИП ФИО1 обратилась в суд с заявлением, в котором просила признать незаконным отказ Департамента в отмене распоряжения от 19.11.2010 № 9285-р, просила обязать Департамент отменить распоряжение от 19.11.2010 № 9285-р, указав о возвращении в отношении земельного участка с кадастровым номером 55:36:090103:111 9 вида разрешенного использования и направить соответствующие сведения в Управление Росреестра по Омской области для внесения сведений в ЕГРН (л. д. 5-6).

30.03.2021 Арбитражный суд Омской области принял решение обжалуемое заявителем в апелляционном порядке.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на категории: земли сельскохозяйственного назначения; земли населенных пунктов; земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; земли особо охраняемых территорий и объектов; земли лесного фонда; земли водного фонда; земли запаса.

Согласно пункту 2 статьи 7 ЗК РФ земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Согласно пункту 2 статьи 85 ЗК РФ правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, строений, сооружений.

Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

В силу части 2 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) градостроительные регламенты устанавливаются с учетом фактического использования земельных участков и объектов капитального строительства в границах территориальной зоны; возможности сочетания в пределах одной территориальной зоны различных видов существующего и планируемого использования земельных участков и объектов капитального строительства; функциональных зон и характеристик их планируемого развития, определенных документами территориального планирования муниципальных образований; видов территориальных зон; требований охраны объектов культурного наследия, а также особо охраняемых природных территорий, иных природных объектов.

Частью 1 статьи 37 ГрК РФ установлено, что разрешенное использование земельных участков может быть следующих видов: основные виды разрешенного использования; условно разрешенные виды использования; вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

Установление основных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства является обязательным применительно к каждой территориальной зоне, в отношении которой устанавливается градостроительный регламент (часть 2.1. статьи 37 ГрК РФ).

Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов (часть 3 статьи 37 ГрК РФ).

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отраженной в постановлении от 29.05.2012 № 13016/11, пункт 3 статьи 85 ЗК РФ допускает использование земельных участков их собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами в соответствии с любым видом разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны. По смыслу указанной правовой нормы установлен общий критерий, позволяющий изменить именно фактическое использование земельного участка, которое должно быть впоследствии отражено в кадастре недвижимости.

Из материалов настоящего дела следует, что 27.04.2006 в ЕГРН внесены сведения о виде разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 55:36:090103:111 «Для общественно-деловых целей под строения, здания» на основании распоряжения Администрации города Омска от 31.01.2006 № 164-р «Об утверждении проекта территориального землеустройства по упорядочению земельного участка по улице Большая Луговая, дом ПО в Центральном административном округе города Омска».

Из кадастрового плана от 28.05.2007 № 401078658 земельного участка с кадастровым номером 55:36:090103:111 следует, что данный земельный участок относится к категории земель «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования – «для общественно-деловых целей под строения, здания».

Из договора купли-продажи земельного участка от 06.06.2007 № 688/2007 также следует, что земельный участок с кадастровым номером 55:36:090103:111 отнесен к категории земель населенных пунктов для общественно-деловых целей.

Распоряжением от 19.11.2010 № 9285-р в отношении земельного участка с кадастровым номером 55:36:090103:111 установлен вид использования – «Для общественно-деловых целей под строения, здания, для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания, для размещения административных и офисных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства, религии», что соответствует Типовому перечню видов разрешенного использования, утвержденных Приказом Роснедвижимости от 29.06.2007 №П/0152 и является наиболее близким по смыслу учтенному ранее виду разрешенного использования земельного участка «Для общественно-деловых целей под строения, здания».

Таким образом, из первичных документов следует, что земельный участок первоначально имел вид разрешенного использования – «Для общественно-деловых целей под строения, здания». Распоряжением от 19.11.2010 № 9285-р вид разрешенного использования не был изменен, а лишь его формулировка уточнена путем приведения в соответствие с вновь принятым нормативным актом.

Кроме того, решением Омского городского Совета от 10.12.2008 № 201 были утверждены Правила землепользования и застройки муниципального образования городской округ город Омск Омской области (далее - Правила землепользования), которыми определено территориальное зонирование, где для каждой территориальной зоны установлены виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Согласно карте градостроительного зонирования территории г. Омска в составе Правил землепользования и застройки земельный участок с кадастровым номером 55:36:090103:111 расположен в территориальной зоне жилой малоэтажной застройки Ж2.

Из части 2 статьи 37 Правил землепользования следует, что к основным видам разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства в зоне жилой малоэтажной застройки Ж2 относятся следующие виды: для индивидуального жилищного строительства (код 2.1); малоэтажная многоквартирная жилая застройка (код 2.1.1); блокированная жилая застройка (код 2.3); хранение автотранспорта (код 2.7.1); коммунальное обслуживание (код 3.1); социальное обслуживание (код 3.2); бытовое обслуживание (код 3.3); здравоохранение (код 3.4); образование и просвещение (код 3.5); культурное развитие (код 3.6); государственное управление (код 3.8.1); обеспечение деятельности в области гидрометеорологии и смежных с ней областях (код 3.9.1); амбулаторное ветеринарное обслуживание (код 3.10.1); деловое управление (код 4.1); магазины (код 4.4); общественное питание (код 4.6); развлекательные мероприятия (код 4.8.1); обеспечение дорожного отдыха (код 4.9.1.2); автомобильные мойки (код 4.9.1.3); ремонт автомобилей (код 4.9.1.4); обеспечение занятий спортом в помещениях (код 5.1.2); площадки для занятий спортом (код 5.1.3); обеспечение внутреннего правопорядка (код 8.3); земельные участки (территории) общего пользования (код 12.0).

Условно-разрешенные виды использования земельных участков и объектов капитального строительства: объекты торговли (торговые центры, торгово-развлекательные центры (комплексы) (код 4.2); гостиничное обслуживание (код 4.7); заправка транспортных средств (код 4.9.1.1).

Вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства не предусмотрены.

Из указанного следует, что «склады (код 6.9)» не относятся ни к основному виду разрешенного использования в территориальной зоне жилой малоэтажной застройки Ж2, ни к условно-разрешенному виду.

При этом предпринимателем ни обжаловались Правила землепользования, включивший в территориальную зону Ж-2 ее спорный земельный участок, как нормативный акт, а также ни обращался за внесением изменений в Правила землепользования в установленном порядке.

Иного способа изменения законно разрешенных видов использования в утвержденной территориальной зоне нормами действующего законодательства не предусмотрено.

По мнению подателя апелляционной жалобы, заинтересованное лицо, отказываясь вносить изменения в распоряжение от 19.11.2010 № 9285-р, преодолевает судебный акт, которым земельному участку был присвоен 9 вид разрешенного использования.

Однако, как правильно указал суд первой инстанции, целью судебного разбирательства по делу № А46-24267/2009, явилось установление факта наличия либо отсутствия кадастровой ошибки в размере кадастровой стоимости, а не установления конкретного вида разрешённого использования. По результатам рассмотрения дела, как уже указывалось, признан незаконным отказ Управления Роснедвижимости по Омской области в исправлении кадастровой ошибки, выраженной в нахождении с 27.12.2007 в государственном кадастре сведений о кадастровой стоимости участка в размере 54 592 550,32 руб.; на Управление Роснедвижимости по Омской области возложена обязанность с 27.12.2007 исключить из государственного кадастра кадастровую стоимость Участка в размере 54 592 550,32 руб. и исправить кадастровую ошибку путём включения с 27.12.2007 в государственный кадастр кадастровой стоимости, рассчитанной в соответствии с фактическим использованием земельного участка.

Установление вида разрешенного использования или оспаривание действий по включению в ЕГРН неверного вида разрешенного использования предметом заявленных требований не являлось.

Верным является и то, что, по сути, в рамках настоящего спора предприниматель говорит о несоответствии закону распоряжения от 19.11.2010 № 9285-р, не оспаривая его в установленном законом порядке.

При этом, как следует из письма кадастровой палаты от 18.03.2020 № 2913-14-НС, кадастровая стоимость была определена в размере 22 485 688,96 руб.

При уточнении вида разрешённого использования участка на основании распоряжения № 9285-р, кадастровая стоимость участка не изменялась.

В последующем была проведена государственная кадастровая оценка, результаты которой утверждены Приказом Министерства имущественных отношений Омской области от 26.09.2011 № 36-п «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населённых пунктов Омской области», Приказом Министерства имущественных отношений Омской области от 20.11.2014 № 50-п «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населённых пунктов Омской области».

12.12.2018 в ЕГРН внесены сведения о кадастровой стоимости Участка согласно решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости от 05.12.2018 № 194, которая применяется с 01.01.2018.

Таким образом, отмена Распоряжения № 9285-р в любом случае не повлечёт отмену поименованных выше нормативных актов и автоматически не приведет к изменению кадастровой стоимости.

При этом вопросы обоснованности кадастровой стоимости земельного участка не входят в предмет рассмотрения по настоящему делу, в силу чего не могут быть оценены судом.

Доводы подателя жалобы о том, что суд разрешил вопрос о правах и обязанностях филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Омской области, являются необоснованными, поскольку решение суда каким-либо образом прав и обязанностей филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Омской области не затрагивает.

Отказав в удовлетворении требования заявителя, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 30.03.2021 по делу № А46-23501/2020 – без изменения,

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления
в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

Н.Е. Иванова

О.Ю. Рыжиков