Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании без участия представителей сторон кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Группа компаний "Титан" на решение от 04.05.2009 (судья О.Ю. Суставова) Арбитражного суда Омской области и постановление от 06.07.2009 (судьи О.А. Сидоренко, А.Н. Лотов, Л.А. Золотова) Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А46-23612/2008 по заявлению закрытого акционерного общества "Группа компаний "Титан"» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Омской области о признании частично недействительным решения № 06-10/2-9097,

установил:

закрытое акционерное общество "Группа компаний "Титан" (далее –Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Омской области (далее –Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 08.09.2008 № 06-10/2-9097 в части отказа налогоплательщику в возмещении налога на добавленную стоимость (далее –НДС) в сумме 95 683 руб.

Решением от 04.05.2009 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 06.07.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе налогоплательщик просит отменить решение от 04.05.2009 Арбитражного суда Омской области и постановление от 06.07.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда, направив дело на новое рассмотрение, или принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель полагает, что судами неправильно истолкованы нормы материального права, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а также суды необоснованно признали установленными имеющие значение для дела обстоятельства.

Налоговый орган в отзыве на жалобу просит оставить ее без удовлетворения, ссылаясь на необоснованность доводов Общества.

Представители сторон в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, исходя из доводов кассационной жалобы и отзыва на нее, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки представленной 09.04.2008 Обществом уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за июнь 2006 года составлен акт камеральной налоговой проверки, на основании которого налоговым органом принято решение от 08.09.2008 № 06-10/2-9097, которым возмещен НДС по закупленным материальным ресурсам в сумме 1 093 650 руб.; признано неправомерным возмещение НДС в сумме 95 683 руб. по счету-фактуре № 009636 от 08.09.2005.

Не согласившись с решением налогового органа, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением о признании его недействительным в части отказа в возмещении НДС в сумме 95 683 руб.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражные суды исходили из того, что налогоплательщиком не выполнены требования Федерального закона от 22.07.2005 № 119-ФЗ «О внесении изменений в главу 21 части первой Налогового кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений актов законодательства Российской Федерации о налогах и сборах» (далее –Федеральный закон от 22.07.2005 № 119-ФЗ), с которыми законодательство о налогах и сборах связывает право налогоплательщика на возмещение НДС.

Кроме того, судами установлено, что заявленные Обществом вычеты по НДС не соответствуют сведениям книги покупок за налоговые периоды 2006 года и справки о кредиторской и дебиторской задолженности, составленной по состоянию на 31.12.2005 и предъявленной в налоговый орган 10.05.2006, и что сумма НДС, на возмещение которой Общество может претендовать, составляет 12 745,51 руб. Данная сумма образуется из разницы между суммой НДС в размере 108 428,47 руб., указанной в строке 115 справки №2589-02-41 от 10.05.2006 о кредиторской задолженности по состоянию на 31.12.2005 и суммой вычета по НДС в размере 95 682,96 руб., предоставленного по счету-фактуре № 009636 от 08.09.2005 в марте 2006 года.

При рассмотрении дела не нашел своего подтверждения довод Общества о том, что сумма 108 428, 47 руб. является вычетом по НДС по налоговой декларации по ставке 0 процентов за июнь 2006 года.

Арбитражные суды, отказав Обществу в удовлетворении заявленных требований, приняли законные и обоснованные судебные акты. Кассационная инстанция поддерживает выводы судов, в связи с чем отклоняет доводы кассационной жалобы, при этом исходит из следующего.

Из анализа норм статей 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации в их совокупности следует, что право на применение налоговых вычетов возникает у налогоплательщика при выполнении следующих условий: принятия на учет приобретенных товаров, наличия счетов-фактур поставщика, оформленных в соответствии с требованиями статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, наличия соответствующих первичных документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 22.07.2005 № 119-ФЗ по состоянию на 01.01.2006 налогоплательщики налога на добавленную стоимость обязаны произвести инвентаризацию дебиторской и кредиторской задолженности по состоянию на 31.12.2005 включительно. По результатам инвентаризации определяются дебиторская задолженность за реализованные, но не оплаченные товары (работы, услуги), имущественные права, операции по реализации (передаче) которых признаются объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, и кредиторская задолженность за неоплаченные товары (работы, услуги), имущественные права, принятые к учету до 01.01.2006, в составе которой имеются суммы НДС, предъявленные к оплате продавцами товаров (работ, услуг) и имущественных прав и подлежащие налоговому вычету в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Налогоплательщики налога на добавленную стоимость, определяющие до вступления в силу настоящего Федерального закона момент определения налоговой базы как день оплаты, включают в налоговую базу денежные средства, поступившие до 1 января 2008 года в счет погашения задолженности, указанной в части 1 настоящей статьи (пункт 2 статьи 2 названного Федерального закона).

Из материалов дела следует, что согласно приказу от 31.12.2004 № 63/01-03 «Об утверждении положения по учетной политике для целей бухгалтерского и налогового учета на 2005 год» налогоплательщик определял момент возникновения налоговой базы по налогу на добавленную стоимость как день поступления денежных средств в оплату отгруженных товаров, право собственности, на которые перешло к покупателю в соответствии со статьей 39 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 7, 9 статьи 2 Федерального закона от 22.07.2005 № 119-ФЗ, если до 01.01.2008 дебиторская задолженность не была погашена, она подлежит включению налогоплательщиком в налоговую базу в первом налоговом периоде 2008 года; если до 01.01.2008 налогоплательщик не оплатил суммы налога, предъявленные ему продавцами товаров (работ, услуг), имущественных прав, которые были приняты им на учет до 01.01.2006, налоговые вычеты таких сумм налога производятся в первом налоговом периоде 2008 года.

Принимая судебные акты, арбитражные суды исходили из того, что налоговый вычет по НДС предоставлен налогоплательщику в пределах суммы кредиторской задолженности отраженной в справке № 2589-02-41 от 10.05.2006, составленной по результатам инвентаризации дебиторской и кредиторской задолженности по состоянию на 31.12.2005 включительно.

Довод Общества о том, что судами неверно указано в качестве периода отгрузки март 2006 года при фактической отгрузке товара в январе 2006 года, не может являться основанием для отмены или изменения принятых судебных актов, поскольку данное обстоятельство не привело к принятию неправильного судебного акта.

Кассационной инстанцией не могут быть приняты доводы Общества о том, что ссылка суда первой и апелляционной инстанций на установленные по другим делам между теми же лицами обстоятельства является не обоснованной, поскольку выводы судов основаны на правильном применении части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, выводы судов соответствуют положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым заявитель должен доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований, то есть обстоятельства, связанные с возникновением права на вычет по НДС, подлежат документальному подтверждению, при этом представляемые документы должны соответствовать критериям относимости и допустимости доказательств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 15.02.2005 № 93-О и Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях от 18.10.2005 № 4047/05, от 30.01.2007 № 10963/06, от 30.10.2007 № 8686/07, для применения вычетов налогоплательщик обязан доказать правомерность своих требований, представив документы, которые должны отвечать установленным требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия в отношении применения налогового вычета; обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике –покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.

Таким образом, арбитражными судами в обжалуемой части приняты судебные акты исходя из имеющихся материалов дела и доводов сторон, а также в соответствии с изложенной правовой позицией.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции считает, что судами правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, а также дана надлежащая оценка всем имеющимся материалам дела и доводам сторон.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств, установленных арбитражными судами, что не соответствует требованиям статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 04.05.2009 Арбитражного суда Омской области и постановление от 06.07.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А46-23612/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу –без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий А.А. Кокшаров

Судьи В.П. Маняшина

ФИО1

Информацию о движении дела можно получить на сайте суда www.faszso.arbitr.ru