Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3861/2021) общества с ограниченной ответственностью «Стройбетон-Инвест» на решение Арбитражного суда Омской области от 18.03.2021 по делу № А46-23622/2020 (судья Солодкевич И.М.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стройбетон-Инвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 644027, <...>, пом. 3П) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому административному округу г. Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>, 644027, <...>) о признании незаконными и отмене постановлений о назначении административного наказания № 55062033700080300005, № 55062033700066600007, № 55062033700117800005, № 55062033700074000005, № 55062033700097000005, № 55062033700103200005 от 21.12.2020,

при участии в судебном заседании представителей:

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому административному округу г. Омска – ФИО1 (по доверенности от 12.01.2021 № 01-12/00079 сроком действия по 31.12.2021),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Стройбетон-Инвест» (далее также – ООО «Стройбетон-Инвест», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому административному округу г. Омска (далее также – ИФНС России по Октябрьскому административному округу г. Омска, административный орган, налоговый орган, заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене постановления № 55062033700117800005 о назначении административного наказания от 21.12.2020.

Кроме того, в производстве Арбитражного суда Омской области находились дела № А46-23617/2020, № А46-23621/2020, № А46-23623/2020, № А46-23625/2020, № А46-23627/2020 о признании незаконными и отмене постановлений о назначении административного наказания № 55062033700080300005, № 55062033700066600007, № 55062033700074000005, № 55062033700097000005, № 55062033700103200005 от 21.12.2020

Определением Арбитражного суда Омской области от 18.03.2021 дела № А46-23617/2020, № А46-23621/2020, № А46-23622/2020, № А46-23623/2020, № А46-23625/2020, № А46-23627/2020 объединены в одно производство для совместного рассмотрения (№ А46-23622/2020).

Решением от 18.03.2021 Арбитражного суда Омской области в удовлетворении заявленных требований отказано.

Возражая против принятого по делу решения, заявитель в апелляционной жалобе просит его отменить и вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование жалобы ее податель указывает, что размер незаконной валютной операции может быть признан лишь в размере агентского вознаграждения, так как иные денежные средства Обществом получены не были. Податель жалобы указывает, что ООО «Стройбетон-Инвест» инкассировало денежные средства в день их внесения покупателем по договору купли-продажи квартиры, следовательно, обществом осуществлен прием денежных средств в соответствии с правилами, предусмотренными на территории РФ.

По мнению апеллянта, ИФНС России по Октябрьскому административному округу г. Омска при назначении административного штрафа не правильно применены положения статьи 4.4. КоАП РФ, в связи с чем проигнорировал принцип соразмерности.

В письменном отзыве на жалобу заинтересованное лицо просит оставить решение по делу без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

ООО «Стройбетон-Инвест», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, ходатайства об отложении слушания по делу не заявило, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителя указанного лица по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Рассмотрев апелляционную жалобу, письменный отзыв на нее, заслушав представителя административного органа, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Из материалов дела следует, что налоговым органом проведена проверка соблюдения ООО «Стройбетон-Инвест» валютного законодательства Российской Федерации (акт проверки № 550620200052004 от 25.11.2020), в результате которой обнаружены достаточные данные, указывающие на наличие в действиях общества событий административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ (осуществление незаконных валютных операций, расчёты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации).

Так, выявление фактов внесения наличной валюты Российской Федерации в кассу ООО «Стройбетон-Инвест» физическими лицами-нерезидентами: ФИО2 (во исполнение обязательства по оплате в соответствии с договором куплипродажи квартиры от 01.04.2019 б/н) в размере 1 890 000 руб., ФИО3 и ФИО4 (договор купли-продажи от 28.08.2019 б/н) в размере 2 650 000 руб., ФИО5 (договор купли-продажи от 08.04.2019 б/н) в размере 1 820 000 руб., ФИО6 (договор купли-продажи от 21.01.2019 б/н) в размере 1 420 000 руб., Понятой Светланой (договор купли-продажи от 18.09.2019 б/н) в размере 760 000 руб., ФИО6 (договор купли-продажи от 21.01.2019 б/н) в размере 1 440 000 руб., послужило основанием к составлению должностным лицом ИФНС России по Октябрьскому административному округу г. Омска в отношении данного лица протоколов об административных правонарушениях № 55062033700117800001 от 02.12.2020, № 55062033700080300002 от 02.12.2020, № 55062033700066600003 от 02.12.2020, № 55062033700074000002 от 02.12.2020, № 55062033700097000002 от 02.12.2020, № 55062033700103200002 от 02.12.2020.

По результатам рассмотрения указанных выше протоколов заместителем начальника ИФНС России по Октябрьскому административному округу г. Омска вынесены постановления № 55062033700117800005 от 21.12.2020, № 55062033700080300005 от 21.12.2020, № 55032033700066600007 от 21.12.2020, № 55062033700074000005 от 21.12.2020, № 55062033700097000005 от 21.12.2020, № 55062033700103200005 от 21.12.2020, которыми общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ, и ему назначены административные наказания в виде административных штрафов в сумме 708 750 руб., в сумме 993 750 руб., в сумме 682 500 руб., в сумме 532 500 руб., в сумме 285 000 руб., в сумме 540 000 руб. соответственно.

Несогласие с размером административных штрафов (порядком их исчисления), назначенных оспариваемыми постановлениями, обусловило обращение ООО «Стройбетон-Инвест» в Арбитражный суд Омской области с соответствующим заявлением.

Требования оставлены судом первой инстанции без удовлетворения, что явилось основанием обращения ООО «Стройбетон-Инвест» в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Проверив законность и обоснованность решения по делу в соответствии с правилами статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены или изменения.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения предполагает наличие состава правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрена ответственность за осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации.

Объектом данного правонарушения выступают экономические интересы Российской Федерации, выражающиеся в осуществлении контроля над внешнеэкономической деятельностью и порядком осуществления валютных операций.

Такие правонарушения посягают на установленный нормативными правовыми актами порядок регулирования и контроля за определенными юридически значимыми действиями участников внешнеэкономической деятельности.

Объективную сторону данного административного правонарушения образует осуществление незаконных валютных операций.

Субъектом правонарушения могут выступать как граждане и должностные лица, так и юридические лица.

Правовые основы и принципы валютного регулирования и валютного контроля в Российской Федерации, полномочия органов валютного регулирования, а также права и обязанности резидентов и нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютными ценностями, права и обязанности нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютой Российской Федерации и внутренними ценными бумагами, права и обязанности органов валютного контроля и агентов валютного контроля определены положениями Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее – Федеральный закон № 173-ФЗ).

В соответствии с положениями статьи 1 Закона № 173-ФЗ резидентами признаются юридические лица, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации; физические лица, являющиеся гражданами Российской Федерации; постоянно проживающие в Российской Федерации на основании вида на жительство, предусмотренного законодательством Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства. Как следует из пункта 7 части 1 статьи 1 Закона № 173-ФЗ физические лица, которых нельзя отнести к лицам, постоянно проживающим в Российской Федерации на основании вида на жительство, предусмотренного законодательством Российской Федерации являются нерезидентами.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 9 части 1 статьи 1 Закона № 173-ФЗ под валютной операцией является приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента либо нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа.

Материалы дела свидетельствуют о том, что ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, Понятая Светлана являются гражданами Республики Казахстан, вида на жительство в РФ не имеют, т.е. признаются физическими лицами-нерезидентами.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, перечисленными лицами и ООО «Стройбетон-Инвест» были заключены договоры купли-продажи недвижимого имущества, по которым первые внесли в кассу, а последнее приняло оплату в наличной валюте Российской Федерации по приходному кассовому ордеру от 02.04.2019 № 184 в размере 1 890 000 руб., по приходному кассовому ордеру от 28.08.2019 № 493 в размере 2 650 000 руб., по приходному кассовому ордеру от 08.04.2019 № 189 в размере 1 820 000 руб., по приходному кассовому ордеру от 22.01.2019 № 15 в размере 1 420 000 руб., по приходному кассовому ордеру от 18.09.2019 № 594 в размере 760 000 руб., по приходному кассовому ордеру от 04.02.2019 № 39 в размере 1 440 000 руб.

Права и обязанности резидентов при осуществлении валютных операций определены статьей 14 Закона № 173-ФЗ, в соответствии с частью 2 которой, если иное не предусмотрено Законом № 173-ФЗ, расчеты при осуществлении валютных операций производятся резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком РФ, а также переводами электронных денежных средств. При этом данной статьей установлен закрытый перечень случаев, при которых резиденты могут осуществлять расчеты с физическими лицами – нерезидентами в наличной иностранной валюте без использования банковских счетов в уполномоченных банках.

В частности, исключением являются положения абзаца третьего части 2 статьи 14 Закона № 173-ФЗ, согласно которым резиденты могут осуществлять без использования банковских счетов в уполномоченных банках расчеты с физическими лицами - нерезидентами в наличной валюте РФ по договорам розничной купли-продажи товаров, а также расчеты при оказании физическим лицам - нерезидентам на территории Российской Федерации транспортных, гостиничных и других услуг, оказываемых населению.

При этом под незаконными валютными операциями следует понимать как валютные операции, запрещенные валютным законодательством Российской Федерации, так и валютные операции, осуществленные с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, в том числе валютные операции, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации.

Поименованные выше расчеты при осуществлении валютной операции в виде оплаты по договорам купли-продажи недвижимого имущества должны были производиться через банковские счета в уполномоченных банках. Вместе с тем согласно материалам дела, наличные денежные средства приняты ООО «Стройбетон-Инвест» в кассу от покупателей-нерезидентов.

В силу правил статьи 25 Закона № 173-ФЗ резиденты и нерезиденты, нарушившие положения актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Следовательно, ООО «Стройбетон-Инвест» совершено административное правонарушение, выразившееся в осуществлении незаконной валютной операции, расчеты по которой произведены минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательном Российской Федерации, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьей 15.25 КоАП РФ.

Доводы подателя апелляционной жалобы относительно неверного исчисления размеров административных штрафов отклоняются судом апелляционной инстанции на основании следующего.

Условиями, присутствие которых позволяет сделать вывод о наличии в действиях лица состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ, является наличие у участников отношений определённого статуса с точки зрения валютного законодательства (резидент/нерезидент), а также совершение ими действий, которые могут быть квалифицированы в качестве валютной операции.

Как следует из материалов дела, ООО «Стройбетон-Инвест», признавая себя надлежащим субъектом административного правонарушения (сторона по договорам купли-продажи), в качестве базы исчисления административного наказания предлагает считать размер вознаграждения, полученного обществом по исполнении (со своей стороны) обязательств агентского договора (материалами дела подтверждается заключение таковых с обществом с ограниченной ответственностью Строительно-Монтажное управление-5 Стройбетон «Восточное» (агентский договор № 1/1м от 14.01.2019), обществом с ограниченной ответственностью Строительно-Монтажное управление-9 Стройбетон «Космическое» (агентский договор № 18/3/1 от 08.02.2019 и агентский договор № 17/5/1 от 20.08.2019), обществом с ограниченной ответственностью Строительно-Монтажное управление-7 Стройбетон «Амурское» (агентский договор № 13/4 от 19.03.2018)).

Основанием выплаты вознаграждения ООО «Стройбетон-Инвест» в размере 1,5 % от цены договоров купли-продажи является исполнение обязательств, предусмотренных агентскими договорами.

Судебная коллегия отмечает, что согласно упомянутым выше положениям законодательства, к валютным операциям относятся приобретение резидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу резидента валютных ценностей на законных основаниях, а также использование валютных ценностей в качестве средства платежа; приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента либо нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа.

Агентский договор, на основании которого общество полагает должны были быть рассчитаны суммы административного штрафа, на основании приведенных норм права не может быть признан валютной операцией, поскольку в таком правоотношении отсутствует взаимодействие по типу «резидент – нерезидент», следовательно, административным органом верно определены основания и суммы незаконных валютных операций, на основании которых рассчитан административный штраф.

Событие административного правонарушения следует считать доказанным.

Согласно положениям статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из материалов дела усматривается, что у общества имелась возможность для соблюдения указанных выше требований законодательства, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательств невозможности соблюдения названных требований из материалов дела не усматривается, в связи с чем суд считает, что административным органом доказана вина ООО «Стройбетон-Инвест» в совершенных правонарушениях.

Нарушение порядка и сроков давности привлечения к административной ответственности судом апелляционной инстанции не усматривается.

Доводы подателя апелляционной жалобы относительно применения положений статьи 4.4 КоАП РФ отклоняются судебной коллегией на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

В данном случае материалами дела подтверждается 6 фактов совершения ООО «Стройбетон-Инвест» действий, содержащих признаки административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.25 КоАП РФ.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае совершения лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое из них.

Положения части 2 статьи 4.4 КоАП РФ в данном случае не применимы, так как каждое выявленное в ходе проверки нарушение образует самостоятельный состав административного правонарушения.

Наказание назначено обществу в соответствии с правилами главы 4 КоАП РФ и с учетом санкции части 1 статьи 15.25 КоАП РФ и обстоятельств дела. Апелляционный суд не усматривает оснований для несогласия с выводами инспекции в данной части.

Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, поэтому судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не распределяются.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стройбетон-Инвест» оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 18.03.2021 по делу № А46-23622/2020 – без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Лотов

Судьи

Н.Е. Иванова

О.Ю. Рыжиков