Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу муниципального предприятия города Омска «Тепловая компания» на решение от 16.12.2021 Арбитражного суда Омской области (судья Беседина Т.А.) и постановление от 16.05.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Рожков Д.Г., Сафронов М.М., Солодкевич Ю.М.) по делу
№ А46-23633/2020 по иску муниципального предприятия города Омска «Тепловая компания» (644116, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью строительно-монтажный трест «Стройбетон» (646981, Омская область, <...>, ИНН <***>,
ОГРН <***>) о взыскании денежных средств.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Региональная энергетическая комиссия Омской области (ИНН <***>,
ОГРН <***>), бюджетное дошкольное образовательное учреждение города Омска «Центр развития ребенка – детский сад № 44» (ИНН <***>,
ОГРН <***>).

Суд установил:

муниципальное предприятие города Омска «Тепловая компания» (далее – предприятие) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью строительно-монтажный трест «Стройбетон» (далее – общество)
о взыскании 89 000,62 руб. основного долга по договору на оказание услуг по передаче тепловой энергии и купле-продаже тепловой энергии в целях компенсации технологических нужд от 11.07.2016 № 433 (далее – договор) за октябрь 2020 года,
а также 138 руб. почтовых расходов.

Определением от 30.03.2021 Арбитражного суда Омской области объединены в одно производство для совместного рассмотрения дела № А46-23633/2020, А46-1602/2021, А46-2973/2021, объединенному делу присвоен № А46-23633/2020.

Предприятие в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнило исковые требования, просило взыскать с общества 407 582,91 руб. основного долга по договору за период с октября
по декабрь 2020 года, а также 366 руб. почтовых расходов.

В порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц,
не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Региональная энергетическая комиссия Омской области (далее – РЭК), бюджетное дошкольное образовательное учреждение города Омска «Центр развития ребенка – детский сад № 44» (далее – учреждение).

Решением от 16.12.2021 Арбитражного суда Омской области, оставленным
без изменения постановлением от 16.05.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в иске отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, предприятие обратилось
с кассационной жалобой, в которой, указывая на неверное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

В обоснование кассационной жалобы заявителем приведены следующие доводы:
по условиям договора ежемесячные платежи определяются из расчета количества тепловой энергии, переданной через сети предприятия, потребителям общества
в расчетном месяце и тарифа; приказом РЭК от 20.12.2017 № 606/80 «Об установлении тарифов на услуги по передаче тепловой энергии по сетям муниципального предприятия города Омска «Тепловая компания» (далее – Приказ № 606/80) установлен тариф
на услуги по передаче тепловой энергии по сетям предприятия от теплового источника общества, разбивка по конкретным потребителям, чьи объемы включены в тариф, отсутствует, поэтому предприятию учтены затраты на содержание всех сетей в размере 654,84 руб./Гкал, в том числе объемы учреждения; здание учреждения введено
в эксплуатацию в 2015 году, его теплоснабжение осуществляется от котельной общества, транспортировка теплоносителя – по его сетям и частично по сети предприятия, сеть теплоснабжения протяженностью 82 м (далее – спорная сеть) от существующего теплового пункта (далее – ТП) до здания учреждения принадлежит предприятию на праве хозяйственного ведения, эксплуатируется с 2016 года и не могла быть не учтена в тарифе, утвержденном приказом РЭК от 19.12.2019 № 549/85 «О корректировке на 2020 год тарифов на услуги по передаче тепловой энергии по сетям муниципального предприятия города Омска «Тепловая компания» (далее – Приказ № 549/85), соответственно, объем необходимой валовой выручки (далее – НВВ) включает расходы на содержание спорной сети; с 16.09.2020 при переключении жилых домов с теплового источника общества
на котельную предприятия осуществлялась передача тепловой энергии по тепловым сетям последнего от источника тепла общества учреждению; приказом РЭК от 18.12.2020
№ 559/89 «Об установлении тарифов на услуги по передаче тепловой энергии по сетям муниципального предприятия города Омска «Тепловая компания» (далее – Приказ
№ 559/89) установлены тарифы на услуги по передаче тепловой энергии по сетям предприятия от источника общества в размере 264,56 руб./Гкал; по мнению РЭК, объемы тепловой энергии, потребляемой учреждением, впервые учтены при формировании тарифов на 2021 год, однако тариф изменен по причине переключения жилых домов
с теплового источника общества на котельную предприятия (уменьшение протяженности сетей), а не потому, что потребитель (учреждение) не учтен в Приказе № 549/85; объем полезного отпуска по сетям предприятия от источника общества в тарифе на 2020 год определялся регулятором на основании фактических данных, предоставленных обществом (теплоснабжающая организация, далее – ТСО), предприятие не обладает сведениями о заключенных ТСО договорах теплоснабжения с потребителями;
в предложении на установление тарифа на услуги по передаче тепловой энергии
на 2020 год предприятием указано 16 035,40 Гкал, но РЭК принят только объем
15 262,84 Гкал, учитывающий предложение общества; при переключении в сентябре
2020 года домов, подключенных от теплового источника общества, на источник предприятия ответчик продолжал использовать для оставшихся потребителей тарифы, установленные приказом РЭК от 18.12.2018 № 540/90 «Об установлении тарифов
на тепловую энергию для потребителей общества с ограниченной ответственностью строительно-монтажный трест «Стройбетон» (далее – Приказ № 540/90);
в представленной суду экспертизе РЭК подтверждает использование в расчетах
с обществом экономически обоснованных тарифов, утвержденных Приказом № 606/80, что свидетельствует о правомерности позиции предприятия; отказываясь от оплаты оказанной истцом услуги по передаче тепловой энергии, взимая с учреждения оплату потерь тепловой энергии, общество пытается получить неосновательное обогащение; объем передачи тепловой энергии устанавливается равным объему реализации, следовательно, общество должно было обратиться к РЭК за пересмотром объема реализации с указанием объекта учреждения; в спорный период также действовал Приказ № 549/85, начисление за услуги с применением тарифа 654,84 руб./Гкал правомерно.

К материалам дела приобщен отзыв общества, в котором оно просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Определением от 29.09.2022 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы предприятия отложено
на 18.10.2022 на 15 часов 15 минут по тюменскому времени, лицам, участвующим в деле, предложено представить дополнительные пояснения со ссылками на имеющиеся в деле доказательства и нормы права по вопросам: включена ли в заключенный сторонами договор спорная точка поставки тепловой энергии потребителю (учреждение); включены ли в тариф предприятия на оказание услуги по передаче тепловой энергии на 2020 год затраты на содержание спорного участка тепловой сети протяженностью 82 м (если
не включены, то по какой причине); применительно к пояснениям РЭК от 30.07.2021
о включении объемов тепловой энергии, потребляемой учреждением, впервые
при формировании тарифов на 2021 год – на каком основании общество получало
от учреждения плату за тепловую энергию в период с октября по декабрь 2020 года.

Предприятием, обществом и РЭК представлены дополнительные пояснения, которые приобщены к материалам кассационного производства.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в отсутствие
их представителей в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.

Проверив на основании статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам
и представленным доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы, отзыва
на нее и дополнительных пояснений, суд округа пришел к следующим выводам.

Как установлено судами, между предприятием (исполнитель) и обществом (заказчик) заключен договор, по условиям которого исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче (транспортировке) тепловой энергии по эксплуатируемым
и обслуживаемым им тепловым сетям от границы раздела сетей заказчика и исполнителя до границы раздела тепловых сетей исполнителя и потребителей заказчика (абонентов)
в соответствии с актом балансовой принадлежности (приложение № 5), а заказчик обязался оплачивать услуги по передаче тепловой энергии в порядке, установленном договором (пункт 1.1 договора).

Порядок расчетов за услуги по передаче энергии установлен в разделе 3 договора, согласно пункту 3.1 которого расчетным периодом является календарный месяц.

Заказчик направляет исполнителю акт передачи тепловой энергии 3-го числа месяца, следующего за расчетным. Исполнитель в течение 7 рабочих дней месяца, следующего
за расчетным, направляет заказчику акт выполненных работ и счет-фактуру за оказанные услуги. Исполнитель до 3-го числа месяца, следующего за расчетным, согласовывает
с заказчиком объем нормативных тепловых потерь, скорректированных с учетом фактической температуры наружного воздуха в расчетном месяце и времени фактической работы теплоисточника заказчика. Заказчик до 10-го числа месяца, следующего
за расчетным, направляет исполнителю акт выполненных работ и счет-фактуру
для оплаты нормативных тепловых потерь (пункты 3.4 и 3.5 договора).

Расчеты между заказчиком и исполнителем производятся до 25-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании платежных документов, выставленных
в соответствии с пунктами 3.4, 3.5 договора, путем перечисления денежных средств
на расчетный счет исполнителя или иным согласованным способом (пункт 3.6 договора).

Распоряжением администрации города Омска от 02.07.2015 № 210 введен
в эксплуатацию законченный строительством объект учреждения (детский сад), теплоснабжение которого осуществляется с котельной общества. Транспортировка теплоносителя осуществляется по сетям общества и частично (на участке от самого объекта до места врезки в сети ответчика) по сетям предприятия.

Обращаясь с иском в арбитражный суд, истец указал, что в период с октября
по декабрь 2020 года им оказаны ответчику услуги по передаче тепловой энергии потребителям, выставлены счета-фактуры от 31.10.2020 № 00035690, от 30.11.2020
№ 00044021, от 31.12.2020 № 00000567 на общую сумму 407 582,91 руб., но последним
не исполнено обязательство по оплате, в результате чего образовалась задолженность
в размере 407 582,91 руб., в том числе после направления претензий от 26.11.2020, 30.12.2020, 28.01.2021.

Рассматривая спор, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 1, 8, 10, 307, 309, 310, 711, 779, 781, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьями 2, 3, 7, 8, 9, 10, 17 Федерального закона
от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении), пунктами 12, 13 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012
№ 808, пунктом 22 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075 (далее – Основы ценообразования), пунктом 8 Правил подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, включая правила недискриминационного доступа к услугам по подключению (технологическому присоединению) к системам теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации
от 05.07.2018 № 787, пунктом 117 Методических указаний по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных приказом Федеральной службы
по тарифам от 13.06.2013 № 760-э (далее – Методические указания № 760-э), правовой позицией, отраженной в определении Верховного суда Российской Федерации
от 06.11.2019 № 301-ЭС19-18891, условиями договора и исходили из того, что право
на получение платы за услугу по передаче тепловой энергии по спорной сети предприятие получает только после установления тарифа и включения в него затрат на содержание этой сети.

Судами установлено, что при вынесении Приказа № 549/85, в соответствии
с которым внесены изменения в Приказ № 606/80, предприятию установлен тариф
на услуги по передаче тепловой энергии от теплового источника общества с 01.07.2020
по 31.12.2020 в размере 654,84 руб./Гкал без налога на добавленную стоимость (далее – НДС) (пункт 11 таблицы приложения № 2 к Приказу № 549/85), объем реализации тепловой энергии учреждению не учитывался. Впервые этот объем учтен
при установлении предприятию тарифа на услуги по передаче тепловой энергии на 2021 год Приказом № 559/89, в соответствии с которым данный тариф от теплового источника общества составил 264,56 руб./Гкал без НДС (пункт 11 таблицы приложения № 2
к Приказу № 559/89), что подтверждено РЭК в ответе на вопрос № 2 ответчика.

Объем реализации тепловой энергии учреждению учтен при формировании тарифа на тепловую энергию для потребителей общества (оплачивающих производство
и передачу тепловой энергии по собственным сетям ответчика), утвержденного Приказом № 540/90 (исходя из ответа РЭК от 30.07.2021 № Исх-21/РЭК на вопрос № 3 ответчика,
а также из письма от 02.03.2021 № ИСХ-21/РЭК-825).

На основании этого суды сделали вывод, что тарифные решения РЭК на 2020 год
не подлежат применению в отношении потребителя (учреждение), расчеты за услуги
по передаче тепловой энергии возможны только после установления РЭК тарифа
для истца.

Поскольку в 2020 году спорная сеть и необходимые затраты на ее содержание
при установлении тарифа в составе НВВ истцу, при формировании тарифа ответчика
на тепловую энергию (мощность), отпускаемую потребителям, затраты на оплату услуг истца по передаче тепловой энергии по спорной тепловой сети не учитывались, суды пришли к выводу о необоснованном предъявлении ответчику к оплате услуг по передаче тепловой энергии на спорном участке тепловой сети, затраты на содержание которого
не учтены при тарифном регулировании.

Кроме того, апелляционная коллегия указала, что во исполнение определения
от 18.03.2022 апелляционного суда РЭК представила письменные пояснения, в которых также подтвердила, что при корректировке долгосрочных тарифов на тепловую энергию для потребителей предприятия на 2020 год учтены затраты на содержание сетей теплоснабжения протяженностью 82 м, кадастровый номер 55:36:061002:2752, расположенных по адресу: город Омск, от существующей ТП к зданию по улице
21-я Амурская, дом 41, корпус 2.

Установление таких обстоятельств позволило судам прийти к выводу,
что при корректировке долгосрочных тарифов на тепловую энергию для потребителей предприятия на 2020 год учтены затраты на содержание спорной сети без учета объемов тепловой энергии по объекту учреждения. В то же время обществу, напротив,
по этому объекту учтена лишь тепловая энергия в объеме 905,20 Гкал, без учета затрат
на содержание сетей теплоснабжения протяженностью 82 м, включенных в тариф предприятия. Следовательно, отсутствуют основания для вывода о неосновательном обогащении ответчика за счет истца.

Довод предприятия о том, что затраты на содержание спорной сети включены
в тариф, утвержденный ему на услуги по передаче тепловой энергии, отклонен апелляционным судом как противоречащий материалам дела.

Рассмотрев кассационную жалобу, суд округа считает, что судами не учтено следующее.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи
с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем, а также полномочия органов государственной власти, органов местного самоуправления поселений, городских округов по регулированию и контролю
в сфере теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций, устанавливаются Законом
о теплоснабжении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается
по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Согласно пунктам 3, 4, 6 части 1 статьи 8 Закона о теплоснабжении регулированию подлежат, в частности, тарифы на тепловую энергию (мощность), производимую
в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии источниками тепловой энергии; тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую ТСО потребителям, а также тарифы на услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя.

В соответствии с пунктом 22 Основ ценообразования тарифы устанавливаются
на основании НВВ, определенной для соответствующего регулируемого вида деятельности, и расчетного объема полезного отпуска соответствующего вида продукции (услуг) на расчетный период регулирования, определенного в соответствии со схемой теплоснабжения, а в случае отсутствия такой схемы теплоснабжения – на основании программы комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры муниципального образования.

В силу пункта 5 части 1 статьи 3 Закона о теплоснабжении одним из принципов организации отношений в сфере теплоснабжения является соблюдение баланса экономических интересов теплоснабжающих организаций и интересов потребителей.

Частью 1 статьи 7 Закона о теплоснабжении предусмотрены принципы регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, а именно: обеспечение экономической обоснованности расходов теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций на производство, передачу и сбыт тепловой энергии (мощности), теплоносителя (пункт 2); стимулирование повышения экономической и энергетической эффективности при осуществлении деятельности в сфере теплоснабжения (пункт 4); обеспечение стабильности отношений между теплоснабжающими организациями
и потребителями за счет установления долгосрочных тарифов (пункт 5).

Подлежащие регулированию цены (тарифы) на товары, услуги в сфере теплоснабжения устанавливаются в отношении каждой организации, осуществляющей регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, и в отношении каждого регулируемого вида деятельности. При этом затраты на обеспечение передачи тепловой энергии, теплоносителя учитываются при установлении тарифов на тепловую энергию (мощность), теплоноситель, реализация которых осуществляется теплоснабжающей организацией потребителям. Если теплоснабжающая организация осуществляет реализацию тепловой энергии, теплоносителя потребителям с использованием только собственных тепловых сетей, тариф на услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя по сетям такой организации не устанавливается (часть 3 статьи 8 Закона
о теплоснабжении).

Затраты на обеспечение передачи тепловой энергии и (или) теплоносителя
по тепловым сетям включаются в состав тарифа на тепловую энергию, реализуемую теплоснабжающей организацией потребителям тепловой энергии, в порядке, установленном основами ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации (часть 4 статьи 15 Закона о теплоснабжении).

В соответствии с подпунктами «в», «г» пункта 23 Основ ценообразования тарифы
в сфере теплоснабжения, устанавливаемые органами регулирования (на тепловую энергию, реализуемую с коллекторов источника тепловой энергии, - по каждому источнику тепловой энергии), могут быть дифференцированы по следующим параметрам
в соответствии с методическими указаниями: системы теплоснабжения; схемы подключения теплопотребляющих установок потребителей тепловой энергии к системе теплоснабжения (подключение к коллектору источника тепловой энергии, к тепловой сети до тепловых пунктов, эксплуатируемых теплоснабжающей или теплосетевой организацией, к тепловой сети после тепловых пунктов (на тепловых пунктах), эксплуатируемых теплоснабжающей или теплосетевой организацией, подключение
к магистральным тепловым сетям, подключение к распределительным тепловым сетям, подключение к центральному тепловому пункту, подключение к индивидуальному тепловому пункту).

В силу пункта 15 Методических указаний № 760-э в случае, если ТСО поставляет потребителям тепловую энергию (мощность), теплоноситель с использованием только собственных тепловых сетей, тариф на услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя по тепловым сетям такой организации не устанавливается, а все расходы по передаче тепловой энергии, теплоносителя по тепловым сетям учитываются в тарифах на тепловую энергию (мощность).

Тариф устанавливается по инициативе регулируемой организации и при
ее непосредственном участии, что позволяет ей своевременно отстаивать свои права
и знать о принятом решении (подпункт «а» пункта 12, пункты 13, 16, 17, 18 Правил регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075).

В тарифном решении, представляющем собой по существу план экономической деятельности теплосетевого хозяйства региона, учитываются все объекты такого хозяйства, которые планируются к использованию регулируемыми организациями региона в течение периода регулирования. Разумные ожидания этих организаций
в условиях добросовестного исполнения ими своей деятельности сводятся к получению той НВВ и тем способом, которые запланированы при утверждении тарифа.

Именно эти интересы подлежат судебной защите.

Суды указали, что на основании соглашения о перераспределении нагрузок и акта переключения объектов с 16.09.2020 выполнено переключение объектов потребителей
с котельной общества, находящейся по адресу: <...>,
на котельную предприятия по адресу: улица Каховского, дом 3.

Следствием данного переключения объектов потребителей явилось прекращение оказания предприятием услуг обществу по передаче тепловой энергии и купле-продаже тепловой энергии в целях компенсации технологических нужд по договору, в результате чего последнее отказалось от его исполнения с 16.09.2020. Оказание каких-либо услуг
по данному договору прекращено полностью.

При этом судами установлено, что распоряжением администрации города Омска
от 02.07.2015 № 210 законченный строительством объект учреждения (детский сад) введен в эксплуатацию, его теплоснабжение осуществляется с котельной общества,
а транспортировка теплоносителя – по сетям общества и частично (на участке от объекта до места врезки в сети ответчика) по сетям предприятия.

Сети теплоснабжения закреплены за предприятием на праве хозяйственного ведения распоряжением департамента имущественных отношений администрации города Омска от 23.06.2016 № 1264, переданы по акту о приеме-передаче объектов нефинансовых активов от 28.06.2016.

В этой связи предприятие настаивает на том, что затраты на содержание спорной сети должны быть учтены при формировании тарифа на услуги по передаче тепловой энергии, оказываемые предприятием обществу.

На основании ответов РЭК суды выяснили, что при корректировке долгосрочных тарифов на тепловую энергию для потребителей предприятия на 2020 год учтены затраты на содержание сетей теплоснабжения протяженностью 82 м, кадастровый номер 55:36:061002:2752, расположенных по адресу: город Омск, от существующей ТП к зданию по улице 21-я Амурская, дом 41, корпус 2, то есть спорной сети.

Вместе с тем судами сделаны противоречивые выводы при оценке ответов РЭК,
в частности от 30.07.2021, о том, что объемы тепловой энергии, потребляемой учреждением, впервые учтены РЭК при формировании тарифов на 2021 год, тарифные решения на 2020 годы не подлежат применению в отношении данного потребителя
(при этом судами не выяснено, на основании какого тарифного решения общество предъявляло учреждению к оплате поставленный объем тепловой энергии в спорный период); при корректировке на 2020 год тарифа на услуги по передаче тепловой энергии по сетям предприятия от теплового источника общества по Приказу № 549/85 объем реализации энергии учреждению не учитывался; давая пояснения в ответ на вопрос,
в каком тарифном решении РЭК по установлению тарифов на тепловую энергию учтена стоимость услуг по передаче тепловой энергии по сетям предприятия от теплового источника общества к учреждению, РЭК указала, что объем реализации тепловой энергии учреждению учтен при формировании тарифов на тепловую энергию, утвержденных Приказом № 540/90 для потребителей общества, оплачивающих производство и передачу тепловой энергии.

Из ответа РЭК от 04.04.2022 следует, что при корректировке долгосрочных тарифов на тепловую энергию для потребителей предприятия на 2020 год учтены затраты
на содержание спорной сети.

Между тем, поскольку учреждение является потребителем общества, от источника которого энергия поступает учреждению в том числе через спорную сеть, правовая определенность в отношения указанных лиц (общество – предприятие – учреждение)
не внесена.

Аналогичные пояснения представлены РЭК суду округа, а также сообщено,
что при корректировке долгосрочного тарифа на 2020 год на услуги по передаче тепловой энергии по сетям предприятия от теплового источника общества учтены затраты
на содержание сетей теплоснабжения протяженностью 82 м (спорная сеть) в сумме
17 720 руб. в размере годовой амортизации.

Таким образом, вывод судов о том, что в 2020 году спорная сеть и необходимые затраты на ее содержание при установлении тарифа в составе НВВ истцу не учитывались, противоречит установленным обстоятельствам и ответам РЭК.

Указание судов на то, что учреждение к заключенному между истцом и ответчиком договору не имеет отношения, объект потребителя фактически находится за границами балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности предприятия, установленной договором, не аргументирован ссылками на материалы дела.

Вместе с тем суды заключили, что при формировании тарифа общества на тепловую энергию (мощность), отпускаемую потребителям, затраты на оплату услуг истца
по передаче тепловой энергии по спорной тепловой сети не учитывались, поэтому пришли к выводу о необоснованном предъявлении ответчику к оплате услуг по передаче тепловой энергии на данном участке тепловой сети, затраты на содержание которой не учтены
при тарифном регулировании.

При этом судами не мотивированы основания, исключающие обязанность ТСО
по оплате оказанных ей услуг по передаче тепловой энергии посредством тепловой сети, затраты на содержание которой включены в тариф теплосетевой организации, в случае невключения ТСО затрат на оплату таких услуг, а также объемов полезного отпуска тепловой энергии, поставляемой учреждению, не исследована структуру тарифа, утвержденного для истца, выводы не содержат ссылок на материалы тарифного дела, сделаны без учета поведения предприятия.

Причины, по которым РЭК учтены затраты предприятия на содержание спорной сети только при корректировке тарифа на 2020 год, неучета таких затрат при формировании тарифа, утвержденного Приказом № 606/80, судами не выяснялись. Тарифные дела судами не изучались, в частности, на предмет выяснения факта представления: предприятием сведений о затратах на содержание спорной сети и оказание услуг
по передаче тепловой энергии от теплового источника общества до объекта учреждения; обществом – информации о полезном отпуске абоненту – учреждению, затратах
на обеспечение передачи тепловой энергии этому абоненту по тепловым сетям предприятия для включения их в состав тарифа на тепловую энергию, реализуемую потребителям; в случае представления таких ведений сторонами – причин невключения затрат предприятия на содержание спорной сети в тарифы сторон.

В ситуации, когда истцом, являющимся теплосетевой организацией, которой
в установленном порядке утвержден тариф на услуги по передаче тепловой энергии, ответчику оказываются такие услуги, невключение затрат на их оплату в тариф ТСО
по обстоятельствам, находящимся в сфере ее контроля, негативные последствия такого поведения ТСО не могут возлагаться на теплосетевую организацию.

Однако, суды, установив отсутствие в тарифе общества расходов по оплате оказанных ему предприятием услуг по передаче тепловой энергии посредством спорной тепловой сети учреждению, не исследовав указанные выше обстоятельства, пришли
к преждевременному выводу об отказе в иске.

Поскольку для выяснения обстоятельств, имеющих существенное значение
для рассмотрения дела и относящихся к предмету доказывания, требуется установление фактических обстоятельств дела посредством исследования и оценки доказательств, указанными полномочиями суд кассационной инстанции в силу требований статьи
286 АПК РФ не наделен, обжалуемые судебные акты согласно пункту 3 части 1 статьи 287, части 1 статьи 288 АПК РФ подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо в соответствии с частью 2.1 статьи 289 АПК РФ учесть сказанное в настоящем постановлении, предпринять меры
для полного и всестороннего исследования доказательств и установления обстоятельств дела, оценить действия сторон при защите и установлении им тарифов, предоставлении регулирующему органу сведений об осуществляемой ими экономической деятельности
в целях установления тарифов на тепловую энергию и услуги по ее передаче, на предмет их соответствия стандарту добросовестного и осмотрительного осуществления гражданских прав, установленному пунктами 3, 4 статьи 1, статьей 10 ГК РФ, а также пунктом 1 постановления Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25
«О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», исследовать тарифные решения, в том числе с точки зрения включения РЭК экономических показателей, продекларированных субъектами тарифного регулирования, при необходимости в порядке части 2 статьи 66 АПК РФ предложить участвующим в деле лицам представить дополнительные доказательства, правильно распределить между ними бремя доказывания, в зависимости
от установленных обстоятельств с учетом оценки поведения сторон вынести
законный и обоснованный судебный акт, правильно применив нормы материального
и процессуального права, а также распределить судебные расходы, в том числе
по кассационной жалобе.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей
289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 16.12.2021 Арбитражного суда Омской области и постановление от 16.05.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А46-23633/2020 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Омской области.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия,
в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Н.А. Куприна

Судьи С.Д. Мальцев

ФИО1