Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев без вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3369/2022) Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Омской области на решение Арбитражного суда Омской области от 05.03.2022 по делу
№ А46-24094/2021 (судья Солодкевич И.М.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по заявлению Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Омской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 644099, <...>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 Оглы (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о взыскании 4 500 руб.,

установил:

Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Омской области (далее – ОПФР по Омской области, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 Оглы (далее – заинтересованное лицо) о взыскании финансовых санкций в размере 4 500 руб. за совершение правонарушений, предусмотренных частью 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее также – Федеральный закон от 01.04.1996 № 27-ФЗ), выразившихся в непредставлении сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, по форме СЗВ-СТАЖ за 2020 г. в установленный пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ срок, по форме СЗВ-М за июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2020 г., январь, февраль 2021 г. в установленный пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ срок.

ОПФР по Омской области в суд первой инстанции подано заявление об отказе от требований ввиду их добровольного удовлетворения заинтересованным лицом. Указанное заявление не рассмотрено судом первой инстанции. Как указал суд, заявителем в материалы дела не представлены документы, подтверждающие полномочия лица на совершение соответствующего распорядительного действия: доверенность, выданная представителю, подписавшему заявление об отказе (статьи 61, 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), документ, подтверждающий наличие у этого представителя высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности (абзац пятый пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции»).

Решением Арбитражного суда Омской области от 05.03.2022 по делу
№ А46-24094/2021 в удовлетворении требований заявителя отказано.

Возражая против вынесенного судебного акта, ОПФР по Омской области обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Омской области от 05.03.2022 по делу № А46-24094/2021 и прекратить производство по делу.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2022 апелляционная жалоба принята, возбуждено производство по апелляционной жалобе.

Согласно материалам электронного дела заявление, поданное в суд первой инстанции, подписано начальником юридического управления ОПФР по Омской области ФИО2, в обоснование полномочий которой приложена копия выписки из приказа от 27.09.2021 № 253л о переводе работников на другую работу, а также копия приказа от 15.10.2021 № 485 «О делегировании права подписи документов», в котором за указанным должностным лицом закреплено, в том числе, право на подпись исковых заявлений, а также заявлений об отказе от исковых требований. Определением суда первой инстанции от 12.01.2022 заявление принято
к производству.

Заявление об отказе от требований подписано также подписано ФИО2, в обоснование полномочий приложены указанные выше документы.

Заявитель в апелляционной жалобе выражает несогласие с отказом суда первой инстанции в удовлетворении требований ввиду подачи ОПФР по Омской области заявления об отказе от требований и с учетом принятия судом заявления
к производству с имеющимися в материалах дела документами, подтверждающими полномочия ФИО2

Апелляционная жалоба ОПФР по Омской области подписана представителем заявителя ФИО2 по доверенности от 11.02.2022 (регистр. от 14.02.2022
№ ОС-15) сроком действия 11.02.2023, в числе полномочий которой оговорено право на полный или частичный отказ от исковых требований.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, рассмотрев ходатайство ОПФР по Омской области об отказе от заявленных требований, суд апелляционной инстанции полагает возможным принять его, исходя из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этом случае суд рассматривает дело
по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Право истца отказаться от иска вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются
и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 № 10-П).

При этом законодатель в целях обеспечения разумного баланса между диспозитивностью и императивностью в арбитражном процессе, соблюдения законности, защиты прав и законных интересов других лиц (как участвующих
в деле, так и не участвующих в нем) закрепил обязанность суда проверять распорядительные действия сторон на соответствие установленным законом критериям.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев отказ от заявления, установил, что данный отказ не противоречит закону, не нарушает права других лиц и заявлен полномочным лицом, в связи с чем принимается судом.

По правилам пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Поскольку отказ от иска заявлен в суде апелляционной инстанции, решение суда первой инстанции подлежит отмене применительно к норме части 3 статьи 269 АПК РФ, производство по делу – прекращению.

Вопрос об отнесении судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу заявления и апелляционной жалобы не рассматривался, так как ОПФР по Омской области освобождено от ее уплаты в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, пунктом 3 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Омской области от заявления к индивидуальному предпринимателю ФИО1 Оглы о взыскании 4 500 руб.

Решение Арбитражного суда Омской области от 05.03.2022 по делу
№ А81-1226/2021 отменить, производство по делу прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа
и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья

А.Н. Лотов