Гражданский кодекс часть 1

Резолютивная часть постановления объявлена ноября 2018 года
Постановление изготовлено в полном объеме ноября 2018 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Чапаевой Г.В.

судей Буровой А.А.

ФИО1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Юридическая фирма «Леге Артис» на решение от 04.04.2018 Арбитражного суда Омской области (судья
ФИО2) и постановление от 17.07.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Лотов А.Н., Золотова Л.А., Шиндлер Н.А.) по делу № А46-24153/2017 по заявлению общества с ограниченной ответственностью Юридическая фирма «Леге Артис» (644009, <...>
РККА, 63, корпус 1, кв. 76; ОГРН <***>,
ИНН <***>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Омской области (644010, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконными действий по государственной регистрации.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью Юридическая фирма «Леге Артис» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы
№ 12 по Омской области (далее – Инспекция) о возложении на регистрирующий орган обязанности по исключению из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) записи от 23.05.2017 за № 2175543303703 о недостоверности сведений о юридическом лице (результаты проверки достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице) в отношении Общества (заявленные требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ).

Решением от 04.04.2018 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 17.07.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит принятые по делу судебные акты отменить, вынести новое решение; указывает, в том числе, что исключение записи о недостоверности сведений об адресе юридического лица в отношении кассатора является устранением правовых последствий, которые повлекли неправомерные действия регистрирующего органа.

Инспекция возражает против удовлетворения кассационной жалобы согласно отзыву; указывает на исполнимость (возможность исполнения с учетом положений нормативно-правовых актов) как обязательное требование к судебным актам, а также что оспариваемая Обществом запись на сегодняшнюю дату не является юридически значимой ввиду признания ее недействительной и, следовательно, не может нарушать права и законные интересы кассатора.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, отзыва, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Судами и материалами дела установлено следующее.

Общество зарегистрировано в качестве юридического лица 09.06.2012 за основным государственным регистрационным номером <***>,
ИНН <***>, адрес (место нахождения): 644009, Омская область,
<...> РККА, д. 63, корпус 1, кв. 76.

23.05.2017 в ЕГРЮЛ регистрирующим органом в отношении адреса Общества внесена запись № 2175543303703 о недостоверности сведений о юридическом лице (результаты проверки достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице).

24.01.2018 по решению налогового органа в ЕГРЮЛ внесена запись
№ 2185543066245 о признании недействительной ранее внесенной записи
от 23.05.2017 № 2175543303703 о недостоверности.

Общество, не согласившись с указанными действиями Инспекции, обратилось в арбитражный суд. Заявитель просил о возложении на налоговый орган обязанности исключить соответствующую запись
от 23.05.2017 из ЕГРЮЛ (исходя из уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 АПК РФ). То есть, как правильно указал суд, доводы Общества по существу сводились к несогласию с сохранением в ЕГРЮЛ в составе сведений о нем регистрационной записи от 23.05.2017
№ 2175543303703.

Кассационная инстанция полагает, что суды, руководствуясь, в том числе положениями статей 1, 4, 5, 9, 11 Федерального закона от 08.08.2001
№ 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», приказа Минфина России от 30.10.2017 № 165н, утвердившего Порядок ведения ЕГРЮЛ, пришли к верным выводам об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований, поскольку внесенные налоговым органом в ЕГРЮЛ записи от 23.05.2017 № 2175543303703 и от 24.01.2018 № 2185543066245 в отношении Общества, их форма и последовательность совершения соответствуют нормам действующего законодательства; иной порядок внесения (изменения) сведений в ЕГРЮЛ действующим правовым регулированием не предусматривается.

Кассационная инстанция поддерживает выводы судов, что указанными выше правовыми положениями предусмотрена совокупность регистрационных записей, вносимых в ЕГРЮЛ в отношении юридического лица, которая имеет свою нумерацию и хронологию исполнения, с учетом которых и устанавливается содержание актуальных сведений в отношении субъекта права; при этом в случае изменения содержащихся в государственных реестрах сведений ранее внесенные сведения сохраняются.

Как установлено судами, по состоянию на дату рассмотрения настоящего дела актуальные сведения ЕГРЮЛ в отношении Общества не включали отметку о недостоверности какой-либо их части.

Установленные судами обстоятельства в кассационной жалобе Обществом не опровергнуты.

В целом доводы, изложенные в кассационной жалобе, в том числе относительно противоправности действий регистрирующего органа, необходимости восстановления положения, существующего до нарушения права, были предметом рассмотрения судов и не опровергают их выводы об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя с учетом норм права, регулирующих порядок внесения записей в ЕГРЮЛ.

Судом кассационной инстанции не установлено нарушений норм процессуального законодательства, которые могли привести к принятию неправильного решения (постановления) суда (части 3, 4 статьи 288
АПК РФ).

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 04.04.2018 Арбитражного суда Омской области и постановление от 17.07.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А46-24153/2017 оставить без изменения, кассационную
жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Г.В. Чапаева

Судьи А.А. Бурова

А.А. Кокшаров