Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-7947/2016 ) акционерного общества «Омскгоргаз» на решение Арбитражного суда Омской области от 10.05.2016 по делу № А46-2449/2016 (судья Крещановская Л.А.), принятое по заявлению акционерного общества «Омскгоргаз» (ИНН 5504037369, ОГРН 1025500972881) к Государственной жилищной инспекции Омской области (ИНН 5503036669, ОГРН 1025500747161) о признании незаконным предписания от 22.12.2015 № 02-02-12/88,

при участии в судебном заседании представителей:

от акционерного общества «Омскгоргаз» – ФИО1 (личность удостоверена паспортом, по доверенности от 20.02.2016 сроком действия по 31.12.2016);

от Государственной жилищной инспекции Омской области – ФИО2 (личность удостоверена паспортом, по доверенности № 180/ю от 17.03.2016 сроком действия по 31.12.2016).

установил:

Акционерное общество «Омскгоргаз» (далее – заявитель, Общество, АО «Омскгоргаз») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственной жилищной инспекции Омской области (далее – заинтересованное лицо, Горжилинспекция) о признании недействительным предписания от 22.12.2015 № 02-02-12/88 (с учетом уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Омской области от 10.05.2016 по делу № А46-2449/2016 заявление АО «Омскгоргаз» оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Обосновывая требования апелляционной жалобы, ее податель настаивает на том, что порядок проведения проверки поставщиком газа детально урегулирован нормами пунктов 55-60 Правил № 549, соответственно нормы Правил № 354, которыми мотивировано обжалуемое решение, применению не подлежат.

По мнению подателя жалобы, обжалуемое предписание основано на нормах права, не регулирующих отношения по поставке газа для коммунально-бытовых нужд граждан, и препятствует получению оплаты за газ, поставленный в квартиру по указанному выше адресу.

В представленном до начала судебного заседания письменном отзыве Горжилинспекция просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В свою очередь от АО «Омскгоргаз» поступили письменные возражения на указанный отзыв, которые приобщены к материалам дела.

В судебном заседании представитель АО «Омскгоргаз» поддержал доводы и требования апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просил его отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель Горжилинспекции возразил на доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на жалобу и возражения на отзыв, заслушав явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, установил следующие обстоятельства.

24.11.2015 в Госжилинспекцию Омской области поступило обращение гражданина, проживающего в многоквартирном доме № 34 по ул. Нефтезаводской в г. Омске (вх. № Р-11682), содержащее информацию о том, что Обществом нарушены обязательные требования Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) и правил предоставления коммунальных услуг.

На основании распоряжения Госжилинспекции Омской области от 30.11.2015 № 5743 государственным жилищным инспектором Омской области ФИО3. (далее - инспектор) проведено внеплановое мероприятие по контролю (далее - мероприятие) в отношении АО «Омскгоргаз».

В ходе проведения внеплановой документарной проверки АО «Омскгоргаз» выявлены нарушения обязательных требований, о чем составлен акт проверки № 02-03-12/494 от 22.12.2015, которым зафиксировано нарушение жилищного законодательства, а именно части 1 статьи 157 ЖК РФ и пункта 42 Правил № 354.

В целях устранения выявленных нарушений инспектором было выдано обжалуемое предписание № 02-02-12/88 от 22.12.2015 со сроком исполнения до 08.12.2016.

Не согласившись с выданным предписанием, Общество обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.

10.05.2016 Арбитражный суд Омской области принял обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Как видно из материалов дела, в ходе проверки установлено доначисление платы за коммунальные услуги, основанием для которого послужил акт, составленный специалистом Общества, согласно которому в квартире около 3-х лет проживают квартиранты - 3 человека (со слов соседей).

Из обращения гр. Рейн В.А., являющегося собственником спорной квартиры, следует, что акт об установлении количества граждан, временно проживающих в <...> за июнь 2014 года, им не был подписан, в акте отсутствует отметка о том, что он отсутствовал в момент их подписания, данный акты им не был получен, в его адрес не направлялся, фактически он проживает по другому адресу.

Указанные обстоятельства заявителем не опровергнуты.

В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством РФ обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством РФ. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством РФ.

Согласно пунктам 24, 32 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 № 549 (далее – Правила № 549), при наличии приборов учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учета газа, а при отсутствии у абонентов (физических лиц) приборов учета газа объем его потребления определяется в соответствии с нормативами потребления газа.

Как следует из материалов дела индивидуальный прибор учета в <...> не установлен. Таким образом, в данном случае размер платы за коммунальные услуги должен рассчитываться исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

В рассматриваемом случае основанием для перерасчета собственнику <...> платы за коммунальную услугу (газоснабжение) явился акт от 07.07.2015 выявленного проживания незарегистрированных граждан.

На основании пункта 61 Правил № 549 в случае, если в процессе проверки установлено, что абонент, объем поставки газа которому определяется в соответствии с нормативами потребления газа, не сообщил поставщику газа об изменении обстоятельств, влияющих на определение объема потребляемого газа, произошедших после заключения договора, либо сообщил сведения, недостоверность которых подтверждается уполномоченными органами исполнительной власти или органами местного самоуправления, поставщик газа вправе пересчитать объем поставленного абоненту газа и размер платы за него за период со дня проведения предыдущей проверки, но не более чем за 6 месяцев.

В силу подпункта «а» пункта 23 Правил № 549 поставщик газа вправе при проведении проверок посещать помещения, где установлено газовое оборудование, с предварительным уведомлением абонента о дате и времени проведения проверки.

Поставщик газа проводит проверки не реже 1 раза в полугодие, а также в случае поступления от абонента соответствующей заявки (пункт 55 Правил № 549).

Проверка проводится с предварительным уведомлением абонента о дате и времени ее проведения. Уведомление о проведении проверки направляется абоненту любым способом, обеспечивающим его получение не позднее чем за 7 дней до дня проведения проверки и позволяющим достоверно установить его получение абонентом (пункт 56 Правил № 549).

Лица, участвующие в проведении проверки, обязаны предъявить абоненту (его представителю) служебные удостоверения, а по требованию абонента (его представителя) - также основной документ, удостоверяющий их личность (пункт 58 Правил № 549).

Согласно пункту 59 Правил № 549 результаты проверки отражаются в акте, в котором указываются следующие сведения:

а) дата и место проведения проверки;

б) сведения об абоненте, у которого проводится проверка;

в) сведения о гражданах, присутствующих при проведении проверки, и реквизиты документов, удостоверяющих их личность;

г) показания приборов учета газа;

д) описание технического состояния пломб на приборе учета газа и на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу;

е) описание нарушений с указанием конкретного пункта договора, который нарушен, а в случае их отсутствия - соответствующая запись.

Акт составляется в 2 экземплярах и подписывается гражданами, присутствовавшими при проведении проверки и оформлении акта, по одному экземпляру для каждой из сторон договора. В случае отказа абонента от подписания акта об этом делается отметка в акте с указанием причин отказа. Абонент вправе изложить в акте особое мнение, касающееся результатов проверки, или приобщить к акту свои возражения в письменной форме, о чем делается запись в акте проверки. Второй экземпляр акта проверки вручается абоненту (его представителю), а в случае его отказа принять акт - направляется по почте с уведомлением о вручении и описью вложения (пункт 60 Правил № 549).

Перечисленные выше требования, установленные Правилами № 549, заявителем не соблюдены. Так, проверка проведена без предварительного уведомления абонента о дате и времени ее проведения. Доказательства того обстоятельства, что абонент был уведомлен о проведении проверки не позднее чем за 7 дней до дня ее проведения, и доказательства направления абоненту второго экземпляра акта проверки по почте с уведомлением о вручении и описью вложения в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, обществом были нарушены права абонента на участие в проведенной проверке и на изложение в акте особого мнения, касающегося результатов проверки, либо на приобщение к акту своих возражений в письменной форме.

Кроме того, в акте проверки отсутствуют сведения об абоненте, у которого проводилась проверка, и реквизиты документов, удостоверяющих личность граждан, присутствовавших при проведении проверки, только со слов которых и был сделан вывод о проживании к квартире 3 человек.

В связи с чем, данный акт не может быть принят в качестве доказательства проживания в спорной квартире трех человек и, соответственно, не может являться основанием для начисления коммунальных услуг исходя из числа постоянно и временно проживающих в жилом помещении потребителей.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о недоказанности заявителем оснований для доначисления платы за коммунальные услуги собственнику квартиры № 78 по адресу: ул. Нефтезаводская д. 34, и об обоснованности выдачи обществу оспариваемого предписания.

Таким образом, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы согласно статье 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу акционерного общества «Омскгоргаз» оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 10.05.2016 по делу № А46-2449/2016 – без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий О.А. Сидоренко

Судьи Н.А. Шиндлер

А.Н. Лотов