Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лепехиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-14203/2018) крестьянского фермерского хозяйства «Земледелец» на решение Арбитражного суда Омской области от 01 октября 2018 года по делу № А46-25618/2017 (судья Чернышев В.И.), по иску крестьянского фермерского хозяйства «Земледелец» (ОГРН <***>) к Администрации Марьяновского муниципального района Омской области, при участии в деле в качестве третьих лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», кадастрового инженера ФИО1, Министерства имущественных отношений Омской области, ФИО2, ФИО3, ФИО4, бюджетного учреждения Омской области «Омский центр кадастровой оценки и технической документации», о признании результатов межевания земельных участков недействительными, признании наличия реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельных участков, снятии земельных участков с кадастрового учета,

при участии в судебном заседании:

представителя крестьянского фермерского хозяйства «Земледелец» ФИО5 по доверенности от 13.07.2018 сроком действия 1 год,

представителя Администрации Марьяновского муниципального района Омской области ФИО6 по доверенности от 27.11.2018,

представителя ФИО2 ФИО5 по доверенности № 55АА1782346 от 25.10.2017 сроком действия 3 года,

представителя ФИО3 ФИО5 по доверенности № 55АА1782344 от 24.10.2017 сроком действия 3 года,

представителя ФИО4 ФИО5 по доверенности № 55АА1782352 от 25.10.2017 сроком действия 3 года,

установил:

крестьянское фермерское хозяйство «Земледелец» (далее – КФХ «Земледелец», хозяйство, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к Администрации Марьяновского муниципального района Омской области (далее – Администрация, ответчик) о признании результатов межевания земельных участков с кадастровыми номерами 55:12:051411:5, 55:12:051411:6 недействительными; о признании наличия реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) в части включения в него сведений о местоположении границ (координатах характерных точек границ) указанных земельных участков; об обязании исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ (координатах характерных точек границ) указанных земельных участков; снятии земельных участки с кадастровыми номерами 55:12:051411:5, 55:12:051411:6 с кадастрового учета.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее – Управление Росреестра), Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (далее – ФГБУ «ФКП Росреестра»), бюджетное учреждение Омской области «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» (далее – БУ «Омский центр КО и ТД»), кадастровый инженер ФИО1, Министерство имущественных отношений Омской области (далее – Минимущество Омской области), ФИО2, ФИО3, ФИО4.

Решением Арбитражного суда Омской области от 01.10.2018 по делу № А46-25618/2017 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, истец в жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы ее податель полагает необоснованным вывод суда первой инстанции о том, что в ходе проведения земельной реформы образовалось два земельных фонда, в которые изымалась земля, непереданная в частную собственность – специальный земельный фонд и районный фонд перераспределения. Следовательно, вывод об увеличении площади земель районного фонда не основан на имеющихся в деле доказательствах. Как указывает апеллянт, процедура согласования границ земельных участков с кадастровыми номерами 55:12:051411:5, 55:12:051411:6 не была проведена; установление границ земельного участка с кадастровым номером 55:12:051411:52 установлены кадастровым инженером с учетов сведений государственного фонда данных. По мнению подателя жалобы, судом неверно применен срок исковой давности, поскольку факт аренды земельных участков с кадастровыми номерами 55:12:051411:5, 55:12:051411:6 не означает, что хозяйство знало о пересечении границ названных земельных участков с земельным участком КФХ «Земледелец»; истцу стало известно о нарушении своего права с момента получения уведомления о реестровой ошибке.

В письменном отзыве ответчик просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Управление Росреестра, ФГУП «ФКП Росреестра», ФИО1, Минимущество Омской области, БУ «Омский центр КО и ТД», надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о месте и времени рассмотрения жалобы, явку своих представителей в заседание апелляционного суда не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель КФХ «Земледелец», ФИО2, ФИО3, ФИО4 поддержал требования апелляционной жалобы, представитель Администрации высказался согласно отзыву на жалобу.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, заслушав представителей сторон, третьих лиц (ФИО2, ФИО3, ФИО4), проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, 23.11.1990 принят Закон РСФСР № 374-1 «О земельной реформе» (далее – Закон № 374-1), согласно статье 1 которого проводившаяся земельная реформа имела своей целью перераспределение земли в интересах создания условий для равноправного развития различных форм хозяйствования на земле, формирования многоукладной экономики, рационального использования и охраны земель на территории РСФСР. В ходе реформы было предусмотрено наделение землей граждан, предприятий, организаций, учреждений, объединений и товариществ с закреплением их прав на землю.

Статьей 14 Закона № 374-1 предусматривалось, что в процессе осуществления земельной реформы решениями Советов народных депутатов может быть изъята и передана в специальный земельный фонд для последующего перераспределения и наделения земельными участками часть земель, используемых не по целевому назначению, неэффективно используемых, а также выбывших из оборота или переведенных в менее ценные угодья.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 27.12.1991 № 323 (далее – Указ № 323) решения по перераспределению земель принимались органами местной администрации по представлению районных комитетов по земельной реформе и земельным ресурсам, которые не входили в структуру местной администрации и являлись самостоятельными территориальными органами государственной власти – областного комитета по земельным ресурсам.

Постановлением Президиума Верховного Совета РСФСР и Совета министров РСФСР от 15.03.1991 № 891-1 «О дополнительных мерах по ускорению проведения земельной реформы в РСФСР» (далее – Постановление № 891-1), в целях ускорения проведения земельной реформы в РСФСР и наращивания производства сельскохозяйственной продукции, исполнительным комитетам и президиумам местных Советов народных депутатов на весенний период 1991 года было предоставлено право принимать решения об изъятии земельных участков и предоставлении их гражданам или их коллективам для создания крестьянских (фермерских) хозяйств, ведения личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества и животноводства с последующим утверждением этих решений на сессиях Советов народных депутатов, в целях удовлетворения указанных потребностей в земельных участках изымать у землепользователей без их согласия неиспользуемые земли, а при необходимости - до 10 % площади закрепленных за ними сельскохозяйственных угодий.

Во исполнение Постановления № 891-1 решением Президиума Марьяновского районного совета народных депутатов № 144 от 14.04.1991 «О создании районного специального земельного фонда» (далее – Решение № 144) предписано изъять 10% сельскохозяйственных угодий колхозов и совхозов в специальный земельный фонд района для предоставления их гражданам или их коллективам для создания крестьянских (фермерских) хозяйств, ведения личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества и животноводства, согласно приложению (пункт 1), изъятие земель колхозов, совхозов производить по мере поступления ходатайств от граждан, предприятий, организаций и учреждений о предоставлении земельных участков для сельскохозяйственных и других целей (пункт 2). Из приложения к Решению № 144 следует, что у совхоза «Российский» максимально подлежало изъятию 2 940 га. сельскохозяйственных угодий, в том числе 2 590 га. пашни.

Решением № 354 от 26.11.1991 Президиума Марьяновского районного совета народных депутатов КФХ «Земледелец» предоставлен земельный участок, что подтверждается государственным актом № 16 на право собственности на землю. Названный земельный участок был образован на землях, находившихся в пользовании совхоза «Российский» Марьяновского района Омской области, и изъятых в специальный земельный фонд района в соответствии с Решением № 144.

В соответствии с пунктом 3 Указа № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» колхозы и совхозы обязаны были в 1992 году провести реорганизацию, привести свой статус в соответствие с Законом РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности» и перерегистрироваться в соответствующих органах.

В фонды перераспределения земель включались участки, остающиеся после бесплатной передачи земель коллективам колхозов, других кооперативных сельскохозяйственных предприятий, акционерным обществам, в том числе созданным на базе государственных сельскохозяйственных предприятий (пункт 5 Указа № 323).

Согласно пункту 6 Указа № 323 коллективы совхозов, других сельскохозяйственных предприятий, колхозов и кооперативов, использующих землю на праве бессрочного (постоянного) пользования, до 1 марта 1992 года должны были принять решение о переходе к частной, коллективно-договорной и другим формам собственности в соответствии с Земельным кодексом РСФСР. Местной администрации предписывалось обеспечить выдачу гражданам, ставшим собственниками земли, соответствующих свидетельств на право собственности на землю, которые имели законную силу до выдачи документов, удостоверяющих это право.

Районным органам исполнительной власти совместно с районными комитетами по земельной реформе и земельным ресурсам предписывалось установить среднерайонные нормы бесплатной передачи земли в собственность граждан с учетом качества земель.

Как отмечено выше, на территории Марьяновского района Омской области процедура перераспределения земельных участков осуществлялась в соответствии с Решением № 144.

Постановлением Главы Администрации Марьяновского района Омской области № 464 (461) от 30.12.1992 утвержден устав акционерного общества «Российское», началось акционирование предприятия.

На основании решения конференции от 16.06.1992 работниками совхоза «Российский» учреждено акционерное общество закрытого типа «Российское» (далее – ЗАО «Российское»).

Пунктом 4 постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.1991 № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» районным и внутрихозяйственным комиссиям было предписано провести разграничение находящихся в пользовании колхозов и совхозов земель, выделив земли, остающиеся в государственной собственности и передаваемые гражданам в частную, индивидуальную и коллективно-долевую собственность.

Протоколом общего собрания коллектива (владельцев паев) совхоза «Российский» от 30.11.1992 утвержден проект перераспределения земель совхоза «Российский» Марьяновского района Омской области, в соответствии с которым (экспликация земель совхоза «Российский»): всего земель пашни в плане 26 738 га.; из них земли сельского Совета – 561 га.; земли крестьянских хозяйств – 1 230 га., земли хозяйства (совхоза «Российский») на момент составления проекта – 24 652 га., из которых: земли коллективного предприятия – 22 960 га., земли, передаваемые в ведение сельского Совета дополнительно – 1 099 га., земли фонда перераспределения, в т.ч. для аренды, продажи – 593 га.; земли постороннего пользования всего – 295 га., из которых: подсобное с/х Пикетинское РТП – 95 га., земли Сибирского казачества – 200 га.

Постановлением Главы Администрации Марьяновского района Омской области от 17.02.1993 № 68 «О передаче земель трудовым коллективам в собственность, пользование, аренду» из 25 588 га. сельскохозяйственных угодий, имеющихся у ЗАО «Российское», в собственность членам трудового коллектива передано 23 220 га.

В ведение Москаленского сельского совета на основании решения II сессии районного Совета народных депутатов от 23.03.1993 передано 3 632 га. сельскохозяйственных угодий. Оставшиеся после передачи в собственность трудовым коллективам земли государственной собственности 2 368 га. включены в районный фонд перераспределения.

В период с 1993 года по 1996 год происходило увеличение площади земель районного фонда. По данным комитета по земельным ресурсам и землеустройству Марьяновского района Омской области по состоянию на 01.07.2001 крестьянские фермерские хозяйства являлись арендаторами земель районного фонда в границах бывшего совхоза «Российский», на площади 3 569 га. АО «Российское» арендовало 511 га. из районного фонда. Таким образом, площадь районного фонда в границах бывшего совхоза «Российский» в 2001 году составляла не менее 4 080 га.

Как указывает Минимущество Омской области, имеется информация о выделении в натуре повторно земельных долей, ранее внесенных в общее имущество крестьянских фермерских хозяйств, о фактах непроведения кадастровых работ и, как следствие, несоответствия площадей используемых земельных участков правоустанавливающим документам.

Впоследствии указанная выше земля, переданная членам бывшего совхоза «Российский», поставлена на кадастровый учет сначала как земельный участок с кадастровым номером 55:12:05:01:0005, а затем как земельный участок с кадастровым номером 55:12:000000:43, находящийся в общей долевой собственности членов трудового коллектива бывшего совхоза «Российский». Из указанного земельного участка из этого земельного участка участниками общей долевой собственности производился выдел земельных участков в счет своих долей.

Марьяновским районным судом вынесен ряд судебных решений о признании права муниципальной собственности Москаленского сельского поселения в отношении невостребованных земельных долей.

В последующем земельные доли в количестве около 150, приобретенные в счет невостребованных земельных долей в муниципальную собственность Москаленского сельского поселения, были проданы Администрацией поселения крестьянским фермерским хозяйствам в соответствии с частью 4 статьи 12 Федерального закона от 24.07.2002 №101- ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

При осуществлении мероприятий по выделению земельных участков в счет приобретенных долей крестьянскими фермерскими хозяйствами было выявлено отсутствие достаточного для формирования

Крестьянские фермерские хозяйства, купившие указанные земельные доли, при осуществлении мероприятий по выделению земельных участков в счет приобретенных долей, столкнулись с проблемой отсутствия достаточного для формирования участков количества земли в земельном участке с кадастровым номером 55:12:000000:43, находящемся в общей долевой собственности.

Впоследствии в целях определения земельных участков с индивидуальными характеристиками и индивидуальными кадастровыми номерами были проведены землеустроительные и межевые работы с последующей постановкой земельных участков на кадастровый учет.

По результатам проведенного по заданию Минимущества Омской области межевания земельных участков сформированы землеустроительные дела на каждый земельный участок.

Сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 55:12:051411:5 внесены в ЕГРН на основании описания земельного участка, являющегося частью землеустроительного дела инв. № 2-0/3873 от 18.08.2011 в Государственном фонде данных землеустроительной документации.

Сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 55:12:051411:6 были внесены в ЕГРН на основании описания земельного участка, являющегося составной частью землеустроительного дела инв. № 2-0/3875 от 18.08.2011 в Государственном фонде данных землеустроительной документации.

В сведениях ЕГРН отсутствуют какие-либо записи о праве собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 55:12:051411:5, 55:12:051411:6, в том числе нет записей и о ранее существующих собственниках. Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что названные земельные участки относятся к землям государственной собственности и государственная собственность на них не разграничена.

26.06.2017 за № 55/17-17850 Управлением Росреестра по результатам рассмотрения ходатайства Администрации принято решение о необходимости устранения реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 55:12:051411:5, которая заключалась в пересечении границ указанного земельного участка с границами земельных участков 55:12:000000:1690 (контур 2647), 55:12:000000:1711, 55:12:051411:52.

В названном решении отражено, что сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 55:12:051411:5 внесены в ЕГРН на основании описания земельных участков от 17.11.2004, сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 55:12:000000:1690 внесены в ЕГРН на основании межевого плана от 06.11.2015, сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 55:12:000000:1711 внесены в ЕГРН на основании межевого плана от 12.09.2016, сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 55:12:051411:52 внесены в ЕГРН на основании межевого плана от 30.09.2014.

26.06.2017 за № 55/17-17849 Управлением Росреестра по результатам рассмотрения ходатайства Администрации принято решение о необходимости устранения реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 55:12:051411:6, которая заключалась в пересечении границ указанного земельного участка с границами земельных участков 55:12:000000:1690 (определенные контуры), 55:12:051411:53, 55:12:051411:51, 55:12:051411:49, 55:12:051411:48, 55:12:000000:1549, 55:12:051411:50.

Кадастровым инженером ФИО1 проводились кадастровые работы по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 55:12:000000:1711.

После проведения соответствующих кадастровых работ и обращения в Управление Росреестра истцом получено решение последнего № 55/17-17055 от 19.06.2017 о необходимости устранения реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка.

Из указанного решения следует, что 16.06.2017 выявлена реестровая ошибка в сведениях о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 55:12:000000:1711, а именно пересечение границ указанного земельного участка с границами земельных участков с кадастровыми номерами 55:12:051411:6, 55:12:051411:5. Исправление реестровой ошибки заключается в устранении пересечения границ данных земельных участков.

Как указывает КФХ «Земледелец», документы, послужившие основанием для внесения в ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами 55:12:051411:5, 55:12:051411:6, подготовлены с нарушениями, в частности, отсутствовало согласование границ этих участков со смежными землепользователями, в том числе с истцом; с заявлением о внесении в ЕГРН сведений названных земельных участках обратилось неуполномоченное лицо.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, КФХ «Земледелец» обратилось в суд с настоящим иском.

Отказ в удовлетворении исковых требования вился поводом для подачи хозяйством апелляционной жалобы, при оценке доводов которой апелляционный суд учел следующее.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее – ГК РФ).

Частью 1 статьи 11 ГК РФ определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

По смыслу статей 1, 11, 12 ГК РФ и статьи 4 АПК РФ защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. Следовательно, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов защиты. Аналогичные положения приведены в пункте 23 Обзора судебной практики № 1 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.02.2017.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету с 01.01.2017 регулируются положениями Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ), а на дату принятия регистрирующим органом решения о государственном кадастровом учете изменений спорного земельного участка – Федеральным законом от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (далее – Закон № 221-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 1 Закона № 218-ФЗ ЕГРН является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Государственный кадастровый учет недвижимого имущества в силу части 7 статьи 1 Закона № 218-ФЗ представляет собой внесение в ЕГРН сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Согласно части 2 статьи 8 Закона № 218-ФЗ к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков. Применительно к земельным участкам в кадастр недвижимости вносятся, в том числе, следующие основные сведения: описание местоположения объекта недвижимости; площадь (часть 4 статьи 8).

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость (части 8, 9 статьи 22 Закона № 218-ФЗ).

Из документов, хранящихся в землеустроительном деле по разграничению государственной собственности на земельный участок, следует, что работы по межеванию земельных участков с кадастровыми номерами 55:12:051411:5 и 55:12:051411:6 осуществлялись государственным унитарным предприятием Омской области «Омский земельный центр» (далее – ОГУП «ОЗЦ») в соответствии с техническим заданием, выданным Минимуществом Омской области.

Задачей ОГУП «ОЗЦ» было формирование пакета документов на земельные участки, в отношении которых возникает право собственности Омской области с составлением, согласованием и закреплением в натуре границ земельных участков, вычислением площадей, нанесением земельных участков на обзорный графический материал.

Согласно техническими заданиями проведение работ по землеустройству и подготовке документов для проведения государственного кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами 55:12:051411:5 и 55:12:051411:6 осуществлялось с требованиями нормативных правовых документов, в том числе, в соответствии с Методическими указаниями по проведению землеустройства и подготовке документов для проведения кадастрового учета земельных участков при разграничении государственной собственности на землю, утвержденных Федеральной службой земельного кадастра России 02.07.2002 (далее – Методические указания от 02.07.2002), а также Инструкцией по межеванию земель, утвержденной Комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству 08.04.1996.

В соответствии с пояснительными записками, содержащимся в землеустроительных делах на спорные земельные участки, межевание земельных участков с кадастровыми номерами 55:12:051411:5 и 55:12:051411:6 проводилось в 2004 году в соответствии с требованиями Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Федеральной службой земельного кадастра России 17.02.2003 (далее – Методические рекомендации от 17.02.2003), разработанных в соответствии с Положением о проведении территориального землеустройства, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 17.06.2002 № 396 (далее – Положение № 396).

На основании пункта 3 Положения № 396 работы по образованию новых и упорядочению существующих объектов землеустройства включают ряд этапов, завершающим из которых является составление карты (плана) землеустройства, отображающей в графической форме местоположение, размер, границы объекта землеустройства и ограниченных в использовании частей объекта землеустройства, а также размещение объектов недвижимости, прочно связанных с землей.

Процедура согласования границ объекта землеустройства относится к техническим условиям и требованиям, ее результаты (акт согласования) являются документом технического характера (пункт 7 Положения № 396).

Согласно справкам федерального государственного учреждения «Земельная кадастровая палата по Омской области» Марьяновского районного филиала от 06.12.2004 представить сведения из государственного земельного кадастра о границах, в том числе в отношении КФХ «Землевладелец», не представляется возможным, так как в государственном земельном кадастре отсутствуют сведения о данных земельных участках. В связи с этим местоположение границ и размеры земельных участков установлены в соответствии с границами, указанными на местности представителем заказчика работ и с учетом информации о ранее представленных учтенных земельных участках.

Вопреки доводам подателя жалобы судом первой инстанции верно установлено, что процедура согласования проведена с учетом действующего законодательства на дату установления границ. В материалах дела имеются составленные на основании пункта 7 Положения № 396 акты согласования границ земельных участков на проектном плане с правообладателями смежных земельных участков от 08.12.2004, где указано, что в точках 1-2 земельного участка с кадастровым номером 55:12:051411:5 и в точках 38-1 земельного участка с кадастровым номером 55:12:051411:6 истец является правообладателем смежного земельного участка.

Кроме того, согласно сведениям ЕГРН земельные участки с кадастровыми номерами 55:12:051411:5 и 55:12:051411:6 поставлены на кадастровый учет 17.11.2005, в то время как земельный участок с кадастровым номером 55:12:051411:52 был поставлен на кадастровый учет 02.10.2014. Границы земельных участков с кадастровыми номерами 55:12:000000:1690, 55:12:051411:53, 55:12:051411:51, 55:12:051411:49, 55:12:051411:48, 55:12:000000:1549, 55:12:051411:50 так же установлены без учета границ земельных участков с кадастровыми номерами 55:12:051411:5 и 55:12:051411:6.

Следовательно, кадастровый инженер ФИО1 установила границы земельного участка с кадастровым номером 55:12:051411:52 без учета сведений государственного фонда данных, в котором содержится информация о материалах землеустройства предыдущих лет, в том числе информация о границах земельных участков с кадастровыми номерами 55:12:051411:5 и 55:12:051411:6.

К аналогичным выводам суд первой инстанции пришел при исследовании обстоятельств пересечения границ земельных участков с кадастровыми номерами 55:12:051411:5 и 55:12:051411:6 с границами иных земельных участков, названных в указанных выше решениях Управления Росреестра.

Порядок исправления ошибок, содержащихся в ЕГРН, урегулирован статьей 61 Закона № 218-ФЗ.

В силу части 3 указанной статьи воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном данным Законом (далее – реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Частью 4 статьи 61 Закона № 218-ФЗ установлено, что в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда.

Целью исправления кадастровой (реестровой) ошибки является приведение данных о фактических границах земельного участка, содержащихся в ЕГРН в соответствии с фактическими границами, установленными на местности, в соответствии с которыми земельный участок предоставлялся заявителю и существует на местности.

Из анализа приведенных норм следует, что разрешение требований об исправлении реестровой ошибки является, по сути, установление ошибочности сведений, содержащихся в документе, на основании которого ошибочные сведения внесены ЕГРН.

Снятие земельных участков с кадастрового учета осуществляется в соответствии с Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 16.12.2015 № 943 «Об установлении порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости, формы специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки, состава сведений, включаемых в специальную регистрационную надпись на документе, выражающем содержание сделки, и требований к ее заполнению, а также требований к формату специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки, в электронной форме, порядка изменения в Едином государственном реестре недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка при исправлении реестровой ошибки».

Вместе с тем, апелляционная коллегия суда отмечает, что применение такого способа защиты как исключение из ЕГРН сведений о земельных участках с кадастровыми номерами 55:12:051411:5 и 55:12:051411:6 без внесения в реестр иных данных, устанавливающих местоположение земельных участков и позволяющих определить их в качестве объектов прав, само о по себе не приведет к восстановлению прав, на нарушение которых ссылается истец, что свидетельствует о выборе ненадлежащего способа защиты.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы о неправильно применении судом первой инстанции срока исковой давности, апелляционный суд исходит из следующего.

Статьей 195 ГК РФ установлен трехлетний общий срок исковой давности, исчисляемый со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно правилу части 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Как следует из отзыва ответчика на исковое заявление, Администрацией заявлено о применении срока исковой давности.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (часть 1 статьи 200 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается, что истец пользовался земельным участком с кадастровым номером 55:12:051411:5 с 26.11.1991 на правах аренды (договор аренды земель сельскохозяйственного назначения). 01.06.2007 подписано дополнительное соглашение к договору аренды от 26.11.1991, в котором указан кадастровый номер, площадь и местоположение спорного земельного участка (55:12:051411:5).

Земельный участок с кадастровым номером 55:12:051411:6 КФХ «Земледелец» использовало на правах аренды с 29.04.2004 по 10.04.2014.

Согласно заявлению главы КФХ «Земледелец» на имя главы Марьяновского района от 22.08.2007 вход. № 986, согласно которому заявитель просит расторгнуть договор аренды земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной собственности, заключенный 29.04.2005 на земельный участок площадью 58 га., расположенный в границах Москаленского сельского поселения на отделении № 3, поле № 5-к, и просит заключить новый договор аренды сроком на 15 лет.

Заявлением от 23.08.2007 вход. № 114 ФИО7 просил главу Марьяновского муниципального района предоставить для ведения сельскохозяйственного производства в аренду земельный участок из земель, находящихся в государственной собственности, местоположение участка – поле № 5-к отделение № 3, предполагаемый размер земельного участка – 58 га. Испрашиваемый срок действия договора аренды с 01.01.2007 по 01.01.2022. В заявлении отражена информация о предыдущем договоре аренды земельного участка от 29.04.2005.

Также в материалы дела представлено заявление главы КФХ «Земледелец» на имя Главы Марьяновского района, согласно которому заявитель просил выделить в аренду из районного фонда земли сельскохозяйственного назначения в количестве 58 и 6 га. в разных массивах, указывая, что эти земли граничат с землями КФХ «Земледелец» и не создадут дополнительных проблем с переездами и межеванием.

22.08.2007 истцом и Марьяновским муниципальным районом заключен договор аренды № 33, предметом которого является земельный участок с кадастровым номером 55:12:051411:6 с площадью и местоположением по итогам землеустроительных работ (2004-2005 годов).

Из названных документов следует, что КФЗ «Земледелец» знало о конкретных границах спорных земельных участков, указывало на отсутствие проблем с переездами и межеванием

Учитывая, что со стороны истца отсутствовали какие-либо споры и разногласия по использованию спорных земельных участков именно в границах и с местоположением, определенным в результате проведения межевых и землеустроительных работ в 2004 году, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что исковые требования заявлены за пределами срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй части 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Таким образом, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, а лишь направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, апелляционная коллегия пришла к выводу, что суд первой инстанции, отказав в удовлетворении требований КФХ «Земледелец», принял правомерное решение.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 01 октября 2018 года по делу № А46-25618/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А. В. Веревкин

Судьи

Е. В. Аристова

Л. И. Еникеева