Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8384/2018) общества с ограниченной ответственностью «Омское продовольствие» на решение Арбитражного суда Омской области от 09.06.2018 по делу №А46-2647/2018 (судья Савинов А.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Омское продовольствие» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании прав собственности на сооружение,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «Омское продовольствие» – ФИО1 по доверенности от 05.09.2017 сроком действия до 31.12.2018, личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации;

от Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области – не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Омское продовольствие» (далее – ООО «Омское продовольствие», Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее – Управление Росреестра по Омской области, ответчик) о признании права собственности ООО «Омское продовольствие» на объект недвижимости: сооружение с кадастровым номером 55:36:190201:2099.

Решением Арбитражного суда Омской области от 09.06.2018 по делу №А46-2647/2018 в удовлетворении исковых требований ООО «Омское продовольствие» отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «Омское продовольствие» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении его исковых требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал на то, что ООО «Омское продовольствие» на праве собственности принадлежит объект недвижимости с кадастровым номером 55:36:190201:2099, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 55:36:190201:2017, который также принадлежит Истцу на праве собственности. На указанный объект в 2004 году Государственным учреждением «Центр технической инвентаризации Омской области» был подготовлен технический паспорт нежилого строения (здания), в соответствии с которым указанный объект недвижимости является зданием.

Однако при обследовании указанного объекта недвижимости кадастровым инженером ФИО2 и в процессе подготовки технического плана установлено, что объект имеет все признаки сооружения, перечисленные в Федеральном законе от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», в связи с чем является сооружением. При этом Управление Росреестра по Омской области, подтвердив, что спорный объект является сооружением, до настоящего времени не внесло изменения в сведения о виде (наименовании) объекта недвижимости с кадастровым номером 55:36:190201:2099 и не осуществило государственный кадастровый учет. В решении Управления Росреестра по Омской области об отказе в учете изменений объекта недвижимости от 16.02.2018 № 55/18-4828 сделан вывод о том, что реконструкция объекта недвижимости с кадастровым номером 55:36:190201:2099 не осуществлялась. В этой связи податель жалобы считает необоснованным вывод суда первой инстанции о том, что изменение вида объекта недвижимости со «здания» на сооружение» возможно в порядке его реконструкции. По мнению Общества, судом первой инстанции не учтено, что смена наименования объекта может быть осуществлена на основании решения собственника без проведения реконструкции, что следует из разъяснений, изложенных в письме Росреестра от 08.06.2015 № N 14-06249/15®, в котором указано, что изменение наименования здания или сооружения может быть связано с изменением его функционального использования (без проведения реконструкции такого здания или сооружения), а также в связи с изменением назначения такого здания или сооружения. В связи с этим документами, на основании которых возможно изменение наименования здания или сооружения, являются:

- разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (в случае изменения наименования здания или сооружения в связи с их реконструкцией, а также изменения назначения здания или сооружения в связи с их реконструкцией либо когда требуется проведение реконструкции);

- акт уполномоченного органа государственной власти или органа местного самоуправления (в случае изменения наименования здания или сооружения либо наименования и назначения здания или сооружения, не связанного с их реконструкцией);

- решение собственника (в случае изменения наименования здания или сооружения, когда не требуется их реконструкция и оно не связано с изменением назначения здания или сооружения). При этом ООО «Омское продовольствие» утверждает, что основанием изменения наименования здания явилось решение собственника.

Управление Росреестра по Омской области, надлежащим образом уведомленное о месте и времени рассмотрения дела в порядке апелляционного производства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, ходатайства об отложении судебного разбирательства не заявило, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанного лица в порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы и требования апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, заслушав представителя истца, установил следующие обстоятельства.

ООО «Омское продовольствие» на праве собственности принадлежит следующий объект недвижимости: Приемно-очистительная башня. Силосный корпус № 1. Силосный корпус № 2. Силосный корпус № 3, Приемное устройство зерна, приемное автотранспортное, назначение: нежилое. Площадь: общая 6452.7 кв.м. Инвентарный номер: 6660180. Литера: Б-Б6. Этажность: 9. Адрес (местоположение): Омская область, г. Омск, пос. Комбикормовый завод, дом 5, кадастровый номер 55:36:190201:2099, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 55-АБ № 102286 от 03.12.2014, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 55:36:190201:2017.

Как указал истец, на указанный объект в 2004 году ГУ «Центр ТИЗ» был подготовлен технический паспорт нежилого строения (здания). В соответствии с указанным техническим паспортом, подготовленным по состоянию на 02.11.2004, указанный объект недвижимости является зданием.

ООО «Омское продовольствие» обратилось к кадастровому инженеру ФИО2 для проведения кадастровых работ и подготовки технического плана с целью постановки объекта недвижимости с кадастровым номером 55:36:190201:2099 на кадастровый учет.

22.09.2016 ООО «Омское продовольствие» обратилось в Управление Росреестра по Омской области с заявлением об учете изменений сведений о местоположении (уточнения границ) указанного объекта недвижимости на основании технического плана.

От Управления Росреестра по Омской области было получено решение № 55/16-34334 от 30.09.2016 о приостановлении осуществления кадастрового учета в связи с тем, что конфигурация уточняемого объекта не соответствует сведениям государственного кадастра недвижимости о данном объекте, поскольку в состав объекта входит металлическое ограждение - забор (литера Б6), не имеющее фундамента, поэтому объект является сооружением, а не зданием.

11.04.2017 ООО «Омское продовольствие» повторно обратилось в Управление Росреестра по Омской области с заявлением об учете изменений сведений о местоположении (уточнения границ) объекта недвижимости с кадастровым номером 55:36:190201:2099 как сооружения.

18.04.2017 Управлением Росреестра по Омской области было принято решение о приостановлении осуществления действий по государственному кадастровому учету изменений объекта недвижимости. Причинами приостановления послужило следующие основания: технический план был подготовлен на сооружение, в связи с чем технический план не прошел форматно-логический контроль, так как объект данного типа не найден в БД среди актуальных сведений.

18.06.2017 было принято решение об отказе в государственном кадастровом
учете изменений.

ООО «Омское продовольствие» и кадастровый инженер ФИО2 обратились с вопросом в Управление Росреестра по Омской области. В ходе личного приема регистрирующий орган пояснил, что объект является сооружением.

10.05.2017 ООО «Омское продовольствие» обратилось в Управление Росреестра по Омской области с заявлением о внесении изменений в Единый государственный реестр недвижимости (далее ЕГРН) с целью поменять наименование объекта недвижимости здание на сооружение.

19.05.2017 в отношении внесения указанных изменений Управлением Росреестра по Омской области было принято решение о приостановлении осуществления государственной регистрации в связи с тем, что с указанным заявлением ООО «Омское продовольствие» следует обратиться в отдел кадастра недвижимости с заявлением о внесении изменений.

08.08.2017 ООО «Омское продовольствие» обратилось в Управление Росреестра по Омской области с запросом разъяснить порядок внесения изменений сведений о местоположении (уточнения границ) объекта недвижимости с кадастровым номером 55:36:190201:2099 и возможность подготовки технического плана на здание либо на сооружение.

Письмом от 19.09.2017 № 12/05858-17 Управление Росреестра по Омской области сообщило, что государственный кадастровый учет в связи с изменением вида объекта (с здание на сооружение) может быть произведен на основании распоряжения о вводе в эксплуатацию реконструированного объекта, выданного Департаментом строительства Администрации города Омска и технического плана на реконструированное здание с кадастровым номером 55:36:190201:2099 либо на основании вступившего в законную силу судебного акта о признании вышеуказанного здания сооружением.

08.11. 2017 ООО «Омское продовольствие» обратилось в Управление Росреестра по Омской области с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости № 55-0-1-125/3001/2017-2969.

От Управления Росреестра по Омской области было получено уведомление № 55-0-1-125/3001/2017-2969 от 16.11.2017 о приостановлении государственного кадастрового учета, в соответствии с которым одним из оснований приостановки является тот факт, что по своей конфигурации здание-объект представляет собой многоконтурное сооружение, включающее в свой состав линейные элементы, а также подземные и надземные элементы. В итоге здание имеет подземную часть, представляющее собой техническое подполье, один наземный, состоящий из 4-х обособленных объектов, и 8 надземных этажей. Также один из элементов здания, а именно литера Б6 представляет собой приемное автотранспортное, что по сути является площадкой, огороженной с двух сторон металлическим забором.

Невозможность смены наименования объекта недвижимости со здания на сооружение, явилось основанием для обращения ООО «Омское продовольствие» в арбитражный суд с соответствующим иском.

09.06.2018 Арбитражный суд Омской области принял решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Согласно пункту 7 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ) государственный кадастровый учет недвижимого имущества представляет собой внесение в ЕГРН сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино - местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Закона № 218-ФЗ основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является, в том числе, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке.

По верному замечанию суда первой инстанции, изменить вид объекта недвижимости со «здания» на «сооружение» возможно в порядке его реконструкции. Порядок осуществления реконструкции объектов капитального строительства регулируется положениями Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Государственный кадастровый учет в связи с изменением вида объекта (со здания на сооружение) может быть произведена на основании распоряжения о вводе в эксплуатацию реконструированного объекта, выданного Департаментом строительства Администрации города Омска и технического плана на реконструированное здание.

В Едином государственном реестре недвижимости и сделок с ним присутствуют сведения о зарегистрированном праве собственности на объект недвижимости - здание Приемно-очистительная башня. Силосный корпус №1. Силосный корпус №2. Силосный корпус №3. Приемное устройство зерна, приемное автотранспортное №00000005, 00000017, 00000018, 00000019, 00000020, 00000021 КН: 55:36:190201:2099 (здание) по адресу: <...> за ООО «Омское продовольствие».

В государственном кадастре недвижимости данный объект учтен со следующими характеристиками: вид объекта недвижимости - здание, назначение - нежилое здание, статус - ранее учтенный, площадь 6452,7 кв.м.

В апелляционной жалобе ООО «Омское продовольствие» утверждает, что не производило реконструкцию на спорном объекте недвижимости, что не может быть признано судом апелляционной инстанции обоснованным, поскольку исходя из содержания документов, прикладываемых Обществом к заявлению о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости № 55-0-1-125/3001/2017-2969 от 09.11.2017, факт реконструкции очевиден.

Данная позиция также подтверждается Управлением Росреестра по Омской области в решении об отказе в учете изменений объекта недвижимости от 16.02.2018 и заключается в следующем.

Представленный технический план подготовлен на основании Технического паспорта от 02.11.2004.

Указанный технический план здания подготовлен не в соответствии с Приказом Минэкономразвития «Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений» от 18.12.2015 № 953 (далее - Требования).

Исходя из положений пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Частью 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлены случаи, при которых разрешения на строительство не требуется.

Частью 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство,соответствиепостроенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Поскольку препятствием в осуществлении государственного кадастрового учета изменений станет отсутствие проектной и разрешительной документации, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований Общества.

Суд апелляционной инстанции находит необоснованной ссылку Общества на разъяснения Росреестра, изложенные в письме от 08.06.2015 № 14-06249/15@, и его утверждение о том, что основанием изменения наименования здания явилось решение собственника, поскольку сведения о принятии собственником такого решения не отражены в техническом плане здания, и в разделе «Заключение кадастрового инженера» технического плана здания не приведено обоснование сведений об изменении наименования здания. Копия соответствующего решения не была предоставлена регистрирующему органу в составе заявления о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не опровергают изложенных выводов судов первой и апелляционной инстанций, а, по сути, представляют собой несогласие с ними, что не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ее подателя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 09.06.2018 по делу №А46-2647/2018-оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

А.С. Грязникова

Н.Е. Иванова