Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9716/2019) общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Фирма КПД» на определение Арбитражного суда Омской области от 07 июня 2019 года по делу № А46-2757/2018 (судья Храмцов К.В.), по иску общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Фирма КПД» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Ассоциации «Саморегулируемая организация «Первая гильдия строителей» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Ассоциации «Общероссийская негосударственная некоммерческая организация - Общероссийское отраслевое объединение работодателей «Национальное Объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство» (ИНН <***>, ОГРН <***>), при участии в деле третьих лиц: саморегулируемой организации «Союз строителей Югры» (ИНН <***>, ОГРН <***>), временного управляющего Ассоциации «Саморегулируемая организация «Первая гильдия строителей» ФИО1 об обязании перечислить денежные средства в размере 1 000 000 руб.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Фирма КПД» – ФИО2 по доверенности от 09.02.2019,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «Фирма КПД» (далее - ООО СК «Фирма КПД», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к ассоциации «Саморегулируемая организация «Первая гильдия строителей» (далее - ассоциация «СРО «Первая гильдия строителей», ответчик), Ассоциации «Общероссийская негосударственная некоммерческая организация - Общероссийское отраслевое объединение работодателей «Национальное Объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство» (далее – Ассоциация «НОСТРОЙ», ответчик) об обязании перечислить в пользу саморегулируемой организации «Союз строителей Югры» денежные средства в размере 1 000 000 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены саморегулируемая организация «Союз строителей Югры» (далее – СРО «Союз строителей Югры», третье лицо), временный управляющий Ассоциации «СРО «Первая гильдия строителей» ФИО1.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Омской области от 21.05.2018 по делу № А46-2757/2018 в удовлетворении исковых требований отказано.

На основании статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее - АПК РФ) 06 марта 2019 года Ассоциация «НОСТРОЙ» обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ООО СК «Фирма КПД» 237 196 руб. 22 коп. судебных расходов.

Определением Арбитражного суда Омской области от 07 июня 2019 года по делу № А46-2757/2018 заявление удовлетворено частично. С ООО СК «Фирма КПД» в пользу Ассоциации «НОСТРОЙ» взыскано 194 698 руб. 33 коп. судебных расходов.

ООО СК «Фирма КПД» в апелляционной жалобе просит отменить обжалуемое решение в части удовлетворения заявления в объеме расходов на проживание в гостинице и отелях, разрешить вопрос по существу. В обоснование указывает, что ответчиком не предоставлены документы, подтверждающие фактическое осуществление расходов в денежной форме именно на проживание в гостинице, как и не предоставлено доказательств самого факта проживания. Ответчиком предоставлены только документы, выставленные ООО «ИнтерПарес Сервис» о бронировании мест в гостиницах, также товарные накладные на услуги по проживанию и платежные документы, в которых указано назначение платежа: «предоплата по договору». Однако, по мнению истца, из платежных поручений № 1423 от 21.03.2018 и № 2232 от 19.04.2018, № 2813 от 14.05.2018, № 4853 от 03.08.2018, № 6982 от 04.12.2018 и № 7076 от 07.12.2018 невозможно установить достоверно, что произведена оплата стоимости проживания: сумма платежа во всех платежных поручениях одинаковая, распределение расходов не указывается, доказательств последующего перечисления в адрес гостиниц и отелей, непосредственно предоставивших услуги по проживанию, не предоставлено, а само ООО «ИнтерПарес Сервис» не оказывает услуги отелей и гостиниц. Сам по себе факт бронирования номера в гостинице не является доказательством фактического заселения в номер и проживания В связи с чем, указывает заявитель, указанные расходы должны быть исключены из расчета как неподтвержденные соответствующими доказательствами.

От Ассоциации «НОСТРОЙ» поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик просит определение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Ассоциацией «НОСТРОЙ» заявлено ходатайство о рассмотрении жалобы без участия своего представителя.

Ответчики, третьи лица, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

На основании части 1 статьи 266, частей 3, 5 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей указанных лиц.

В судебном заседании, открытом 04.09.2018, представитель заявителя поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, п проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, в судебных заседаниях Арбитражного суда Омской области по делу № А46-2757/2018, состоявшихся 26.03.2018, 23.04.2018, 14.05.2018 интересы Ассоциация «НОСТРОЙ» представляли ФИО3 по доверенности от 17.02.2017 № 15 (в заседаниях 26.03.2018 и 14.05.2018) и ФИО4 по доверенности от 19.03.2018 № 22 (в заседании 23.04.2018). В судебном заседании Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2018 интересы Ассоциация «НОСТРОЙ» представлял ФИО3 по доверенности от 17.02.2017 № 15. В судебном заседании Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, открытом 06.12.2018, и продолженным после перерыва 13.12.2018, интересы Ассоциация «НОСТРОЙ» представлял ФИО5 по доверенности от 25.09.2018.

В подтверждение расходов на проезд, проживание и суточные представителя Ассоциация «НОСТРОЙ» представлены копии документов:

- посадочного талона и электронного билета по маршруту Москва – Омск на 25.03.2018 на сумму 7 004 руб., посадочного талона и электронного билета по маршруту Омск – Санкт-Петербург - Москва на 28.03.2018 на сумму 21 321 руб., товарной накладной от 22.03.2018 № 404 на сумму 24 025 руб., акта от 22.03.2018 № 404 на сумму 3 192 руб., счета-фактуры от 22.03.2018 № 404, товарной накладной от 26.03.2018 № 418 на сумму 21 321 руб., акта от 26.03.2018 № 418 на сумму 1 066 руб., счета-фактуры от 26.03.2018 № 418, подтверждение бронирования номера в гостинице «Маяк-Иртыш» на период с 25.03.2018 по 27.03.2018, счета-фактуры от 27.03.2019 №TOUR76 на сумму 9 177 руб. 33 коп., счета-фактуры от 27.03.2018 №У270301, подтверждение бронирования номера в гостинице «Ибис Сибирь Омск» на период с 27.03.2018 по 28.03.2018, акта от 28.03.2018 № TOUR81, счета-фактуры от 28.03.2018 №У280301, авансового отчета от 29.03.2018 № 66, приказа о направлении работника в командировку от 22.03.2018 №58- КОМ, квитанций на оплату пользования легковым такси от 26.03.2018 на сумму 400 руб.;

- посадочного талона и электронного билета по маршруту Москва – Омск на 22.04.2018 на сумму 13 374 руб., электронного билета по маршруту Омск-Москва на 24.04.2019 на сумму 8 236 руб., квитанции на оплату пользования легковым такси от 23.04.2018 на сумму 200 руб., товарной накладной от 20.04.2018 № 580 на сумму 58 864 руб., акта от 20.04.2018 № 580 на сумму 4 307 руб., счета-фактуры от 20.04.2018 № 580 на сумму 4 307 руб., подтверждение бронирования номера в гостинице «Ибис Сибирь Омск» на период с 22.04.2018 по 24.04.2018, акта от 24.04.2018 №TOUR113 на сумму 10 400 руб., счета-фактуры от 24.04.2018 № У240403, авансового отчета от 26.04.2018 № 107 на сумму 4 200 руб., приказа о направлении работника в командировку от 20.04.2018 № 86-КОМ, билетов на аэроэкспресс от 22.04.2018 и от 24.04.2018 на общую сумму 1 000 руб.,

- посадочного талона и электронного билета по маршруту Москва – Омск на 13.05.2018 на сумму 13 374 руб., посадочного талона и электронного билета по маршруту Омск – Москва на 14.05.2018 на сумму 8 236 руб., квитанции на оплату пользования легковым такси от 14.05.2018 на сумму 200 руб., товарной накладной от 11.05.2018 № 680 на сумму 21 610 руб., акта от 11.05.2018 № 680 на сумму 2 206 руб., счета-фактуры от 11.05.2018 № 680, подтверждение бронирования номера в гостинице «Маяк Иртыш» на период с 13.05.2018 по 14.05.2018, авансового отчета от 15.05.2018 № 127 на сумму 3 440 руб., приказа о направлении работника в командировку от 11.05.2018 № 103-КОМ, маршрутных квитанций на аэроэкспресс от 14.05.2018 и от 13.05.2018 на общую сумму 880 руб., квитанции от 13.05.2018 на сумму 180 руб., квитанции от 14.05.2018 на сумму 110 руб., квитанций на сумму 55 руб.,

- посадочного талона и электронного билета по маршруту Москва – Омск - Москва на 01.08.2018 – 03.08.2018 на сумму 29 938 руб., квитанций на сумму 285 руб. от 03.08.2018, товарной накладной от 20.07.2018 № 1015 на сумму 46 410 руб., акта от 20.07.2018 № 1015 на сумму 3 096 руб., счета-фактуры от 20.07.2018 № 1015, подтверждение бронирования номера в гостинице «Маяк Иртыш» на период с 01.08.2018 по 03.08.2018, счета-фактуры от 03.08.2018 №TOUR219 на сумму 8 800 руб., счета- фактуры от 03.08.2018 № У030801 на сумму 1 000 руб., авансового отчета от 08.08.2018 № 211 на сумму 7 768 руб., приказа о направлении работника в командировку от 20.07.2018 № 160-КОМ, маршрутной квитанции на аэроэкспресс от 01.08.2018 на сумму 420 руб., квитанции от 01.08.2018 на сумму 55 руб., билета на автобус на сумму 28 руб., квитанции на оплату пользования легковым такси от 02.08.2018 на сумму 200 руб., квитанций от 03.08.2018 на сумму 285 руб.,

- посадочного талона и электронного билета по маршруту Москва – Тюмень на 05.12.2018 на сумму 4 668 руб., посадочного талона и электронного билета по маршруту Тюмень – Москва на 06.12.2018 на сумму 15 155 руб., товарной накладной от 04.12.2018 № 1863 на сумму 15 155 руб., акта от 04.12.2018 № 1863 на сумму 2 117 руб., счета- фактуры от 04.12.2018 № 1863, подтверждение бронирования номера в гостинице «Ремизов» на период с 05.12.2018 по 06.12.2018, счета-фактуры от 06.12.2018 №TOUR406 на сумму 7 800 руб., счета-фактуры от 06.12.2018 № У061202 на сумму 1 000 руб., авансового отчета от 10.12.2018 № 353 на сумму 3 218 руб., приказа о направлении работника в командировку от 03.12.2018 № 300-КОМ, квитанции на аэроэкспресс от 05.12.2018 на сумму 850 руб., квитанции на оплату пользования легковым такси от 06.12.2018 на 368 руб.

- посадочного талона и электронного билета по маршруту Москва – Тюмень на 12.12.2018 на сумму 13 585 руб., посадочного талона и электронного билета по маршруту Тюмень – Москва на 13.12.2018 на сумму 14 987 руб., товарной накладной от 12.12.2018 № 1923 на сумму 28 572 руб., акта от 12.12.2018 № 1923 на сумму 2 000 руб., счета- фактуры от 12.12.2018 № 1923, подтверждение бронирования номера в гостинице «Ремизов» на период с 12.12.2018 по 13.12.2018, счета-фактуры от 14.12.2018 №TOUR406 на сумму 9 000 руб., счета-фактуры от 14.12.2018 № У141206 на сумму 500 руб., авансового отчета от 14.12.2018 № 363 на сумму 2 850 руб., приказа о направлении работника в командировку от 11.12.2018 № 306-КОМ, квитанции на аэроэкспресс от 12.12.2018 на сумму 850 руб.

Расходы, понесенные представителем были возмещены на основании платежных поручений № 1423 от 21.03.2018 и № 2232 от 19.04.2018, № 2813 от 14.05.2018, № 4853 от 03.08.2018, № 6982 от 04.12.2018 и № 7076 от 07.12.2018.

Доводы в части неподтвержденности факта проживания в гостинице отклоняется судом апелляционной инстанции на основании следующего.

Статья 112 АПК РФ устанавливает, что вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Указанное определение может быть обжаловано.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В материалах дела имеются документы о бронировании номеров в гостиницах на соответствующие даты и товарные накладные, свидетельствующие об оплате стоимости проживания в них через ООО «ИнтерПарес Сервис» в соответствии с договором на корпоративное обслуживание № 263/2016 от 30.12.2016.

В представленных накладных отражены принятые к возмещению расходы, относимость которых к настоящему спору, исходя из периода проживания и фамилии работника, может быть установлена. Также представлены акты, согласно которым ответчиком приняты услуги по оплате проживания.

Также представлены авансовые отчеты на возмещение работникам затрат на проживание.

По мнению суда, данные документы в достаточной мере подтверждают несение ассоциацией расходов на проживание своих работников.

Указание на то, что факт заселения и проживания не доказан, суд отклоняет, поскольку подтверждается участием работников ответчика в судебных заседаниях вне места проживания.

Согласно пункту 14 постановления Правительства Российской Федерации от 09.10.2015 № 1085 «Об утверждении Правил предоставления гостиничных услуг в Российской Федерации» исполнитель вправе осуществлять бронирование в любой форме, в том числе путем составления документа, подписанного двумя сторонами, а также путем принятия заявки на бронирование посредством почтовой, телефонной и иной связи, позволяющей установить, что заявка исходит от потребителя или заказчика. Форма заявки устанавливается исполнителем.

Бронирование считается действительным с момента получения потребителем (заказчиком) уведомления, содержащего сведения о наименовании (фирменном наименовании) исполнителя, заказчике (потребителе), категории (виде) заказанного номера и о его цене, об условиях бронирования, о сроках проживания в гостинице, а также иные сведения, определяемые исполнителем (пункт 16 Правил).

При изложенных обстоятельствах представленные документы о бронировании являются относимыми и допустимыми доказательствами принятия ответчиком мер по обеспечению проживания своих работников в период командировки.

Мнение истца об обратном суд считает необоснованным и противоречащим представленным доказательствам.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Суд первой инстанции в полной мере оценил представленные доказательства, дал им надлежащую оценку, поэтому апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 270, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Омской области от 07 июня 2019 года по делу № А46-2757/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно- Cибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.И. Еникеева

Судьи

Е.В. Аристова

А.С. Грязникова