Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8222/2016) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области на решение Арбитражного суда Омской области от 19.05.2016 по делу № А46-2853/2016 (судья Воронов Т.А.)

по заявлению Департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным отказа от 10.12.2015 № 55/101/029/2015-7915 в выдаче повторного свидетельства о государственной регистрации права собственности

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: представитель ФИО1 по доверенности № 10562 от 22.07.2016 сроком действия 1 год;

от заинтересованного лица: представитель ФИО2 по доверенности № 52 от 05.07.2016 сроком действия по 31.12.2016;

установил:

Департамент имущественных отношений Администрации города Омска (далее – заявитель, Департамент имущественных отношений) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее - Управление Росреестра по Омской области, заинтересованное лицо) от 10.12.2015 №55/101/029/2015-7915 об отказе в государственной регистрации права на объект недвижимости: нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>.

В качестве способа восстановления права заявитель просил суд обязать Управление Росреестра по Омской области выдать повторное свидетельство о государственной регистрации права собственности на данный объект недвижимости.

Решением Арбитражного суда Омской области от 19.05.2016 по делу №А46-2853/2016 заявленные требования были удовлетворены в полном объеме.

В обоснование решения суд указал, что из представленных в материалы дела ответов Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска, Главного управления государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области на запросы заинтересованного лица не следует, что в результате проведенных работ были затронуты конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности, что проведена реконструкция, требующая выдачи разрешения на строительство; пунктом 67 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним предусмотрено, что лист записи об изменениях используется для внесения в реестр таких сведений, которые не влекут за собой существенного изменения объекта, а также прекращения или перехода права на него.

В апелляционной жалобе Управление Росреестра по Омской области указывает на то, что произошли изменения параметров объекта капительного строительства, а именно изменение площади нежилого помещения, в связи с чем, усматриваются признаки произведенной реконструкции; Правила ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, на которые сослался суд, утратили силу с 01.01.2015; поскольку площадь объекта увеличилась в результате перепланировки, то основанием для внесения изменений в описание объекта и, соответственно, выдачи повторного свидетельства могут быть только документы, подтверждающие законность произведенной реконструкции.

Департаментом имущественных отношений представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором заявитель просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы и оставить решение суда без изменения, так как согласно ответу на запрос заинтересованного лица, сделанному Департаментом архитектуры и градостроительства Администрации города Омска изменение объекта капитального строительства в результате изменения внутренней планировки помещений, согласно установленным правилам подсчета площади объекта, не могут оказывать влияние на параметры объекта капитального строительства.

В судебном заседании представитель Управления Росреестра по Омской области поддержал доводы своей апелляционной жалобы, представитель Департамента имущественных отношений - доводы отзыва.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, установил, что на основании Решения Малого Совета Омского областного Совета народных депутатов «О передаче предприятий, организаций и учреждений в муниципальную собственность г. Омска» №245 от 24.12.1992 муниципальному образованию город Омск на праве собственности принадлежит объект: нежилое помещение, назначение: нежилое, площадь общая 115 кв. м, номера на поэтажном плане: 2П: 1-8, этаж 1, литер А адрес (местоположение): г. Омск, ул. 22 Партсъезда, д. №3, кадастровый (или условный) номер: 55-55-01/203/2008-532, о чем 05.12.2008 выдано свидетельство о государственной регистрации права 55 АВ 801445.

В соответствии с проектом перепланировки и переустройства нежилых помещений был изменен размер указанного нежилого помещений, а именно его площадь была увеличена со 115 кв. м до 116,6 кв. м, что подтверждается кадастровым паспортом помещения от 22.01.2015 №55/201/15-19436. Также нежилому помещению присвоен кадастровый номер 55:36:000000:98053.

27.10.2015 в Управление Росреестра по Омской области поступило заявление Департамента имущественных отношений о выдаче нового свидетельства о государственной регистрации права собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>.

13.11.2015 государственная регистрация приостановлена в соответствии с пунктом 1 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в связи с сомнениями государственного регистратора в наличии оснований для государственной регистрации, а также направлением запросов.

Так, в Департамент архитектуры и градостроительства Администрации города Омска направлен запрос от 13.11.2015 №55/101/029/2015-7915, в котором государственный регистратор просил:

- сообщить, требуется ли выдача разрешения на реконструкцию объекта капитального строительства;

- провести работы по выявлению объекта самовольного строительства в отношении объекта капитального строительства (спорного нежилого помещения);

- после проведения работ по выявлению объекта самовольного строительства сообщить, является ли нежилое помещение, площадь общая: 115 кв. м, кадастровый номер: 55:36:000000:98053, адрес (местоположение): <...>, пом 2П, объектом самовольного строительства.

Кроме того, был направлен запрос от 13.11.2015 №55/101/029/2015-7915 в Главное управление государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области, в котором государственный регистратор просил:

- проверить соответствие выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе реконструкции объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, проектной документации;

- после проверки соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе реконструкции объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, проектной документации, сообщить, затрагивают ли изменения вышеуказанного объекта конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают ли указанные изменения предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

В ответе на запрос Департамент архитектуры и градостроительства Администрации города Омска сообщил, что в целях реконструкции названного объекта обращения в департамент не поступали, разрешение на реконструкцию в порядке статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации не выдавалось.

При этом согласно Положению о Департаменте архитектуры и градостроительства Администрации города Омска, утвержденному Решением Омского городского Совета от 11.04.2012 №3, департамент не уполномочен давать заключения о необходимости получения разрешения на строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства.

В ответе на запрос Главное управление государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области сообщило, что в соответствии со статьей 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации государственный строительный надзор осуществляется при строительстве, реконструкции объектов капитального строительства, проектная документация которых подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Проектная документация на реконструкцию отдельно стоящего объекта капитального строительства с количеством этажей не более чем два, общей площадью не более 1500 кв. м, не предназначенного для проживания граждан и осуществления производственной деятельности, не подлежит экспертизе, следовательно, государственный строительный надзор не осуществляется, в связи с чем, не представляется возможным и проведение проверки на указанном объекте.

Сообщением от 10.12.2015 №55/101/029/2015-7915 Управление Росреестра по Омской области отказало Департаменту имущественных отношений в повторной выдаче свидетельства о государственной регистрации права на объект недвижимости на основании абзацев 10, 13 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В обоснование отказа Управление Росреестра по Омской области сослалось на то, что из представленных документов не представляется возможным сделать вывод об отсутствии необходимости получения разрешения на проведение реконструкции объекта капитального строительства с кадастровым номером 55:36:000000:98053; документы, подтверждающие, что вышеуказанные изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом, не представлены.

Не согласившись с отказом в государственной регистрации, Департамент имущественных отношений обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

19.05.2016 Арбитражный суд Омской области вынес решение по делу №46-2853/2016. Данное решение является предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции по жалобам заявителя, а также лица, не участвовавшего в деле.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для удовлетворения поданной апелляционной жалобы в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним является юридический актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Как следует из текста оспариваемого решения, основанием для отказа в государственной регистрации изменения объекта в связи с перепланировкой и выдачи нового свидетельства о государственной регистрации права собственности на измененный объект явилось нарушение абзацев 10, 13 пункта 1 статьи 20 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В силу данных норм права, в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если: не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя; ответ органа государственной власти или органа местного самоуправления на межведомственный запрос свидетельствует об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для государственной регистрации прав, если соответствующий документ не представлен заявителем по собственной инициативе.

По мнению административного органа, из ответа на обращение в Департамент архитектуры и градостроительства г. Омска следует, что разрешение на реконструкцию объекта в порядке статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации не выдавалось, в связи с чем, на государственную регистрацию не было представлено разрешение на реконструкцию и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию при наличии признаков реконструкции, выразившихся в изменении площади объекта недвижимости.

В силу статьи 16 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав производится на основании заявления правообладателя и документов, необходимых для ее проведения.

Требования к предъявляемым на государственную регистрацию документам предусмотрены статьей 17, 18 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Так, в силу части 1 статьи 17 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

Пунктом 1 статьи 18 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества.

Согласно статье 9 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», в компетенцию регистрирующего органа входит проверка действительности поданных заявителем документов, наличия ранее зарегистрированных и ранее заявленных прав. При осуществлении государственной регистрации в соответствии с порядком, установленным статьей 13 Закона, проводится правовая экспертиза документов, устанавливается отсутствие противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав.

Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 18 настоящего Федерального закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 17 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»).

В силу пункта 1 статьи 25 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен этот объект недвижимого имущества, а также разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, если в соответствии с законодательством Российской Федерации требуется получение такого разрешения.

Как было выше сказано, в конкретной ситуации заявитель обратился за регистрацией изменений в объект недвижимого имущества в результате его перепланировки и выдачей нового свидетельства о государственной регистрации права собственности на основании кадастрового паспорта объекта с кадастровым номером 55:36:000000:98053, которым было зафиксировано изменение его площади с 115 кв. м до 116,6 кв. м.

В соответствии с пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Таким образом, изменение площади объекта попадает под понятие его реконструкции.

Частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Исключение составляют случаи, предусмотренные частью 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации:

1) строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства;

2) строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства (киосков, навесов и других);

3) строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования;

4) изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом;

4.1) капитального ремонта объектов капитального строительства;

4.2) строительства, реконструкции буровых скважин, предусмотренных подготовленными, согласованными и утвержденными в соответствии с законодательством Российской Федерации о недрах техническим проектом разработки месторождений полезных ископаемых или иной проектной документацией на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр;

5) иных случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом, законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получение разрешения на строительство не требуется.

По мнению заявителя, его случай регулируется пунктом 4 части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а именно: изменения объекта капитального строительства не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности.

Виды работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, определены в приказе Министерства регионального развития России от 30.12.2009 № 624 «Об утверждении Перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства».

Перечнем видов работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, установлено, что такие работы, как разборка (демонтаж) зданий и сооружений, стен, перекрытий, лестничных маршей и иных конструктивных и связанных с ними элементов или их частей, монтаж элементов конструкций надземной части зданий и сооружений, в том числе колонн, рам, ригелей, ферм, балок, плит, поясов, панелей стен и перегородок (пункты 2.1, 7.2 раздела III), являются работами, которые влияют на безопасность объектов капитального строительства.

Однако, как следует из материалов дела работы, затрагивающие конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта не проводились.

Из имеющегося в деле технического паспорта нежилого помещения №2П по адресу улица 22 Партсъезда, дом 3 (л.д.17-24) следует, что стены наружные и внутренние являются кирпичными толщиной в 2,5 кирпича толщиной 380 мм; перегородки кирпичные, оштукатуренные толщиной 300 мм и 120 мм.

Аналогичные сведения указаны и в Проекте перепланировки и переустройства нежилых помещений (л.д.25-34), согласно схематическому материалу которого предусмотрен демонтаж внутренних перегородок (120мм). Согласно имеющимся схемам, стены толщиной 380 мм не демонтировались.

В пояснительной записке к проекту также указано, что перепланировкой предусмотрен демонтаж ненесущих кирпичных перегородок.

Таким образом, перепланировка включает в себя только такие работы как демонтаж внутренних ненесущих перегородок, которые не включены в Перечень видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства. Демонтаж несущих стен перепланировка не предусматривала.

Таким образом, из имеющихся в деле доказательств суд апелляционной инстанции сделал вывод, что получение разрешений на строительство и ввод объекта в эксплуатацию к конкретной ситуации не требовалось.

Доказательств обратного заинтересованным лицом не представлено.

Как было выше сказано, из представленных в дело ответов Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска, Главного управления государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области на запросы Управления Росреестра по Омской области, вопреки мнению заинтересованного лица, не следует, что в результате проведенных работ затронуты конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности, что проведена реконструкция, требующая выдачи разрешения на строительство.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что Управлением Росреестра по Омской области не доказано, что проведенные работы затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности помещения, следовательно, для проведения переустройства не требовалось получения разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В апелляционной жалобе Управление Росреестра по Омской области указывает на необоснованное использование в своей мотивировке судом ссылки на пункт67 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.1998 №219.

В указанной части суд апелляционной инстанции признает обоснованными доводы апелляционной жалобы поскольку, во-первых, данный нормативный акт был отменен Постановлением Правительства РФ от 16.10.2013 №927 «О признании утратившими силу некоторых решений Правительства Российской Федерации по вопросам осуществления государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»; во-вторых, приведенных пункт касался записей об изменениях, не влекущих за собой прекращение или переход права (аналогичный пункт 68 имеется в действующем Приказе Минэкономразвития №765 от 23.12.2013), в то время как Департамент имущественных отношений просил изменить зарегистрированное право в результате реконструкции, не требующей получения разрешения на строительство. Однако данная ошибка суда в применении норм права не привела к принятию неправильного решения.

Таким образом, решение суда 1 инстанции является законным и обоснованным, а основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

По результатам рассмотрения дела в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не распределяет судебные расходы, поскольку податель апелляционной жалобы был освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 19.05.2016 по делу № А46-2853/2016 – без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

А.Н. Лотов

О.А. Сидоренко