Гражданский кодекс часть 1

кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Маркова Алексея Алексеевича на решение Арбитражного суда Омской области от 05.06.2009 (судья Чукреев Н.С.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда
от 17.07.2009 (судьи Глухих А.Н., Зиновьева Т.А., Шарова Н.А.) по делу
№ А46-3120/2009,

установил:

индивидуальный предприниматель Марков Алексей Алексеевич обратился
в Арбитражный суд Омской области с иском к индивидуальному предпринимателю Петрову Вадиму Владимировичу об обязании не чинить препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером 55:36:12 03 05:0300 площадью
12 684 кв. метров, а именно: восстановить свободный, беспрепятственный
и безвозмездный доступ и проход к имуществу, проход граждан, проезд легкового, грузового автотранспорта и груза, следуемого к истцу без какого-либо ограничения
и досмотра, отсутствие необходимости оформления пропусков для доступа
на территорию по указанному адресу, для чего запретить ответчику несогласованно
с истцом перегораживать проезд и проход, выставлять на въезде охрану, размещать несогласованный с истцом охранно-пропускной пункт и осуществлять несогласованный с истцом пропускной режим, совершать любые действия, препятствующие истцу осуществлять права пользования и распоряжения нежилыми помещениями, расположенными на этом земельном участке.

Заявленные требования предпринимателя основаны ссылкой на статьи 10, 12, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы нарушением ответчиком его прав по пользованию нежилым помещением, путем установления пропускного режима на единственной подъездной дороге через металлические ворота, запретом охране пропускать его, а также следующих к нему или с ним лиц и транспорт.

Арбитражный суд определением от 16.02.2009 привлек к участию в деле
в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, судебного пристава-исполнителя Октябрьского одела УФССП по Омской области Тумашевич Л.В.

Решением от 05.06.2009, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2009, арбитражный суд отказал
в удовлетворении иска исходя из недоказанности нарушения законных прав
и интересов истца со стороны ответчика.

В кассационной жалобе индивидуальный предприниматель Марков А.А. просит отменить принятые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в ином судебном составе.

Податель жалобы считает, что суд не рассмотрел его требования в полном объеме, указав на недоказанность требований в части препятствования пользованием имуществом. По мнению предпринимателя Маркова А.А., суд рассмотрел дело
в незаконном составе в отсутствие третьих лиц, не извещенных надлежащим образом,
и не привлек к участию в деле собственника земельного участка. Также, податель жалобы не согласен с выводом суда о не представлении им доказательств того,
что доступ к принадлежащим ему объектам может быть осуществлен только
по единственной подъездной дороге, на которой ответчиком установлен пропускной пункт. Кроме того, в кассационной жалобе указывается на неверное отражение
в решении суда показаний свидетелей, а в постановлении не отражены мотивы
их отклонения.

В судебном заседании представитель предпринимателя Маркова А.А. повторил доводы и требования, изложенные в кассационной жалобе.

Предприниматель Петров В.В. в представленном отзыве отклонил доводы кассационной жалобы, как необоснованные, просил оспариваемые судебные акты оставить без изменения.

Представитель предпринимателя Петрова В.В. в заседании суда высказался против удовлетворения кассационной жалобы.

Третье лицо не обеспечило направление отзыва на кассационную жалобу
в порядке, установленном статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и явку своего представителя в заседание суда.

Согласно пункту 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении корреспонденции.

Проверив в соответствии с правилами статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права при разрешении настоящего дела, суд кассационной инстанции не выявил оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, индивидуальный предприниматель Марков А.А. является собственником нежилых помещений площадью 630,80 кв.метров и 1 580 кв.метров по адресу: город Омск, улица 5-я Кордная, 27 «Б», что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права № 396450, 396451, выданные Учреждением юстиции Омской области по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок
с ним 24.06.2002.

Данные нежилые помещения расположены на земельном участке с кадастровым номером 55:36:12 03 05:0300 площадью 12 684 кв. метров, который находится
в государственной собственности.

На этом же земельном участке также расположены нежилые помещения общей площадью 2 420,9 кв. метров, принадлежащие на праве собственности индивидуальному предпринимателю Петрову В.В.

С 1997 года индивидуальные предприниматели Марков А.А. и Петров В.В. вели совместную деятельность, которая прекратилась в 2007 году.

Предприниматель Марков А.А., ссылаясь на то, что начиная с 01.10.2007
и по настоящее время предприниматель Петров В.В. препятствует свободному доступу
для пользования принадлежащим ему на праве собственности недвижимым имуществом, установил пропускной режим на единственной подъездной дороге через металлические ворота, свою охрану, которой запретил пускать на территорию как его, так и следующих к нему или с ним других лиц и транспортные средства, а также, что иных подъездных путей к нежилым помещениям или возможности их строительства без значительных финансовых затрат не имеется, обратился с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет собственнику возможность требовать устранения всяких нарушений своего права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Условием удовлетворения иска об устранении препятствий является совокупность следующих обстоятельств: наличие права собственности или иного вещного права
у истца, наличие препятствий в осуществлении этих прав, обстоятельства, свидетельствующие о том, что именно ответчиком чинятся препятствия
в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения, при этом данные препятствия должны носить реальный, а не мнимый характер. Кроме того, в силу положений статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения негаторного иска является отсутствие у истца возможности иным способом свободно пользоваться принадлежащим ему имуществом.

Лицо, обращающееся в арбитражный суд, должно в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать наличие конкретного интереса в применении выбранного им способа защиты и возможность восстановления его нарушенных прав.

Отказывая в удовлетворении негаторного иска об обязании ответчика
не чинить препятствий в пользовании земельным участком и расположенным на нем недвижимым имуществом, суд первой инстанции правильно исходил из отсутствия доказательств, свидетельствующих о нарушении прав предпринимателя Маркова А.А. по использованию недвижимым имуществом со стороны предпринимателя
Петрова В.В.

Суд, оценив имеющиеся в деле документы в их совокупности, правильно посчитал, что представленный в материалы дела акт от 02.02.2009 с достоверностью
не подтверждает отказ ответчика в пропуске истца на территорию, где находится принадлежащее ему на праве собственности имущество.

Кроме того, истец в силу обязанности доказывания не подтвердил допустимыми доказательствами, что доступ к принадлежащим ему объектам недвижимости может быть осуществлен только по единственной подъездной дороге,
а также факт установления пропускного режима на территорию.

С учетом изложенного суды пришли к обоснованному выводу о недоказанности предпринимателем Марковым А.А. наличия препятствий в использовании принадлежащих ему на праве собственности нежилых помещений и правомерно отказали в удовлетворении требований.

Доказательства исследованы судами полно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы судебных инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции
не установлено.

Доводы подателя жалобы отклоняются, поскольку противоречат материалам дела и по существу направлены на иную оценку установленных судами обстоятельств, исследованных доказательств и сделанных на их основании выводов, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит
в компетенцию суда кассационной инстанции и не является основанием для отмены или изменения судебных актов.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным
в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 05.06.2009 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2009 по делу № А46-3120/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Маркова Алексея Алексеевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Л.В. Бушмелева

СудьиТ.Н. Дубинина

С.И. Шуйская

Информацию о движении дела можно получить на сайте суда www.faszso.arbitr.ru