Гражданский кодекс часть 1

Резолютивная часть постановления объявлена июля 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме июля 2015 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Орловой Н.В.

судей Бушмелевой Л.В.

ФИО1

при протоколировании судебного заседания с использованием средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Транскапитал» на решение
от 26.01.2015 Арбитражного суда Омской области (судья Яркова С.В.)
и постановление от 29.04.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Золотова Л.А., Лотов А.Н., Шиндлер Н.А.) по делу № А46-3271/2014 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Транскапитал» (443100, <...>, ОГРН <***>,
ИНН <***>) к администрации города Омска (644099, г. Омск,
ул. Гагарина, 34, ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании ненормативного правового акта недействительным.

Другие лица, участвующие в деле: Департамента архитектуры
и градостроительства администрации города Омска, прокуратура города

Омска.

В заседании приняли участие представители: общества с ограниченной ответственностью «Транскапитал» - ФИО2 по доверенности
от 23.06.2015; прокуратура города Омска – ФИО3 на основании письма – поручения от 24.07.2015.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Транскапитал»
(далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к администрации города Омска
(далее – заинтересованное лицо, администрация) о признании недействительным постановления от 13.12.2013 № 1507-п и обязании администрации в 10-дневный срок с момента вступления решения суда
в законную силу предоставить разрешение на условно разрешенный вид использования земельных участков с кадастровыми номерами: 55:36:040116:2031, расположенных на землях населенных пунктов относительно 2-этажного здания, имеющего почтовый адрес: Центральный административный округ, <...>; 55:36:040116:2100 адрес (местоположение): установлено относительно ориентира, расположенного
за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно
в 45 м от ориентира по направлению на юго-восток. Почтовый адрес ориентира: Омская область, г. Омск, Центральный административный округ, ул. Косарева, дом 34; для проектирования и строительства многоквартирного жилого дома высокой этажности (11 этажей и более).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент архитектуры и градостроительства администрации города Омска (далее – департамент, третье лицо).

Решением от 05.05.2014 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 18.07.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением от 30.10.2014 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа названные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

Основанием для направления дела на новое рассмотрение послужила
неисследованность фактических оснований к отказу в предоставлении испрашиваемого разрешения, а также нарушение указанным отказом прав собственника земельных участков.

При новом рассмотрении суд первой инстанции привлек к участию
в деле прокуратуру города Омска.

Решением от 26.01.2015 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 29.04.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит принятые судебные акты отменить, принять новый судебный акт
об удовлетворении требований.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела, поскольку в ходе проведенных публичных слушаний замечаний либо возражений в отношении предоставления разрешения на использование принадлежащих обществу земельных участков в испрашиваемых им целях не поступило; оспариваемое постановление не соответствует закону.

В отзыве на кассационную жалобу департамент просит принятые судебные акты оставить без изменения.

В судебном заседании представители поддержали свои доводы.

Проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов по настоящему делу, исходя
из доводов жалобы, суд кассационной инстанции считает их подлежащими отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что общество является собственником земельных участков с кадастровым номером 55:36:04 01 16:2100 площадью 501 кв. м (местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир - жилой дом, находится примерно в 45 м от ориентира по направлению на юго-восток, почтовый адрес ориентира: г. Омск, Центральный административный округ, ул. Косарева, дом 34) и с кадастровым номером 55:36:04 01 16:2031 площадью 3 921 кв. м (расположен на землях населенных пунктов относительно 2-этажного здания, имеющего почтовый адрес: Центральный административный округ, <...>).

Общество 02.08.2013 обратилось в департамент с заявлением
о рассмотрении эскизного проекта строительства жилого дома
со встроенными нежилыми помещениями и подземным паркингом
на указанных земельных участках.

На заседании, состоявшемся 06.09.2013, решили принять за основу представленный эскизный проект жилого дома со встроенными нежилыми помещениями и подземным паркингом по ул. Фрунзе, 40 в городе Омске для дальнейшей работы, с учетом высказанных замечаний и предложений; обществу рекомендовано направить обращение в комиссию по подготовке проекта Правил землепользования и застройки города Омска
(далее – комиссия) для получения специального разрешения
по предоставлению условно разрешенного вида использования земельных участков.

На основании обращения общества постановлением мэра города Омска от 08.11.2013 № 25-пм «Об организации и проведении публичных слушаний по вопросу предоставления разрешений на условно разрешенный вид использования некоторых земельных участков» назначены публичные слушания, состоявшиеся 28.11.2013, по результатам которых администрацией принято оспариваемое постановление об отказе
в предоставлении разрешений на условно разрешенный вид использования земельных участков.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим заявлением, общество указало, что данное постановление является незаконным, нарушает его права и законные интересы.

Суды первой и апелляционной инстанций, принимая оспариваемые судебные акты, пришли к выводу о том, что оспариваемое постановление об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования соответствует градостроительным нормам и правилам в части целевого использования земельных участков, принято с учетом заключения публичных слушаний, а также рекомендаций комиссии от 02.12.2013.

Кассационная коллегия считает, что при повторном рассмотрении дела судами не были учтены указания, содержащиеся в постановлении
окружного суда от 30.10.2014, о необходимости исследования фактических обстоятельств дела в совокупности.

В силу положений статей 40 и 41 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) собственник земельного участка или землепользователь имеют право на использование принадлежащего ему земельного участка, включая право на возведение жилых, производственных, культурно-бытовых и иных зданий, строений сооружений в соответствии
с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных
и иных правил, нормативов (подпункт 2 пункта 1 статьи 40, пункт 1 статьи 41 ЗК РФ).

Указанное право может быть ограничено в случаях и в порядке, установленных действующим законодательством.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности относятся, кроме прочего, утверждение правил землепользования и застройки поселений.

Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков) (пункт 2 статьи 85 ЗК РФ).

В силу пункта 8 статьи 1 ГрК РФ правила землепользования и застройки представляют собой документ градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений.

Согласно части 2 статьи 30 ГрК РФ правила землепользования
и застройки включают в себя: 1) порядок их применения и внесения изменений в указанные правила; 2) карту градостроительного зонирования; 3) градостроительные регламенты.

Частью 4 статьи 30 ГрК РФ предусмотрено, что на карте градостроительного зонирования устанавливаются границы территориальных зон, которые должны отвечать требованию принадлежности каждого земельного участка только к одной территориальной зоне.

В силу положений статьи 35 ГрК РФ в результате градостроительного зонирования могут определяться различного вида территориальные зоны,
в том числе, общественно-деловые, в состав которых могут включаться:
1) зоны делового, общественного и коммерческого назначения; 2) зоны размещения объектов социального и коммунально-бытового назначения;
3) зоны обслуживания объектов, необходимых для осуществления производственной и предпринимательской деятельности; 4) общественно-деловые зоны иных видов.

Судами установлено и следует из материалов дела, что согласно карте градостроительного зонирования территорий города Омска, содержащейся
в Правилах землепользования и застройки, утвержденных решением Омского городского Совета от 10.12.2008 № 201, земельные участки заявителя расположены в территориальной зоне ОД1-1725, предназначенной для размещения административно-деловых, общественно-культурных и иных объектов федерального, регионального общегородского значения, коммерческих объектов, объектов торговли, общественного питания, бытового обслуживания и иных объектов, связанных с обеспечением жизнедеятельности граждан, что обусловило необходимость обращения заявителя в департамент за получением соответствующего разрешения
на использование принадлежащих ему земельных участков в целях строительства многоэтажного жилого дома.

Согласно части 5 статьи 35 ГрК РФ общественно-деловые зоны предназначены для размещения объектов здравоохранения, культуры, торговли, общественного питания, социального и коммунально-бытового назначения, предпринимательской деятельности, объектов среднего профессионального и высшего профессионального образования, административных, научно-исследовательских учреждений, культовых зданий, стоянок автомобильного транспорта, объектов делового, финансового назначения, иных объектов, связанных с обеспечением жизнедеятельности граждан.

При этом часть 6 статьи 35 ГрК РФ включает в перечень объектов капитального строительства, разрешенных для размещения в общественно-деловых зонах, жилые дома.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает возможность нахождения жилых домов в общественно-деловых зонах, что оставлено судами без внимания.

Кроме того, необходимо отметить, что подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, выделения элементов планировочной структуры (кварталов, микрорайонов, иных элементов), установления границ земельных участков, на которых расположены объекты капитального строительства, границ земельных участков, предназначенных для строительства и размещения линейных объектов и осуществляется в отношении застроенных или подлежащих застройке территорий. При подготовке документации по планировке территории может осуществляться разработка проектов планировки территории, проектов межевания территории и градостроительных планов земельных участков (части 1, 2, 5 статьи 41 ГрК РФ).

В силу части 1 статьи 42 ГрК РФ подготовка проекта планировки территории осуществляется для выделения элементов планировочной структуры, установления параметров планируемого развития элементов планировочной структуры.

Постановлением администрации города Омска от 12.08.2011 № 896-п «Об утверждении проектов планировки центральной части территории муниципального образования городской округ город Омск Омской области» утверждена планировка территории расположенной в границах:
улица Фрунзе – улица Маршала Жукова – улица Масленникова – Ленинградская площадь – правый берег реки Иртыш – в Центральном административном округе города Омска (далее – Постановление № 896-п).

В соответствии с таблицей 1 Постановления № 896-п в разделе 1.1 предусмотрены площади зон жилой застройки (кварталы, микрорайоны
и другие элементы) для Iжилого квартала, в котором расположены земельные участки, принадлежащие обществу на праве собственности.

Между тем арбитражные суды не рассмотрели вопрос о возможности строительства жилого дома на указанных земельных участках, в том числе применительно к технико-экономических показателям проекта планировки I жилого района (таблица 1), приведенным в постановлении № 896-п.

Согласно статье 37 ГрК РФ разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: 1) основные виды разрешенного использования; 2) условно разрешенные виды использования; 3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных
по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

В соответствии с частью 6 статьи 37 ГрК РФ предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 39 ГрК РФ.

Таким образом, судами не исследована обоснованность отказа
в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельных участков с учетом законодательно установленной возможности нахождения жилых домов в общественно-деловых зонах и положений проекта планировки территории, расположенной в границах: улица Фрунзе – улица маршала Жукова – улица Масленникова – Ленинградская площадь – правый берег реки Иртыш в Центральном административном округе города Омска, утвержденного постановлением № 896-п.

Кроме того, не рассмотрен вопрос о наличии на спорных земельных участках имеющихся и запланированных к строительству объектов.

Необходимо отметить, что суды, констатируя наличие зоны ОД-1 и невозможность получения заявителем определенного условно-разрешенного вида использования участков, ограничились простым перечислением определенных доказательств (карта градостроительного зонирования, заключение о результатах публичных слушаний, проект планировки территории и фрагмент соответствующей карты), которые, по их мнению, с достоверностью подтверждают законность оспариваемого постановления. Однако документация о планировке территории с ее конкретными положениями и необходимыми характеристиками, имеющими отношение к земельным участкам общества, при рассмотрении спора не оценивалась, наличие связанных с ней ограничений не выяснялось.

Вместе с тем зонирование и проект планировки обозначенной территории без результатов их детального изучения сами по себе не препятствуют получению возможного (установленного ГрК РФ и Правилами землепользования и застройки) условно-разрешенного вида использования земельных участков, принадлежащих истцу на праве собственности. В особенности при отсутствии документальных доказательств возникновения в будущем нарушений конкретных норм права и несоблюдения баланса частных и публичных интересов, прав муниципального образования и смежных землепользователей, вызванных планируемым строительством жилого дома.

Наряду с изложенным следует указать отсутствие надлежащих оснований для вывода о наличии конкретных обстоятельств, исключающих возможность выдачи разрешения на условно разрешенный вид использования земельных участков в силу противоречия его градостроительным нормам и правилам. Только указанные рекомендации комиссии и возражения участников публичных слушаний таким подтверждением в сложившейся ситуации быть не могут.

Более того, приведенные в обоснование указанного вывода нормы права не свидетельствуют о невозможности получения указанного разрешения, а с учетом обстоятельств конкретного спора является ошибочной и преждевременной ссылка апелляционного суда на необходимость соблюдения заявителем градостроительных норм и правил в части целевого использования земельного участка. При этом имеет место смешение двух взаимосвязанных, но различных вопросов о получении указанного разрешения для подготовки к иному легальному использованию земли и о последующем (предполагаемом) строительстве определенного объекта.

При разрешении спора судами допущено нарушение положений статей 65, 200 АПК РФ, выразившееся в неправильном распределении бремени доказывания, фактическом возложении на общество обязанности предоставить доказательства соблюдения им, при обращении за указанным разрешением, градостроительных норм в части целевого использования земельных участков.

Ссылки апелляционного суда на результаты прокурорский проверки и жалобу граждан, приведенные в обоснование сформулированных выводов о законности оспариваемого отказа, не имеют прямого отношения к оценке такой законности, поскольку публичные слушания проводились до поступления указанной жалобы, а соответствующее предписание прокурора можно рассматривать прежде всего с точки зрения соблюдения требований градостроительного законодательства департаментом и с учетом существа конкретных нарушений.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и передать дело на рассмотрение другого арбитражного суда первой или апелляционной инстанции в пределах одного и того же судебного округа, если указанные судебные акты повторно проверяются арбитражным судом кассационной инстанции и содержащиеся в них выводы не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.

Принимая во внимание тот факт, что судебные акты, принятые
по настоящему делу, повторно проверяются судом кассационной инстанции, при этом обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора судами установлены не были, обжалуемые судебные акты подлежат отмене с направлением дела на рассмотрение Арбитражного суда Кемеровской области.

При рассмотрении данного дела суду следует учесть указанное выше; предложить администрации и департаменту представить пояснения
по основным технико-экономическим показателям проекта планировки территории Iжилого района с точки зрения возможности строительства жилого дома на земельных участках, принадлежащих обществу; предложить лицам, участвующим в деле, представить доказательства наличия существующего либо планируемого размещения объекта административно-делового и общественного назначения на спорных земельных участках; проверить правомерность требований заявителя на предмет возможности предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельных участков в целях строительства конкретного жилого дома.
По результатам рассмотрения дела распределить судебные расходы.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 26.01.2015 Арбитражного суда Омской области
и постановление от 29.04.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А46-3271/2014 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Н.В. Орлова

Судьи Л.В. Бушмелева

В.В. Тихомиров