Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-14421/2016 ) Администрации города Омска на решение Арбитражного суда Омской области от 06.10.2016 по делу № А46-3325/2016 (судья Ярковой С.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Омский компаньон» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>)

3-и лица: 1) Омский городской Совет; 2) Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска

о признании недействительным пункта 1 приложения «Перечень отклоненных предложений о внесении изменений в Правила землепользования и застройки муниципального образования городской округ город Омск Омской области» к постановлению от 07.12.2015 № 1592-п

при участии в судебном заседании:

от заявителя: представитель ФИО1 по доверенности от 23.05.2016 сроком действия до 31.12.2016;

от заинтересованного лица: представитель ФИО2 по доверенности № 03-3996 от 01.08.2016 сроком действия один год;

от третьих лиц: представители не явились.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Омский компаньон» (далее - заявитель, Общество ООО «Омский компаньон») обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Администрации города Омска (далее - заинтересованное лицо, Администрация) о признании недействительным пункта 1 приложения «Перечень отклоненных предложений о внесении изменений в Правила землепользования и застройки муниципального образования городской округ город Омск Омской области» к постановлению Администрации от 07.12.2015 № 1592-п, обязании устранить допущенное нарушение прав и охраняемых законом интересов Общества в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения Арбитражного суда Омской области по данному делу, и принятии соответствующего решения о подготовке проекта о внесении изменения в Правила землепользования и застройки муниципального образования городской округ город Омск Омской области, утвержденные решением Омского городского Совета от 10.12.2008 № 201.

Определением суда от 27.05.2016 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Омский городской Совет, Департамент архитектуры и градостроительства Администрации города Омска.

Решением Арбитражного суда Омской области от 06.10.2016 по делу № А46-3325/2016 требование ООО «Омский компаньон» удовлетворено в полном объеме.

Кроме того, с Администрации в пользу Общества взыскано 3 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

При принятии решения суд первой инстанции посчитал установленными обстоятельства расположения спорного земельного участка в границах территориальной зоны ОД1, в связи с чем пришел к выводу о том, что оснований для отклонения предложения ООО «Омский компаньон», по причинам изложенным в письме от 25.08.2015 исх. № 20 у Администрации не имелось.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация обратилась в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Обосновывая апелляционную жалобу, ее податель настаивает на том, что издание постановления Администрации от 07.12.2015 № 1592-п «Об отклонении предложений о внесении изменений в Правила землепользования и застройки муниципального образования городской округ город Омск Омской области» никак не изменило объем прав заявителя, следовательно, не могло повлечь за собой их нарушение. При этом, Администрация отмечает, что в Департамент архитектуры и градостроительства Администрации города Омска с заявлением о выдаче разрешения на строительство ни ООО «Омский компаньон», ни ранее арендовавшие земельный участок с кадастровым номером 55:36:040104:0508 (ОАО Комплекс гостиницы «Орленок», ООО «Корстон-Омск»), на протяжении практически 10 лет не обращались. Кроме того, спорный земельный участок на момент подписания между Департаментом имущественных отношений Администрации города Омска, ООО «Корстон-Омск» и ООО «Омский компаньон» соглашения от 24.03.2014 к договору аренды земельного участка № Д-Ц-31-6351 от 30.06.2006 о передаче прав и обязанностей по договору, находился на основании Решения Омского городского Совета от 18.12.2013 № 202 в границах территориальной зоны Р4, о чем заявителю было известно.

Оспаривая доводы подателя жалобы, ООО «Омский компаньон» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третьи лица, письменные отзывы на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представили.

Омский городской Совет и Департамент архитектуры и градостроительства Администрации города Омска, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, в связи с чем, суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей указанных лиц, по имеющимся в деле доказательствам.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Администрации поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, считая решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просил его отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель ООО «Омский компаньон» отклонила доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просила оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, установил следующие обстоятельства.

30.08.2006 между Департаментом имущественных отношений Администрации города Омска (на момент заключения договоров - Департамент недвижимости Администрации города Омска) и ОАО Комплекс гостиницы «Орленок» заключен сроком на три года договор № Д-Ц-31-6351 аренды земельного участка с кадастровым номером 55:36:04 01 04:508, площадью 29 540 кв.м., местоположение которого установлено в 380 м юго-восточнее относительно четырнадцатиэтажного жилого дома, имеющего почтовый адрес: <...>, для общественно-деловых целей для строительства гостиничного торгово-развлекательного комплекса.

В дальнейшем, права и обязанности по договору перешли от ОАО Комплекс гостиницы «Орленок» к ООО «Корстон-Омск» на основании соглашения от 27.10.2008, зарегистрированного в Управлении Росреестра по Омской области 19.02.2009.

В соответствии с пунктом 1 соглашения к договору аренды земельного участка от 06.04.2012 (в Управлении Росреестра по Омской области зарегистрировано 12.04.2009) срок действия договора продлен до 01.04.2017.

09.08.2007 Департаментом архитектуры и градостроительства Администрации города Омска принято распоряжение № 560-р «Об утверждении градостроительного плана земельного участка по набережной имени Тухачевского в Центральном административном округе города Омска» (далее - градостроительный план).

Согласно пункту 3 градостроительного плана разрешенное использование земельного участка определено на основании Генерального плана муниципального образования городской округ город Омск Омской области, утвержденного Решением Омского городского Совета от 25.07.2007 № 43 (далее - Генеральный план города Омска).

Основные виды разрешенного использования: размещение объектов, относящихся к общественно-деловой зоне. Назначение объекта капитального строительства - гостиничный торгово-развлекательный комплекс.

Земельный участок изначально был расположен в двух территориальных зонах: в зоне ОД1-1654 и зоне ИТ2.

В дальнейшем, статус территориальных зон неоднократно менялся.

Так, сначала территориальная зона ОД1-1654 была исключена из карты градостроительного зонирования, а вместо нее, сначала в новой редакции изложены границы территориальных зон ОД2-1828, ИТ4-1585, ИТ2, а затем из ОД2-1828 выделили территориальную зону Р4-2841 (Решения Омского городского Совета от 24.09.2014 № 270, 22.07.2015 № 366 о внесении соответствующих изменений в Правила землепользования и застройки муниципального образования городской округ город Омск Омской области, утвержденные решением Омского городского Совета от 10.12.2008 № 201).

По состоянию на август 2015 года земельный участок с кадастровым номером 55:36:04 01 04:508 определяется в границах территориальной зоны Р4-2841.

25.08.2015 ООО «Омский компаньон» обратилось с заявлением в Комиссию по подготовке проекта Правил землепользования и застройки города Омска с просьбой о внесении изменения в Правила землепользования и застройки муниципального образования городской округ город Омск Омской области (далее - Правила) в части выделения территориальной зоны ОД1 из территориальной зоны Р4-2841 на территории, расположенной относительно земельного участка с кадастровым номером 55:36:040104:508, местоположение которого установлено в 380 м юго-восточнее относительно четырнадцатиэтажного жилого дома, имеющего почтовый адрес: <...> (границы территориальной зоны установить аналогично границам ранее существовавшей территориальной зоны ОД1-1654).

Департаментом архитектуры и градостроительства Администрации города Омска подготовлено письмо в адрес ООО «Омский компаньон», в соответствии с которым вопрос о внесении изменения в Карту градостроительного зонирования в части отнесения указанного земельного участка к территориальной зоне ОД1 рассмотрен, и Администрацией города Омска будет принято решение о подготовке проекта Решения Омского городского Совета о внесении изменения в Правила или об отклонении предложения о внесении изменений в Правила с указанием причин отклонения.

28.12.2015 Департаментом архитектуры и градостроительства Администрации города Омска в адрес ООО «Омский компаньон» направлено постановление Администрации города Омска от 07.12.2015 № 1592-п «Об отклонении предложений о внесении изменений в Правила землепользования и застройки муниципального образования городской округ город Омск Омской области».

Указанное постановление опубликовано в еженедельной общественно-политической омской газете «Третья столица» 10.12.2015 № 56 (915).

Согласно пункту 1 приложения к данному постановлению «Перечень отклоненных предложений о внесении изменений в Правила землепользования и застройки муниципального образования городской округ город Омск Омской области» предложение ООО «Омский компаньон» об изложении в новой редакции территориальной зоны Р4-2841, выделив территориальную зону ОД1 с присвоением номера отклонено в связи с необходимостью сохранения зеленых насаждений.

Заявитель полагая, что пункт 1 приложения «Перечень отклоненных предложений о внесении изменений в Правила землепользования и застройки муниципального образования городской округ город Омск Омской области» к постановлению Администрации города Омска от 07.12.2015 № 1592-п является недействительным обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

06.10.2016 Арбитражным судом Омской области принято решение, которое обжаловано Администрацией в апелляционном порядке.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены, а доводы апелляционной жалобы не принимает как необоснованные, исходя из следующего.

Порядок изменения вида разрешенного использования земельных участков урегулирован в статье 33 Градостроительного кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой внесение изменений в правила землепользования и застройки осуществляется в порядке, предусмотренном статьями 31 и 32 названного Кодекса.

Основаниями для рассмотрения главой местной администрации вопроса о внесении изменений в правила землепользования и застройки являются: несоответствие правил землепользования и застройки генеральному плану поселения, генеральному плану городского округа, схеме территориального планирования муниципального района, возникшее в результате внесения в такие генеральные планы или схему территориального планирования муниципального района изменений; поступление предложений об изменении границ территориальных зон, изменении градостроительных регламентов (часть 2 статьи 33 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 33 Градостроительного кодекса Российской Федерации предложения о внесении изменений в правила землепользования и застройки в комиссию направляются, в том числе физическими или юридическими лицами в инициативном порядке либо в случаях, если в результате применения правил землепользования и застройки земельные участки и объекты капитального строительства не используются эффективно, причиняется вред их правообладателям, снижается стоимость земельных участков и объектов капитального строительства, не реализуются права и законные интересы граждан и их объединений.

Как следует из поданного ООО «Омский компаньон» заявления в суд, заявитель обосновывает причины обращения с таким заявление тем, что Общество имеет действующий договор № Д-Ц-31-6351 аренды земельного участка, условия которого предполагают строительство на земельном участке с кадастровым номером 55:36:040104:508 гостиничного торгово-развлекательного комплекса, что возможно осуществить только в зоне ОД1-1654.

Однако, территориальная зона ОД1-1654 была исключена из карты градостроительного зонирования, а вместо нее в 2015 году была выделена территориальная зона Р4-2841.

В судебном заседании на вопрос суда апелляционной инстанции представитель заявителя пояснила, что Общество свое обращение обосновывает тем, что расположение спорного земельного участка в границах территориальной зоны Р4-2841 исключает возможность строительства гостиницы, и исполнения Арендатором обязанности использования земельного участка по целевому назначению в соответствии с условиями договора аренды земельного участка, а также невозможностью получения и утверждения в соответствующих органах проектной документации на тот объект, на возведение которого претендовал, проектные организации отказывают в продолжении работ по утверждению концепции «Комплекс апартаментов «Омск-СИТИ» на Набережной Тухачевского в городе Омск» на Архитектурно-градостроительном Совете города Омска, а также по дальнейшей разработке проектной документации на объект, что приводит к невозможности привлечения инвесторов для строительства объекта и освоения земельного участка.

При этом, причиной обращения явилось не только невозможность использования земельного участка, но и то, что перевод территориальной зоны ОД1-1654 в территориальную зону Р4-2841 противоречит Генеральному плану города Омска.

Согласно Генеральному плану муниципального образования городской округ город Омск Омской области, являющемуся приложением к Решению Омского городского Совета от 25.07.2007 № 43, земельный участок с кадастровым номером 55:36:040104:508 определяется в составе общественно-деловой зоны.

Генеральный план города - это основной юридический документ, определяющий в интересах населения условия проживания, направления и границы территориального развития, функциональное зонирование, застройку и благоустройство территории, сохранение историко-культурного и природного наследия.

В разделе 2 Генерального плана указано, что на основе материалов Генерального плана города Омска, в соответствии с действующим Градостроительным кодексом Российской Федерации разрабатываются правила землепользования и застройки городских территорий и проекты планировок территории города Омска.

В соответствии с частью 1 статьи 18 Градостроительного кодекса Российской Федерации генеральный план городского округа документом территориального планирования муниципального образования.

Частью 3 статьи 9 указанного Кодекса предусмотрено, что документы территориального планирования являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления при принятии ими решений и реализации таких решений.

Органам местного самоуправления статьей 31 (часть 9) Градостроительного кодекса Российской Федерации предписано осуществлять проверку проекта правил землепользования и застройки, представленного комиссией, на соответствие требованиям технических регламентов, генеральному плану поселения, генеральному плану городского округа, схемам территориального планирования муниципальных районов, схемам территориального планирования субъектов Российской Федерации, схемам территориального планирования Российской Федерации.

В силу подпункта второго части 1 статьи 34 Градостроительного кодекса Российской Федерации, при подготовке правил землепользования и застройки границы территориальных зон устанавливаются с учетом функциональных зон и параметров их планируемого развития, определенных генеральным планом городского округа.

В соответствии с преамбулой Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ город Омск Омской области такие правила являются муниципальным правовым актом, разработанным на основе Генерального плана муниципального образования городской округ город Омск Омской области, утвержденного Решением Омского городского Совета от 25.07.2007 № 43, в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, Омской области, муниципальными правовыми актами органов местного самоуправления муниципального образования городской округ город Омск Омской области.

Таким образом, любое использование земельного участка должно соответствовать Правилам землепользования и застройки, которые в свою очередь должны соответствовать Генеральному плану города.

Как следует из материалов дела и не оспаривается Администрацией, согласно Генеральному плану города Омска на земельном участке с кадастровым номером 55:36:04 01 04:508 действительно предусмотрена территориальная зона ОД1-1654.

Таким образом, Правила землепользования и застройки в части установления территориальной зоны Р4-2841, в которой определяется земельный участок с кадастровым номером 55:36:040104:508 противоречат положениям Генерального плана города Омска.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае имеются основания для удовлетворения заявленных Обществом требований, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно обязал Администрацию устранить допущенное нарушение прав и охраняемых законом интересов ООО «Омский компаньон», приняв соответствующее решение о подготовке проекта о внесении изменения в Правила землепользования и застройки муниципального образования городской округ город Омск Омской области, утвержденные решением Омского городского Совета от 10.12.2008 № 201.

В целом, доводы апелляционной жалобы повторяют позицию заинтересованного лица, изложенную им в суде первой инстанции, и направлены лишь на переоценку обстоятельств дела. При этом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, влияли бы на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что удовлетворив в полном объеме требования ООО «Омский компаньон», суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, а потому апелляционная жалоба Администрации удовлетворению не подлежит.

Вопрос о распределении судебных расходов судом апелляционной инстанции не рассматривался поскольку, согласно подпункту 1.1 пункта 1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождены от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Администрации города Омска оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 06.10.2016 по делу № А46-3325/2016 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

А.Н. Лотов

О.А. Сидоренко