Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-12182/2017) публичного акционерного общества «Омскшина» на решение Арбитражного суда Омской области от 26.07.2017 по делу № А46-3359/2017 (судья Захарцева С.Г.)

по заявлению публичного акционерного общества «Омскшина» (ОГРН 1025501244779, ИНН 5506007419)

к Администрации города Омска (ОГРН 1025500757259, ИНН 5503047244)

3-е лицо: муниципальное предприятие города Омска «Тепловая компания»

о признании недействительным постановления № 1507-п от 16.12.2016

при участии в судебном заседании:

от заявителя: представитель Идиатулина Любовь Гарифутдиновна по доверенности № 01/43 от 25.05.2017 сроком действия по 31.12.2017;

от заинтересованного лица: представитель Спиридонова Ольга Владимировна по доверенности № Исх-АГ/03-5809 от 21.11.2016 сроком действия один год; представитель Бруева Елена Анатольевна по доверенности № Исх-АГ/03-4264 от 12.09.2017 сроком действия один год;

от третьего лица: представитель не явился.

установил:

Публичное акционерное общество «Омскшина» (далее - заявитель, Общество, ПАО «Омскшина») обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Администрации города Омска (далее - заинтересованное лицо, Администрация) о признании недействительным постановления № 1507-п от 16.12.2016 «Об определении теплосетевой организации для осуществления эксплуатации бесхозяйных тепловых сетей на территории города Омска».

Определением суда от 19.04.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное предприятие города Омска «Тепловая компания» (далее - третье лицо, Предприятие, МП г. Омска «Тепловая компания»).

Решением Арбитражного суда Омской области от 26.07.2017 по делу № А46-3359/2017 заявленное ПАО «Омскшина» требование оставлено без удовлетворения.

При принятии решения, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что статья 15 Федерального закона № 190-ФЗ «О теплоснабжении» требований об обязательной постановке на учет в качестве бесхозяйной вещи до момента определения организации, которая будет определена для эксплуатации бесхозяйных сетей, не содержит, при этом, положения указанной статьи направлены на обеспечение поставки тепловой энергии конечным потребителям, ввиду чего невозложение обязанностей по содержанию бесхозяйных сетей может нарушить их права и законные интересы. Также, суд пришел к выводу о том, что права и законные интересы ПАО «Омскшина», возложенных Администрацией на организацию дополнительных обязанностей по содержанию и обслуживанию бесхозяйной тепловой сети не нарушены, поскольку согласно последнему предложению части 6 статьи 15 Федерального закона № 190-ФЗ «О теплоснабжении» орган регулирования обязан включить затраты на содержание и обслуживание бесхозяйных тепловых сетей в тарифы соответствующей организации на следующий период регулирования.

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО «Омскшина» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм процессуального права, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Обосновывая апелляционную жалобу, ее податель, не соглашаясь с изложенными выше выводами суда первой инстанции, указывает на то, что невыполнение Администрацией требований статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации и Порядка принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей, утв. Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 10.12.2015 № 931, при вынесении оспариваемого постановления, повлекло за собой несоответствие изданного постановления требованиям указанных нормативно-правовых актов, что, в свою очередь, может повлечь возникновение споров с установленными (выявленными) собственниками указанного имущества, иными заинтересованными лицами; ссылка суда на положения части 6 статьи 15 Федерального закона №190-ФЗ «О теплоснабжении» несостоятельна, поскольку затраты на содержание и обслуживание спорных тепловых сетей не могут быть включены в тарифы ПАО «Омскшина» на следующий период регулирования, в связи с тем, что на спорные тепловые сети отсутствует государственная регистрация права муниципальной, федеральной и государственной собственности, а статус бесхозяйной вещи тепловыми сетями, в установленном законом порядке, не приобретен и не присвоен. Исходя из норм гражданского законодательства Российской Федерации, действующих в сфере оборота бесхозяйного имущества, следует, что статус недвижимой вещи как бесхозяйной определяется исключительно наличием соответствующей записи в Едином государственном реестре прав, которой, в данном случае, нет.

Также, заявитель отмечает, что исходя из представленного Администрацией письма РЭК Омской области, суд, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о том, что действия Администрации по установлению хозяина данных сетей достаточны для признания у спорных тепловых сетей надлежащего владельца отсутствующим, вместе с тем, совершение Администрацией каких-либо действий, направленных, в том числе, на выявление собственника имущества, не может свидетельствовать о том, что спорный объект недвижимости в действительности не имеет собственника или законного владельца, а ему присвоен статус бесхозяйного.

Кроме того, заявитель считает, что суд первой инстанции пришел к неправомерному выводу о том, что ПАО «Омскшина» не представило доказательств того, что оно не является теплосетевой организацией, по следующим основаниям.

Так, основным видом экономической деятельности ПАО «Омскшина» является производство резиновых шин, покрышек и камер, восстановление резиновых шин и покрышек. В целях осуществления основной экономической деятельности ПАО «Омскшина» имеет в собственности тепловые сети, посредством эксплуатации которых осуществляет подачу пара на производственные нужды, при этом, эксплуатирование тепловых сетей, как объекта недвижимого имущества, не свидетельствует само по себе о том, что организация является теплосетевой или теплоснабжающей.

Администрация письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представила.

МП г. Омска «Тепловая компания», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, ходатайства об отложении слушания по делу не заявило, в связи с чем, суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя третьего лица, по имеющимся в деле доказательствам.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ПАО «Омскшина» поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, считая решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просила его отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представители Администрации отклонили доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просили оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 22.12.2016 в адрес ПАО «Омскшина» поступило постановление Администрацией города Омска от 16.12.2016 № 1507-п «Об определении теплосетевой организации для осуществления эксплуатации бесхозяйных тепловых сетей на территории города Омска», которым Общество определено теплосетевой организацией для осуществления эксплуатации бесхозяйных тепловых сетей протяженностью 253,4 м, диаметром 273 мм, проложенных надземной прокладкой от тепловой камеры № ОШЗ-4 до тепловой камеры № ОШЗ-5, по улице 4-я Транспортная в городе Омске.

Полагая, что указанное постановление является незаконным, нарушает права и интересы ПАО «Омскшина», заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

26.07.2017 Арбитражным судом Омской области принято решение, которое обжаловано Обществом в апелляционном порядке.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены, а доводы апелляционной жалобы не принимает как необоснованные, исходя из следующего.

Оспариваемым постановлением № 1507-п от 16.12.2016 ПАО «Омскшина» определено в качестве теплосетевой организации для осуществления эксплуатации бесхозяйных тепловых сетей протяженностью 253,4 м, диаметром 273 мм, проложенных надземной прокладкой от тепловой камеры № ОШЗ-4 до тепловой камеры № ОШЗ-5, по улице 4-я Транспортная в городе Омске.

В обоснование законности приятого постановления Администрация ссылается на Федеральный закон от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

В соответствии с пунктом 4.2 части 1 статьи 17 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов и городских округов обладают полномочиями по организации теплоснабжения, предусмотренными Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Общими принципами организации отношений в сфере теплоснабжения являются, в том числе, обеспечение надежности теплоснабжения в соответствии с требованиями технических регламентов (пункт 1 части 1 статьи 3 Федерального закона № от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении»).

Пунктом 1 части 1 статьи 6 Федерального закона № от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» установлено, что к полномочиям органов местного самоуправления поселений, городских округов по организации теплоснабжения на соответствующих территориях относится организация обеспечения надежного теплоснабжения потребителей на территориях поселений, городских округов, в том числе принятие мер по организации обеспечения теплоснабжения потребителей в случае неисполнения теплоснабжающими организациями или теплосетевыми организациями своих обязательств либо отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится, в том числе, организация в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 9 Устава города Омска, утвержденного Решением Омского городского Совета от 20.09.1995 № 92, к вопросам местного значения муниципального образования город Омск относится организация в границах города Омска электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 7 статьи 1 решения Омского городского Совета от 28.09.2011 № 444 «О реализации Федерального закона «О теплоснабжении» к полномочиям Администрации города Омска по организации теплоснабжения на территории города Омска относятся, в том числе:

- организация обеспечения надежного теплоснабжения потребителей на территории города Омска, в том числе принятие мер по организации обеспечения теплоснабжения потребителей в случае неисполнения теплоснабжающими организациями или теплосетевыми организациями своих обязательств либо отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств, участие в составлении плана обеспечения надежности теплоснабжения в условиях отсутствия свидетельства о допуске к осуществлению видов деятельности в сфере теплоснабжения;

- определение теплосетевой организации для осуществления эксплуатации бесхозяйных тепловых сетей на территории города Омска.

В силу части 6 статьи 15 Федерального закона № от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», в случае выявления бесхозяйных тепловых сетей (тепловых сетей, не имеющих эксплуатирующей организации) орган местного самоуправления поселения или городского округа до признания права собственности на указанные бесхозяйные тепловые сети в течение тридцати дней с даты их выявления обязан определить теплосетевую организацию, тепловые сети которой непосредственно соединены с указанными бесхозяйными тепловыми сетями, или единую теплоснабжающую организацию в системе теплоснабжения, в которую входят указанные бесхозяйные тепловые сети и которая осуществляет содержание и обслуживание указанных бесхозяйных тепловых сетей. Орган регулирования обязан включить затраты на содержание и обслуживание бесхозяйных тепловых сетей в тарифы соответствующей организации на следующий период регулирования.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что у Администрации не имелось оснований для закрепления за Обществом тепловых сетей, так как они не были приняты на учет, как бесхозяйные.

Действительно, согласно пункту 1 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации, бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Если это не исключается правилами настоящего Кодекса о приобретении права собственности на вещи, от которых собственник отказался (статья 226), о находке (статьи 227 и 228), о безнадзорных животных (статьи 230 и 231) и кладе (статья 233), право собственности на бесхозяйные движимые вещи может быть приобретено в силу приобретательной давности (пункт 2 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

Таким образом, закон связывает с принятием на учет бесхозяйной вещи течение срока на обращение в суд с требованием о признании права муниципальной собственности.

Требований об обязательной постановке на такой учет до момента определения организации, которая будет определена для эксплуатации бесхозяйных сетей, статья 15 указанного Федерального закона не содержит.

Более того, данная норма направлена на обеспечение поставки тепловой энергии конечным потребителям, ввиду чего невозложение обязанностей по содержанию бесхозяйных сетей может нарушить их права и законные интересы.

Таким образом, из указанных норм права следует, что до момента регистрации права собственности на бесхозяйные тепловые сети орган местного самоуправления обязан в течение 30 дней с даты выявления таких сетей определить теплоснабжающую организацию, которая должна обслуживать сети. После выполнения, указанного действия орган местного самоуправления должен предпринимать действия по признанию права собственности на бесхозяйные сети, как того требует статья 225 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В рассматриваем случае, как следует из материалов дела спорная теплотрасса непосредственно подключена от тепловых сетей, принадлежащих ПАО «Омскшина», следовательно, Общество является единой теплоснабжающей организацией в системе теплоснабжения, поэтому ПАО «Омскшина» было правомерно определено Администрацией в качестве теплосетевой организации для осуществления эксплуатации бесхозяйных тепловых сетей протяженностью 253,4 м, диаметром 273 мм, проложенных надземной прокладкой от тепловой камеры № ОШЗ-4 до тепловой камеры № ОШЗ-5, по улице 4-я Транспортная в городе Омске.

При этом, следует отметить, что законодателем для теплосетевой организации не предоставляется возможность выбора и устанавливаются какие-либо условия, позволяющие теплосетевой организации соглашаться или отказываться принять на содержание и обслуживание тепловые сети.

Как следует из материалов дела, Администрацией предпринимались действия по установлению хозяина спорных сетей. В частности, РЭК Омской области был направлен ответ о том, что затраты на содержания спорного участка тепловых сетей при установлении тарифов на теплоснабжение на 2017 год не учитывались.

Кроме того, согласно последнему предложению части 6 статьи 15 Федерального закона № от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», орган регулирования обязан включить затраты на содержание и обслуживание бесхозяйных тепловых сетей в тарифы соответствующей организации на следующий период регулирования.

Таким образом, заявителем в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств реального нарушения прав изданием постановления Администрации города Омска № 1507-п от 16.12.2016.

Поскольку в рассматриваемом случае совокупность условий, необходимых для признания оспариваемого постановления незаконным, отсутствует, оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований у суда первой инстанции не имелось.

Таким образом, отказав в удовлетворении требования заявителя, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Омской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы Общества не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя жалобы, то есть на ПАО «Омскшина».

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Омскшина» оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 26.07.2017 по делу № А46-3359/2017 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

Л.А. Золотова

А.Н. Лотов