Гражданский кодекс часть 1

Резолютивная часть постановления объявлена августа 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме августа 2015 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Черноусовой О.Ю.

судей Григорьева Д.В.

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи (аудиозаписи) помощником судьи Полукаровой С.А., рассмотрел кассационную жалобу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири»
на определение о прекращении производства по делу от 14.04.2015 Арбитражного суда Омской области (судьи Третинник М.А., Долгалев Б.Г., Крещановская Л.А.) и постановление от 26.05.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судья Лотов А.Н., Иванова Н.Е., Сидоренко О.А.)
по делу № А46-339/2015 по заявлению открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (660021, <...>, ИНН <***>,
ОГРН <***>) к Региональной энергетической комиссии Омской области (644099, <...>,
ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействующим приказа в части.

Другие лица, участвующие в деле: открытое акционерное общество «Омскэлектро», открытое акционерное общество «Электротехнический комплекс», общество с ограниченной ответственностью «Объединенная сетевая компания», открытое акционерное общество «Акционерная Компания «Омскагрегат», общество с ограниченной ответственностью «Омскстройматериалы-2», общество с ограниченной ответственностью «Завод строительных конструкций-1», общество с ограниченной ответственностью «Микрорайон», закрытое акционерное общество «Энергосервис 2000», открытое акционерное общество «Оборонэнерго», предприниматель ФИО2.

С использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Беседина Т.И.) в заседании участвовал представительоткрытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» –
ФИО3 по доверенности от 23.05.2015.

Суд установил:

открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании недействующим приказа Региональной энергетической комиссии Омской области (далее – РЭК Омской области) от 26.12.2014 № 660/78 «Об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям Омской области на 2015 год» (далее – приказ № 660/78) в части пункта 1 приложения 1 таблицы «Единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии по сетям Омской области на 2015 год», пункта 44 приложения 1 таблицы «НВВ сетевых организаций без учета оплаты потерь, учтенная при утверждении (расчете) единых котловых тарифов на услуги по передаче электрической энергии в Омской области», пункта 1 приложения 1 таблицы 5 «Учтенные расходы сетевых организаций, связанные с осуществлением технологического присоединения
к электрическим сетям, не включаемые в плату за технологическое присоединение».

Определением от 14.04.2015 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 26.05.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда, производство по делу прекращено
на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, общество просит отменить принятые
по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм материального
и процессуального права, и направить дело на новое рассмотрение.

По мнению подателя кассационной жалобы, вывод судов
о неподведомственности указанного спора арбитражному суду противоречит пункту 10 статьи 23.1 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ
«Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике).

Лица, участвующие в деле, отзывы на кассационную жалобу в порядке статьи 279 АПК РФ не представили.

Проверив в порядке статей 284, 286, 290 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и выступлении присутствующего в заседании представителя общества, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, приказ № 660/78 в оспариваемой обществом части относится к нормативным правовым актам, поскольку содержит правила, регулирующие отношения по расчетам за услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям применительно к неопределенному кругу лиц, рассчитанные на неоднократное применение (в течение регулируемого периода).

Прекращая производство по делу, суды правомерно руководствовались пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, и исходили из того, что применительно к положениям пункта 1 части 1 статьи 29 АПК РФ данный спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Согласно пункту 1.1 части 1 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если рассмотрение таких дел в соответствии с названным Кодексом отнесено к компетенции Суда по интеллектуальным правам.

В силу пункта 1 части 4 статьи 34 АПК РФ Суд по интеллектуальным правам рассматривает дела об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти в сфере патентных прав и прав на селекционные достижения, права на топологии интегральных микросхем, права на секреты производства (ноу-хау), права на средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, права использования результатов интеллектуальной деятельности в составе единой технологии.

Установив, что приказ № 660/78 в оспариваемой обществом части не является нормативным правовым актом, рассмотрение которого отнесено
к компетенции Суда по интеллектуальным правам, суды пришли
к правильному выводу о неподведомственности настоящего спора арбитражному суду.

Ссылка общества на пункт 10 статьи 23.1 Закона об электроэнергетике, предусматривающий рассмотрение споров, связанных с осуществлением государственного регулирования цен (тарифов) в электроэнергетике,
в арбитражном суде, обоснованно отклонена судами, поскольку в данном случае подлежит применению имеющий более позднюю редакцию пункт 1.1 части 1 статьи 29 АПК РФ.

При таких обстоятельствах производство по настоящему делу обоснованно прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, в соответствии с которым арбитражный суд прекращает производство
по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению
в арбитражном суде.

Иное толкование обществом положений действующего законодательства не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.

Суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных
статьей 288 АПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение о прекращении производства по делу от 14.04.2015 Арбитражного суда Омской области и постановление от 26.05.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А46-339/2015 оставить
без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий О.Ю. ФИО4

Судьи Д.В. Григорьев

ФИО1