Гражданский кодекс часть 1

Резолютивная часть постановления объявлена марта 2015 года .
Постановление изготовлено в полном объёме марта 2015 года .

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Коробейниковой О.С.

судей Мелихова Н.В.

ФИО1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества
с ограниченной ответственностью «АБС пром» на определение от 28.10.2014 Арбитражного суда Омской области (судья Хвостунцев А.М.)
и постановление от 28.12.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Семёнова Т.П., Смольникова М.В., Шарова Н.А.) по делу
№ А46-3609/2014 о несостоятельности (банкротстве) общества
с ограниченной ответственностью «Анклав» (644027, город Омск,
улица 20 лет РККА, 300, ИНН <***>, ОГРН <***>)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью «АБС пром» (105215, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) о включении требования в размере 803 826,36 руб.
в реестр требований кредиторов должника.

Суд установил:

решением от 05.05.2014 Арбитражного суда Омской области общество
с ограниченной ответственностью «Анклав» (далее – ООО «Анклав», должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство по упрощённой процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утверждена ФИО2
(далее – ФИО2).

Сообщение об открытии процедуры банкротства опубликовано
в газете «Коммерсантъ» от 17.05.2014 № 83.

Общество с ограниченной ответственностью «АБС пром» (далее –
ООО «АБС пром», кредитор) 19.09.2014 обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО «Анклав» задолженности в размере 803 826,36 руб.

Определением от 28.10.2014 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 28.12.2014
Восьмого арбитражного апелляционного суда, требование ООО «АБС пром» признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счёт
имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включённых в реестр требований кредиторов должника.

ООО «АБС пром» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение и постановление, принять новый судебный акт.

Кредитор считает, что он представил доказательства предъявления исполнительного листа в службу судебных приставов. 22.12.2014 через электронный портал http://my.arbitr.гuв установленном законом порядке ООО «АБС пром» направило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие заявителя. К заявлению была приложена копия постановления от 03.09.2014 судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

ООО «АБС пром» полагает, что в такой ситуации на его требование распространяется льготный порядок исчисления срока для предъявления требования о включении в реестр требований кредиторов в период исполнительного производства.

Конкурсный управляющий ФИО2 в отзыве на кассационную жалобу возражает против доводов заявителя, просит оставить определение
и постановление без изменения.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени
и месте проведения судебного заседания, дело рассматривается
в отсутствие их представителей в порядке, предусмотренном частью 3
статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Согласно пункту 2 статьи 225 Федерального закона от 26.10.2002
№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон
о банкротстве) кредиторы вправе предъявить свои требования
к ликвидируемому должнику в течение месяца с даты опубликования объявления о признании ликвидируемого должника банкротом
в соответствии со статьёй 71 настоящего Закона.

В силу нормы пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счёт имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включённых в реестр требований кредиторов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, требование
ООО «АБС пром» к ООО «Анклав» в размере 803 826,36 руб. является задолженностью, взысканной вступившим в законную силу решением
от 11.06.2014 Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-32154/2014.

Поскольку ООО «АБС пром» с заявлением о включении в реестр требований кредиторов обратилось 19.09.2014, то есть за пределами месячного срока и после закрытия реестра, суд первой инстанциипришёл
к выводу о том, что требование ООО «АБС пром» должно быть удовлетворено в порядке, установленном пунктом 4 статьи 142 Закона
о банкротстве.

Рассмотрев доводы ООО «АБС пром», апелляционный суд пришёл к выводу об отсутствии оснований для применения к спорным правоотношениям специального порядка исчисления срока, установленного
в разъяснениях Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 15 постановления от 23.07.2009 № 59 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее – Постановление № 59).

Принимая во внимание отсутствие в деле допустимых доказательств
о передаче кредитором исполнительного документа в службу судебных приставов, апелляционный суд согласился с выводами арбитражного суда.

Суд кассационной инстанции считает, что судами приняты правильные судебные акты.

В пункте 15 Постановления № 59 разъяснено, что передача исполнительных документов конкурсному управляющему в соответствии с частью 5 статьи 96 Закона об исполнительном производстве не освобождает конкурсных кредиторов и уполномоченные органы, чьи требования подтверждаются исполнительными документами, от предъявления названных требований в суд, рассматривающий дело о банкротстве, на основании пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве. Поскольку конкурсный управляющий обязан действовать и в интересах кредиторов (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве), он обязан незамедлительно уведомить лиц, являющихся взыскателями, о получении им соответствующих исполнительных документов и о необходимости заявления кредиторами требований в рамках дела о банкротстве. Срок на предъявление требований такими лицами в деле о банкротстве начинает исчисляться не ранее даты направления им указанного уведомления конкурсным управляющим.

В том случае, если взыскатели не обращаются с заявлениями
о включении их требований в реестр требований кредиторов, конкурсный управляющий по их заявлениям передаёт им исполнительные документы.

Таким образом, срок на предъявление требований, подтверждённых исполнительными документами, исчисляется в ином порядке, чем
это установлено пунктом 2 статьи 225 Закона о банкротстве.

В рассматриваемом случае ООО «АБС пром» для подтверждения того обстоятельства, что срок на предъявление его требования должен быть исчислен с момента уведомления конкурсным управляющим о получении
им соответствующих исполнительных документов и о необходимости заявления кредитором требований в рамках дела о банкротстве, следовало представить доказательства того, что исполнительное производство
по его требованию было возбуждено до начавшейся процедуры банкротства.

Между тем в деле отсутствуют доказательства подачи кредитором в службу судебных приставов исполнительного документа до начавшейся процедуры банкротства, то есть до открытия конкурсного производства

При таких обстоятельствах требование ООО «АБС пром» правомерно признано судами подлежащим удовлетворению в порядке, установленном пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве, то есть за счёт оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включённых в реестр требований кредиторов, имущества ООО «Анклав».

Суд кассационной инстанции считает, что при принятии обжалуемых судебных актов не было допущено нарушений норм материального
и процессуального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для отмены определения и постановления
в соответствии со статьёй 288 АПК РФ отсутствуют.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) кассационная жалоба на судебные акты, принятые по вопросу о включении требований в реестр требований кредиторов должника в деле о банкротстве, не оплачивается государственной пошлиной. Поэтому уплаченная заявителем государственная пошлина подлежит возврату в порядке статьи 333.40 НК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289,
290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 28.10.2014 Арбитражного суда Омской области
и постановление от 28.12.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А46-3609/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АБС пром» –
без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «АБС пром»
из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб. Выдать справку.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий О.С. ФИО3

Судьи Н.В. Мелихов

С.А. Мельник