Гражданский кодекс часть 1

Резолютивная часть постановления объявлена июня 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме июня 2015 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Тамашакина С.Н.

судей Орловой Н.В.

ФИО1

при протоколировании судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел кассационную жалобу Департамента архитектуры и градостроительства администрации города Омска на решение Арбитражного суда Омской области от 21.11.2014 (судья Ярковой С.В.)
и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2015 (судьи Шиндлер Н.А., Лотов А.Н., Сидоренко О.А.) по делу
№ А46-3667/2014 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строительная инвестиционная группа» (644518, Омская область,
р-н Омский, дп. Чернолученский, ул. Курортная, д. 23, ИНН <***>, ОГРН <***>) к Департаменту архитектуры и градостроительства администрации города Омска (644043, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным распоряжения от 24.12.2013 № 3552-р в части.

В заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Строительная инвестиционная группа» ФИО2 по доверенности от 19.03.2014.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Строительная инвестиционная группа» (далее – ООО «СТИНГ», общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Департаменту архитектуры и градостроительства администрации города Омска (далее – Департамент архитектуры), Департаменту имущественных отношений администрации города Омска (далее – Департамент имущественных отношений):

- о признании недействительным в части, утратившими силу распоряжения Департамента архитектуры от 16.09.2013 № 2278-р «О предварительном согласовании места размещения физкультурно-оздоровительного комплекса (боулинг-центр) по улице Масленникова в Октябрьском административном округе города Омска» и распоряжения Департамента архитектуры от 16.09.2013 № 2313-р «О предварительном согласовании места размещения гостиницы по улице Масленникова в Октябрьском административном округе города Омска»;

- об обязании Департамента архитектуры предоставить обществу в аренду: земельный участок, площадью 6 189 кв. м, с кадастровым номером 55:36:120304:2727, местоположение: Омская область, г. Омск, ФИО3, ул. Масленникова, для строительства гостиницы; земельный участок, площадью 2 249 кв. м, с кадастровым номером 55:36:120304:2728, местоположение: Омская область, г. Омск, ФИО3,
ул. Масленникова, для строительства крытого физкультурно-оздоровительного комплекса (боулинг-центр);

- об обязании Департамента имущественных отношений заключить с ООО «СТИНГ» договор аренды: на земельный участок, площадью 6 189 кв. м, с кадастровым номером 55:36:120304:2727, местоположение: Омская область, г. Омск, ФИО3, ул. Масленникова, для строительства гостиницы; на земельный участок, площадью 2 249 кв. м, с кадастровым номером 55:36:120304:2728, местоположение: Омская область, г. Омск, ФИО3, ул. Масленникова, для строительства крытого физкультурно-оздоровительного комплекса (боулинг-центр).

До принятия решения, суд первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принял уточнения заявленных обществом требований, согласно окончательной редакции которых заявитель просил признать недействительным распоряжение Департамента архитектуры от 24.12.2013 № 3552-р «О признании утратившими силу некоторых распоряжений Департамента архитектуры и градостроительства администрации города Омска» в части, касающейся пунктов: о признании утратившим силу распоряжения Департамента архитектуры от 16.09.2013 № 2278-р «О предварительном согласовании места размещения физкультурно-оздоровительного комплекса (боулинг-центр) по улице Масленникова в Октябрьском административном округе города Омска»; о признании утратившим силу распоряжения Департамента архитектуры от 16.09.2013 № 2313-р «О предварительном согласовании места размещения гостиницы по улице Масленникова в Октябрьском административном округе города Омска».

Заявленные требования мотивированы со ссылкой на статьи 4, 12, 13, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 197, 198, 199 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Омской области от 21.11.2014, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2015, требования общества удовлетворены полностью.

Департамент архитектуры обратился в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой проситпринятые судебные актыотменить и в удовлетворении требований ООО «СТИНГ» отказать в полном объеме.

Заявитель не согласен с вынесенными судебными актами, считает
их незаконными и необоснованными.

Департамент архитектуры со ссылкой на пункт 1.2 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) указывает, что органы местного самоуправления вправе устанавливать перечень случаев, когда предоставление находящихся в муниципальной собственности земельных участков, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которыми в соответствии с земельным законодательством они имеют право распоряжаться, осуществляется исключительно на торгах, и применение положений статей 30, 31 ЗК РФ должно осуществляться с учетом принятых муниципальных правовых актов.

Заявительотмечает, что общество не приобрело каких-либо прав в отношении спорного земельного участка и не может утверждать, что приобрело бы их в обязательном порядке. При этом в пункте 5 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20.07.2011 № 20-п указано, что законодатель не вправе придавать обратную силу правовому регулированию, только если оно ограничивает субъективные права лица, уже существующие в конкретных правоотношениях.

По мнению Департамента архитектуры, факт обращения общества в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта до момента введения в действие нормативного правового акта, определяющего случаи предоставления земельных участков исключительно на торгах, сам по себе не является основанием для неприменения установленного им порядка.

Заявитель также отмечает, что решением Омского городского Совета от 19.06.2013 № 131 «Об установлении перечня случаев предоставления земельных участков для строительства исключительно на торгах» (далее – Решение № 131) установлен соответствующий перечень объектов, для строительства которых земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности города Омска, а также земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории города Омска, предоставляются исключительно на торгах.

Департамент архитектуры указывает, что в соответствии с регламентом Омского городского Совета, утвержденным Решением Омского городского Совета от 20.12.2006 № 427 (далее – Регламент), Омский городской Совет по вопросам, отнесенным к его компетенции федеральными законами, законами Омской области, Уставом города Омска, принимает решения, устанавливающие правила, обязательные для исполнения на территории муниципального образования город Омск. По вопросам организации своей деятельности Омский городской Совет принимает решения, носящие нормативный характер, а также постановления, носящие индивидуальный правовой характер. В форме постановлений издаются также акты толкования и правовые акты резолютивного характера (резолюции, заявления, обращения) (статья 3 Регламента). Положения нормативного акта должны быть однозначными и изложены таким образом, чтобы исключалась возможность их произвольного толкования (часть 4 статьи 22 Регламента).

Заявитель полагает, что при проявлении должной степени заботливости и осмотрительности ООО «СТИНГ» о нарушенных, по его мнению, правах и интересах должно было узнать по истечении указанного срока и своевременно позаботиться об их защите.

Департамент архитектуры отмечает, что законность Постановления Омского городского Совета от 20.11.2013 № 655 «Об официальном толковании применения во времени Решения Омского городского Совета от 19.06.2013 № 131 «Об установлении перечня случаев предоставления земельных участков для строительства исключительно на торгах» (далее – Постановление № 655) была предметом рассмотрения гражданского дела № А46-1716/2014. Решением Арбитражного суда Омской области от 02.06.2014 по указанному делу Постановление № 655 признано соответствующим положениям статей 1, 2, 17 (часть 1), 18, 19, 54 (часть 1) и 55 (части 2 и 3); п.п. «к» п. 1 статьи 72, п.п. «о» статьи 71 Конституции Российской Федерации; статьи 1, пункту 1 статьи 4 ГК РФ, пункту 4 статьи 2, пункту 3 статьи 3 ЗК РФ, пунктам 1, 2 статьи 47 Федерального закона от 06.10.2013 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», пункту 9 статьи 7 Устава города Омска, принятого Решением Омского городского Совета от 20.09.1995 № 92.

Представитель ООО «СТИНГ» в заседании суда кассационной инстанции заявил, что считает кассационную жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению, решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда просит оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела видно, что 14.12.2012 ООО «СТИНГ» в соответствии со статьями 29 – 31 ЗК РФ обратилось в Департамент архитектуры с заявлением о выборе земельного участка, расположенного по ул. Масленникова в Октябрьском АО г. Омска для размещения объекта строительства – гостиничного комплекса.

Кроме того, 25.12.2012 общество обратилось в Главное управление по земельным ресурсам Омской области с заявлением о выборе земельного участка, расположенного по ул. Масленникова в Октябрьском АО г. Омска для размещения объекта строительства крытого физкультурно-оздоровительного комплекса (боулинг-центр). Главным управлением по земельным ресурсам Омской области заявление ООО «СТИНГ» 28.12.2012 было передано в Департамент архитектуры.

Согласно материалам дела, указанные земельные участки являются смежными и имеют общие границы.

Департаментом архитектуры 16.09.2013 были приняты распоряжения: № 2278-р «О предварительном согласовании места размещения физкультурно-оздоровительного комплекса (боулинг-центр) по ул. Масленникова в Октябрьском АО г. Омска»; № 2313-р «О предварительном согласовании места размещения гостиницы по ул. Масленникова в Октябрьском АО г. Омска» (далее – распоряжения от 16.09.2013 № 2278-р и № 2313-р).

Указанными распоряжениями были утверждены акты выбора земельных участков для строительства и предварительно согласованы места размещения объектов строительства.

Кроме того, в данных распоряжениях Департамента архитектуры обществу рекомендовано обеспечить проведение работ по формированию земельных участков и постановке их на государственный кадастровый учет в порядке, установленном законодательством.

На основании распоряжений от 16.09.2013 № 2278-р и № 2313-р границы земельных участков были согласованы и участки были поставлены на кадастровый учет в филиале ФГБУ «ФКП Росреестра» по Омской области.

Земельным участкам присвоены кадастровые номера: 55:36:120304:2727, площадью 6 189 кв. м, местоположение: Омская область, г. Омск, ФИО3, ул. Масленникова, вид разрешенного использования: для строительства гостиницы; 55:36:120304:2728, площадью 2 249 кв. м, местоположение: Омская область, г. Омск, ФИО3,
ул. Масленникова, вид разрешенного использования: для строительства крытого физкультурно-оздоровительного комплекса. Дата внесения номеров земельных участков в государственный кадастр недвижимости 18.12.2013.

ООО «СТИНГ» 19.12.2013 обратилось в Департамент имущественных отношений с заявлениями о предоставлении в аренду сроком на три года данных земельных участков для строительства гостиницы и крытого физкультурно-оздоровительного комплекса (боулинг-центр).

На основании обращения общества Департамент имущественных отношений в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области произвел раздел земельных участков, выделив земельные участки с кадастровыми номерами 55:36:120304:2727 и 55:36:120304:2728, о чем вынесены распоряжения
от 24.12.2013 № 6930-р и № 6931-р.

В январе 2014 года ООО «СТИНГ» обратилось в Департамент архитектуры с заявлением о предоставлении земельных участков в аренду, но при обращении получило распоряжение от 24.12.2013 № 3552-р «О признании утратившими силу некоторых распоряжений Департамента архитектуры и градостроительства администрации города Омска», согласно которому распоряжения Департамента архитектуры от 16.09.2013 № 2278-р
и № 2313-р признаны утратившими силу.

Полагая, что распоряжение от 24.12.2013 № 3552-р «О признании утратившими силу некоторых распоряжений Департамента архитектуры и градостроительства администрации города Омска» в части признания утратившими силу распоряжений от 16.09.2013 № 2278-р и № 2313-р является незаконным и нарушает его законные права и интересы, ООО «СТИНГ» обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования,
а апелляционный суд, оставляя решение без изменения, исходили из их законности и обоснованности.

Суд кассационной инстанции рассматривает дело исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, и считает выводы судебных инстанций в обжалуемой части правомерными по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По статье 30 ЗК РФ предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию без предварительного согласования мест размещения объектов либо с предварительным согласованием мест размещения объектов.

Порядок предоставления земельных участков с предварительным согласованием мест размещения объектов регламентирован в статье 31 ЗК РФ.

В силу указанной нормы лица, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее – многофункциональный центр) с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта.

Орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.

Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора.

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.

Решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет.

В силу пункта 1 статьи 2 ЗК РФ земельное законодательство в соответствии с Конституцией Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Земельное законодательство состоит из настоящего Кодекса, федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними законов субъектов Российской Федерации.

Отношения по распоряжению землями, их охране и использованию на территории Омской области в пределах полномочий, предоставленных органам государственной власти субъектов Российской Федерации ЗК РФ и иными актами федерального законодательства, регулируются Законом Омской области от 08.02.2006 № 731-ОЗ «О регулировании земельных отношений в Омской области» (далее – Закон Омской области № 731-ОЗ).

Согласно статье 9 Закона Омской области № 731-ОЗ орган местного самоуправления Омской области по обращению специально уполномоченного органа обеспечивает выбор земельного участка из земель, находящихся в собственности Омской области, оформляемый актом о выборе земельного участка для строительства, в течение шести месяцев со дня поступления такого обращения, а решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка, принимается уполномоченным органом в течение одного месяца.

В связи с этим выбор земельного участка по заявлению общества от 14.12.2012 должен был быть обеспечен не позднее шести месяцев с даты обращения заявителя с соответствующим заявлением в уполномоченный орган, то есть не позднее 14.06.2013, а решение о предварительном согласовании места размещения объекта должно было быть принято не позднее 14.07.2013.

Фактически распоряжения от 16.09.2013 № 2278-р и № 2313-р были приняты 16.09.2013.

Довод Департамента архитектуры о том, что в связи с принятием Омским городским Советом Решения № 131 предоставление заявителю земельного участка без процедуры проведения торгов не представляется возможным, правомерно отклонен судом апелляционной инстанции, в связи со следующим.

Пунктом 1.2 статьи 30 ЗК РФ органам местного самоуправления предоставлено право устанавливать перечень случаев, когда предоставление находящихся в муниципальной собственности земельных участков, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которыми в соответствии с земельным законодательством они имеют право распоряжаться, осуществляется исключительно на торгах.

Во исполнение указанной нормы Омским городским Советом принято Решение № 131, которым был установлен соответствующий перечень объектов, для строительства которых земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности города Омска, а также земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории города Омска, предоставляются исключительно на торгах.

В соответствии с Постановлением № 655 со дня вступления в силу Решения № 131 в случае поступления в уполномоченный орган заявления о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта, а также при наличии на дату вступления в силу Решения № 131 в уполномоченном органе таких заявлений, независимо от стадии выполнения процедуры выбора земельного участка до принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта, уполномоченный орган не вправе принять решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка, в случае намерения заявителя осуществить строительство объекта, включенного в утвержденный Решением № 131 перечень.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 2 Решения № 131, вступившего в законную силу 29.06.2013, предоставление находящихся в муниципальной собственности города Омска земельных участков и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории города Омска, осуществляется исключительно на торгах в случае строительства, в том числе, гостиниц, административных зданий, офисов коммерческих организаций.

В рассматриваемом случае, с заявлением о выборе спорных земельных участков ООО «СТИНГ» обратилось 14.12.2012, следовательно, установленный законом шестимесячный срок уже истек к моменту принятия Решения № 131.

Кроме того, согласно статье 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяются на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

В Решении № 131 прямо не предусмотрено, что данный нормативный акт распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие.

Основанием возникновения правоотношений по выбору земельных участков является действие – подача обществом заявления о выборе земельных участков и предварительном согласовании места размещения объектов.

С соответствующим заявлением, общество обратилось к Департаменту архитектуры до вступления в законную силу Решения № 131.

Ссылка Департамента архитектуры на Постановление № 655, согласно которому Решение № 131 имеет обратную силу, правомерно не принята судом апелляционной инстанции во внимание.

Апелляционный суд правильно указал, что отношения по выбору земельного участка возникают с момента подачи лицом заявления о выборе земельного участка. Ссылаясь на указанное постановление, администрация не учла правовую позицию, изложенную в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.07.2011 № 20-П, о недопустимости придания обратной силы новому регулированию, если оно ухудшает положение лица, ограничивает его права, уже существующие в конкретных правоотношениях.

В решении Арбитражного суда Омской области от 02.06.2014 по делу № А46-1716/2014, оставленном без изменения постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.08.2014, суд, признавая положения Постановления № 655 соответствующими взаимосвязанным положениям статей 1, 2, 17 (часть 1), 18, 19, 54 (часть 1) и 55 (части 2 и 3); подпункту «к» пункта 1 статьи 72, подпункта «о» статьи 71 Конституции Российской Федерации; статье 1 и пункту 1 статьи 4 ГК РФ, пункту 4 статьи 2 и пункту 3 статьи 3 ЗК РФ, пунктам 1, 2 статьи 47 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», пункту 9 статьи 7 Устава города Омска, принятого решением Омского Городского Совета от 20.09.1995 № 92, также отметил, что с момента подачи соответствующего заявления у заявителя появляется право на своевременное его рассмотрение и принятие по нему соответствующего положительного либо отрицательного решения в установленный законом семимесячный срок.

Также апелляционный суд правильно отметил, что на момент издания распоряжений от 16.09.2014 № 2278-р и № 2313-р Решение № 131 действовало в первоначальной редакции, в которой отсутствовала норма о том, что действие настоящего решения не распространяется на случаи предоставления земельных участков на основании решений о предварительном согласовании места размещения объектов, принятых до 29.06.2013, отсутствовало в указанный период и Постановление № 655, определившее действие Решения № 131 во времени.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ материалы дела, исходя из того, что распоряжение Департамента архитектуры от 24.12.2013 № 3552-р «О признании утратившими силу некоторых распоряжений Департамента архитектуры и градостроительства администрации города Омска» в части, касающейся пунктов: о признании утратившим силу распоряжения Департамента архитектуры от 16.09.2013 № 2278-р «О предварительном согласовании места размещения физкультурно-оздоровительного комплекса (боулинг-центр) по улице Масленникова в Октябрьском административном округе города Омска»; о признании утратившим силу распоряжения Департамента архитектуры от 16.09.2013 № 2313-р «О предварительном согласовании места размещения гостиницы по улице Масленникова в Октябрьском административном округе города Омска» является незаконным и нарушает права и законные интересы общества, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Апелляционный суд, рассматривая доводы апелляционной жалобы, обоснованно поддержал выводы суда первой инстанции по существу спора.

Таким образом, по мнению суда кассационной инстанции, при принятии обжалуемых судебных актов судебными инстанциями не допущены нарушения норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, оснований для их отмены не имеется.

Изложенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом рассмотрения апелляционного суда, им дана надлежащая правовая оценка, у суда кассационной инстанции нет оснований для их переоценки.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Омской области от 21.11.2014
и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2015 по делу № А46-3667/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий С.Н. Тамашакин

Судьи Н.В. Орлова

ФИО1