Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании без участия представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте слушания дела, кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Центральному административному округу № 1 города Омска Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО2 на решение от 07.07.2009 (судья Л.А. Крещановская) Арбитражного суда Омской области и постановление от 27.08.2009 (судьи Е.П. Кливер, Н.Е. Иванова, О.Ю. Рыжиков) Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А46-404/2009 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Десо» к Отделу судебных приставов по Центральному административному округу № 1 города Омска Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области, при участии третьего лица - ФИО3, о признании незаконным и отмене постановления от 02.12.2008 о наложении штрафа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Десо» (далее - ООО «Десо») обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Отделу судебных приставов по Центральному административному округу № 1 города Омска Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области (далее –Отдел СП по ЦАО № 1 г. Омска УФССП России по Омской области), при участии третьего лица - ФИО3 имировны (далее –ФИО3), о признании незаконным и отмене постановления от 02.12.2008 о наложении штрафа.

Решением от 07.07.2009 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 27.08.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Суд признал незаконным и отменил постановление о назначении штрафа от 02.12.2008, вынесенное судебным приставом-исполнителем Отдела СП по ЦАО № 1 г. Омска УФССП России по Омской области, в связи с недоказанностью события и вины вменяемого правонарушения.

В кассационной жалобе Отдел СП по ЦАО № 1 г. Омска УФССП России по Омской области просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Считает, что вина ООО «Десо» в совершенном правонарушении была доказана в полном объеме, так как общество в нарушение пункта 1 требования судебного пристава-исполнителя Отдела СП по ЦАО № 1 г. Омска УФССП России по Омской области ФИО4 от 19.11.2008 не предприняло никаких попыток в указанный в нем срок - 21.11.2008 исполнить требование.

Кроме этого, факт кражи копий документов ООО «Десо» за 2006-2007 годы не может быть расценен как доказательство, объективно исключающее вывод о наличии в действиях ООО «Десо» признаков правонарушения, предусмотренного статьей 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Попыток восстановления утраченных документов ООО «Десо» не предпринимало.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «Десо» просит состоявшиеся по делу судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, так как судом обоснованно указано, что в ходе исполнения исполнительного листа № 014518 должник ФИО3 была ознакомлена с большинством документов, указанных в решении суда. Это обстоятельство, по мнению общества, подтверждается ФИО3 и судебным приставом-исполнителем. Не ознакомлена она была лишь с частью документов, утраченных обществом в мае 2008 года. В этой связи, общество считает, что оно неправомерно привлечено к ответственности за непредставление иных документов, без указания исчерпывающего их- перечня с учетом уже ранее совершенных действий.

Отзыв на кассационную жалобу от ФИО3 в суд не представлен.

Проверив в порядке статей 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Материалами дела установлено, что решением от 06.02.2008 Арбитражного суда Омской области по делу № А46-8649/2007 суд обязал ООО «Десо» предоставить ФИО3 для ознакомления и снятия копий следующие документы: учредительные документы ООО «Десо» со всеми внесенными в них изменениями и дополнениями; протоколы общих собраний участников ООО «Десо» за период с 01.01.2005 по 31.07.2007; все договоры финансово-хозяйственной деятельности общества за период с 01.01.2005 по 31.07.2007; оборотно-сальдовые ведомости по счетам, карточки счетов и других регистров бухгалтерского учета за период с 01.01.2005 по 31.07.2007; бухгалтерские балансы (ф. № 1 по ОКУД) с расшифровкой всех статей баланса, отчетов о прибылях и убытках за период с 01.01.2005 по 31.07.2007; все платежные документы по всем банковским счетам за период с 01.01.2005 по 31.07.2007, декларации по налогу на имущество, налогу на добавленную стоимость и налогу на прибыль, книги покупок и книги продаж за период с 01.01.2005 по 31.07.2007 за исключением тех документов, на которых имеется гриф секретности.

На основании указанного судебного акта, вступившего в законную силу, Арбитражным судом Омской области 04.06.2008 ФИО3 был выдан исполнительный лист № 014518 на его принудительное исполнение.

Постановлением от 23.06.2008 Отдела СП по ЦАО № 1 г. Омска УФССП России по Омской области на основании данного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство № 1/28571/790/9/2008.

В пункте 2 указанного постановления установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

В связи с неисполнением требований исполнительного листа № 014518 в установленный срок, постановлением от 11.07.2008 судебного пристава-исполнителя с должника взыскан исполнительский сбор в размере 5 000 руб.

.10.2008 судебным приставом-исполнителем определен график для ознакомления и предоставления копий документов ООО «Десо», согласно которому документы, перечисленные в исполнительном листе № 014518, должник должен предоставлять взыскателю для ознакомления и снятия копий в период с 31.10.2008 по 31.12.2008, за исключением выходных дней.

.11.2008 ООО «Десо» вручено требование об установлении ООО «Десо» срока для немедленного исполнения требований исполнительного документа.

.11.2008 судебным приставом-исполнителем составлен акт о неисполнении ООО «Десо» требования исполнительного документа неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем.

.11.2008 по результатам рассмотрения акта от 7.11.2008 в отношении ООО «Десо» вынесено постановление о наложении штрафа в размере 30 000 руб. в соответствии с пунктом 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

10.11.2008 ООО «Десо» вновь направлено требование об установлении должнику нового срока для исполнения требований исполнительного документа.

.11.2008 в адрес ООО «Десо» вынесено постановление о наложении штрафа в размере 50 000 руб. в соответствии с пунктом 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

.11.2008 судебным приставом в адрес ООО «Десо» направлено требование об установлении должнику нового срока для исполнения требований исполнительного документа.

В пункте 1 данного требования ООО «Десо» требовалось предоставить взыскателю 21.11.2008 указанные в исполнительном листе № 014518 документы для ознакомления и снятия копий.

В пункте 2 данного требования ООО «Десо» поручалось проводить предоставление указанных в исполнительном листе документов для ознакомления и снятия копий ФИО3 в период с 31.10.2008 по 31.12.2008 за исключением выходных и праздничных дней.

В пункте 3 данного требования ООО «Десо» обязали предоставить в 3-х дневный срок судебному приставу –исполнителю акты ознакомления взыскателя с документами ООО «Десо», указанными в исполнительном листе № 014518.

.11.2008 судебным приставом-исполнителем ФИО2 составлен акт о неисполнении ООО «Десо» требования от 19.11.2008 по исполнительному производству на 21.11.2008.

.12.2008 судебным приставом-исполнителем по результатам рассмотрения акта от 24.11.2008 за неисполнение требования от 19.11.2008 в отношении ООО «Десо» вынесено постановление, в соответствии с которым ООО «Десо» привлечено к административной ответственности по пункту 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, ООО «Десо» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения состоявшиеся по делу судебные акты, исходит из следующего.

Удовлетворяя заявленные ООО «Десо» требования, суды первой и апелляционной инстанций, пришли к выводу об отсутствии в действиях ООО «Десо» объективной стороны вменяемого ему правонарушения, поскольку из анализа требования от 19.11.2008 следует, что общество должно исполнять требование поэтапно в период с 31.10.2008 по 31.12.2008 в соответствии с графиком; ООО «Десо» привлечено к административной ответственности до истечения срока, указанного в требовании от 19.11.2008 (до 31.12.2008).

Суды первой и апелляционной инстанций не приняли довод судебного пристава исполнителя ФИО2 о том, что в пункте 1 требования установлен срок для исполнения 21.11.2008, указав, что в 1 пункте перечислены все документы указанные в исполнительном листе № 014518 (в том числе, ранее представленные по актам от 01.08.2008, от 06.08.2008, от 13.08.2008, от 22.08.2008, от 29.08.2008), пункт 1 противоречит пункту 2 этого же требования. Кроме того, суды первой и апелляционной инстанций указали на факт частичного исполнения ООО «Десо» требований исполнительного листа, отсутствия вины общества в части непредставления взыскателю документов, отсутствующих у должника.

Судами первой и апелляционной инстанции принято во внимание, что событие административного правонарушения не может быть сформулировано судебным приставом-исполнителем в постановлении о наложении штрафа как непредставлением ООО «Десо» «иных документов, указанных в исполнительном документе, для ознакомления и снятия копий ФИО3».

В оспариваемом постановлении не указан перечень документов, которые, по мнению судебного пристава-исполнителя, не были представлены должником. Самостоятельное определение перечня не представленных документов невозможно из-за разногласий между сторонами по поводу надлежащего исполнения должником исполнительного листа № 014518.

Исследовав представленные доказательства, суды первой и апелляционной инстанций, верно установили, что в оспариваемом постановлении судебным приставом-исполнителем не отражено наличие вины должника в непредставлении отсутствующих у него документов, отсутствия их перечня, ссылок на нормативные правовые акты, предусматривающие обязанность по восстановлению бухгалтерских и хозяйствующих документов в случае их утраты.

Суд кассационной инстанции считает, что суды первой и апелляционной инстанций, проанализировав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, исходя из положений статей 1.1, 1.5, 1.6, 2.1, 4.1, 17.15, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статей 16, 210, 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 1, 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», статей 4, 6, 115 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», сделали правомерные выводы о недоказанности судебным приставом-исполнителем события вменяемого обществу административного правонарушения, не исполнении им процессуальной обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности.

Данные выводы основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, доводов и доказательств, представленных сторонами, по существу спора.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права не установлено, в связи с чем, оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 07.07.2009 Арбитражного суда Омской области и постановление от 27.08.2009 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А46-404/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу –без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Т.И. Отческая

С. Ильин

ФИО1

Информацию о движении дела можно получить на сайте суда www.faszso.arbitr.ru