Гражданский кодекс часть 1

Резолютивная часть постановления объявлена июля 2022 года
Постановление изготовлено в полном объеме июля 2022 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Тихомирова В.В.

судей Сириной В.В.

ФИО1

при протоколировании судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Марбеллия» на решение от 04.09.2020 Арбитражного суда Омской области (судья Савинов А.В.) и постановления от 02.03.2022 (судьи Сидоренко О.А., Грязникова А.С., Краецкая Е.Б.), от 31.03.2022 (судьи Сидоренко О.А., Воронов Т.А., Грязникова А.С.) Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А46-4348/2018 по иску департамента имущественных отношений администрации города Омска (644024, <...>, ИНН <***>,
ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Марбеллия» (644001, <...>, помещение 2П,
ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на объекты недвижимости.

Другие лица, участвующие в деле: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области.

В заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Марбеллия» ФИО2 по доверенности от 24.06.2021.

Суд установил:

департамент имущественных отношений администрации города Омска (далее – истец, департамент) обратился в Арбитражный суд Омской области с иском, уточненным
в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Марбеллия» (далее – ответчик, ООО «Марбеллия») о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на сооружения железнодорожного транспорта: - железнодорожные пути протяженностью 1022 м с кадастровым номером 55:36:190139:2014; - железнодорожные пути протяженностью 264 м с кадастровым номером 55:36:190139:2015; погашении
в Едином государственном реестре недвижимости записи о государственной регистрации права собственности ООО «Марбеллия» на вышеуказанные сооружения железнодорожного транспорта: от 24.04.2014 № 55-55-01/084/2014-765; от 24.04.2014
№ 55-55-01.084.2014-700; снятии их с государственного кадастрового учета.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее – третье лицо).

Решением от 04.09.2020 Арбитражного суда Омской области, оставленным
без изменения постановлением от 02.03.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворен.

От департамента на стадии апелляционного производства поступило заявление
об отказе от требований в части признания отсутствующим права на железнодорожные пути с кадастровым номером 55:36:190139:2015 протяженностью 264 м.

Дополнительным постановлением от 31.03.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда принят отказ департамента от иска в части признания отсутствующим зарегистрированного права собственности ООО «Марбеллия»
на железнодорожные пути с кадастровым номером 55:36:190139:2015 протяженностью 264 м., в этой части решение от 04.09.2020 Арбитражного суда Омской области относительно всех требований указанных путей отменено; производство по делу
в вышеуказанной части прекращено. Кроме того, ФИО3
с депозитного счета Восьмого арбитражного апелляционного суда возвращено
60 000 руб.

В кассационной жалобе ООО «Марбеллия» просит обжалуемые решение
и постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение. При этом указано следующее: департамент является ненадлежащим истцом по данному делу,
им не приведено доказательств нарушения прав истца наличием зарегистрированного права собственности ответчика на объект – железнодорожный путь с кадастровым номером 55:36:190139:2015; судом не дана оценка параллельного рассмотрения идентичных споров, имеющих одинаковый предмет и основание иска; не дана оценка акту проверки № 06/2-05/4 от 08.02.2021 ГУ Государственного строительного надзора
и Государственной экспертизы Омской области, вынесенный после вынесения решения
по данному делу; суд апелляционной инстанции необоснованно отказал в назначении экспертизы, в то время как суд первой инстанции не разъяснил последствия отсутствия или согласия такого ходатайства на назначение экспертизы со стороны лиц, участвующих в деле; судом не дана фактическая оценка недобросовестному поведению истца
при рассмотрении данного дела, выразившаяся в несообщении суду юридически значимого факта о наличии спора по объекту недвижимости с кадастровым номером 55:36:190139:2015 в рамках гражданского дела № А46-371/2018; железнодорожный путь в данной части находится как минимум с 1995 года и по сегодняшний день, верхнее строение которого было разобрано осенью 2016 года в ходе проведения капитального ремонта всего пути.

Департамент представил письменный отзыв, в котором выразил возражения
по доводам жалобы и мнение о законности вынесенных судебных актов.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует, что департаментом 25.12.2017 проведено обследование земельного участка площадью 6718 кв.м, который не сформирован в установленном порядке и расположен относительно здания с почтовым адресом; г. Омск,
ул. Лесоперевалка, д. 3, о чем были составлен акт проверки № 502-ф. Земельный участок относится к землям, государственная собственность на который не разграничена.

В результате обследования было установлено, что объекты недвижимого имущества на участке не располагаются.

Вместе с тем в Едином государственном реестр недвижимости зарегистрированы права ООО «Марбеллия» на железнодорожные пути, в том числе на железнодорожный путь с кадастровым номером 55:36:190139:2014 протяженностью 1022 м - свидетельство от 24.04.2014 серия 55 АБ № 284116.

Департамент, как лицо уполномоченное распоряжаться земельным участком, находящимся под спорным объектом, полагая, что наличие зарегистрированного права собственности на объект недвижимости по факту отсутствующий на земельном участке
не может быть сохранено в реестре недвижимости по причине недостоверности, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя иск, суды, руководствуясь статьями 130, 209, 235, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьей 72 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ
«О государственной регистрации недвижимости», разъяснениями, изложенными, в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», исходили из отсутствия правовых оснований
для сохранения государственной регистрации права собственности ООО «Марбеллия»
в отношении разрушенных объектов.

Обозначенные выводы являются правомерными.

Согласно пункту 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано
с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба
их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (пункт 1 статьи 131 ГК РФ).

По смыслу положений гражданского законодательства право собственности (право хозяйственного ведения и оперативного управления) может быть зарегистрировано в ЕГРН только в отношении тех вещей, которые, обладая признаками недвижимости, способны выступать в гражданском обороте в качестве отдельных объектов гражданских прав.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Руководствуясь обозначенными нормативными положениями и разъяснениями по их применению, установив, что спорный объект недвижимого имущества разрушен,
в связи с чем прекратил свое существование, суды пришли к верному выводу о том, что
не может являться самостоятельным объектом гражданских прав, право на которое подлежит государственной регистрации.

Поскольку зарегистрированное право общества на объект, не являющийся объектом недвижимости препятствует распоряжению департаментом земельными участками, судами также обоснованно удовлетворены и требования истца об исключении из ЕГРП записи о праве собственности на объект (железнодорожный путь) с кадастровым номером 55:36:190139:2014.

В связи с этим исковые требования о признании права собственности на указанный объект отсутствующим удовлетворены арбитражным судом правомерно.

Недобросовестное поведение департамента представленными в дело доказательствами не подтверждается. Из материалов не усматривается злоупотребления правами со стороны истца.

Доводы жалобы относительно судьбы железнодорожного пути с кадастровым номером 55:36:190139:2015 не могут быть приняты во внимание, поскольку департаментом был заявлен отказ от требований в указанной части, дополнительным постановлением от 31.03.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу
№ А46-4348/2018 указанный отказ принят.

В целом приведенные в жалобе доводы получили надлежащую правовую оценку судов обеих инстанций, не опровергают их выводы и не являются основаниями
для отмены судебных актов в обжалуемой части.

Поскольку нормы материального права применены арбитражными судами верно
и ими не допущено процессуальных нарушений, в том числе влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, кассационная жалоба ООО «Марбеллия» подлежит отклонению.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 04.09.2020 Арбитражного суда Омской области и постановления
от 02.03.2022, 31.03.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу
№ А46-4348/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия,
в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий В.В. ФИО4

Судьи В.В. Сирина

А.В. Щанкина