Гражданский кодекс часть 1

Резолютивная часть постановления объявлена ноября 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме ноября 2017 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ильина В.И.

судей Киричёк Ю.Н.

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств (аудиозаписи) видеоконференц-связи помощником судьи Шаповаловой И.В. рассмотрел кассационную жалобу акционерного общества «Омскгазстройэксплуатация» на решение от 19.04.2017 Арбитражного суда Омской области (судья Целько Т.В.) и постановление от 10.08.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Тетерина Н.В., Кудрина Е.Н., Солодкевич Ю.М.) по делу № А46-445/2017 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Юза-газ» (644007, г. Омск, ул. Гусарова, 45/1, ИНН 5506039509, ОГРН 1025501246132) к акционерному обществу «Омскгазстройэксплуатация»(644122, г. Омск, ул. 5-я Северная, 8а, ИНН 5528201579, ОГРН 1085543024599) об обязании выдать разрешение на производство работ в охранной зоне газопровода.

С использованием систем видеоконференц-связи и при содействии Арбитражного суда Омской области (судья (судья Голобородько Н.А.) в заседании участвовали представители: от акционерного общества «Омскгазстройэксплуатация» ФИО2 по доверенности от 02.09.2015, от общества с ограниченной ответственностью «Юза-газ» ФИО3 по доверенности от 12.01.2016.

Суд установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Юза-газ»
(далее – ООО «Юза-газ», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Омскгазстройэксплуатация» (далее – АО «Омскгазстройэксплуатация», ответчик) об обязании выдать разрешение на производство работ в охранной зоне газопровода ГРС-Федоровка – ГРС-Москаленки по пересечению
при строительстве газопровода «Газоснабжение м-на «Александровская усадьба» Дружинского сельского поселения Омской области. Пусковой комплекс № 1».

Решением от 19.04.2017 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 10.08.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда, на АО «Омскгазстройэксплуатация» возложена обязанность выдать разрешение на производство работ в охранной зоне газопровода ГРС-Федоровка – ГРС-Москаленки по пересечению
при строительстве газопровода «Газоснабжение м-на «Александровская усадьба» Дружинского сельского поселения Омской области. Пусковой комплекс № 1».

В кассационной жалобе и в дополнении к кассационной жалобе АО «Омскгазстройэксплуатация», ссылаясь на неправильное применение обеими судебными инстанциями норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам, просит отменить указанные судебные акты и принять новое решение об отказе
в удовлетворении заявленного требования.

По мнению АО «Омскгазстройэксплуатация», пункт 5.1 Правил охраны магистральных трубопроводов, утвержденный постановлением Госгортехнадзора России от 22.04.1992 № 9 (далее – Правила охраны магистральных трубопроводов), был истолкован судами без взаимосвязи с пунктом 12 Приложения № 2 к данным Правилам; не применены нормы пункта 1 статьи 47 Градостроительного кодекса Российской Федерации и пункта 5.2.1 СП 11-104-97 Часть П. Выполнение съемки подземных коммуникаций при инженерно-геодезических изысканиях для строительства (далее – СП 11-104-97).

Кроме того, ответчик утверждает, что исполнительная документация ООО «Юза-газ» не соответствует требованиям пункта 5.2.1 СП 11-104-97, не согласована с организацией, эксплуатирующей отраженный на ней магистральный газопровод, а типографическая съемка выполнена истцом
с нарушением действующего законодательства.

При этом АО «Омскгазстройэксплуатация» указывает, что работы по пересечению газопроводом истца магистрального газопровода ответчика были завершены задолго до вынесения обжалуемого решения суда.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «Юза-газ», соглашаясь с выводами судов первой и апелляционной инстанций, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, проанализировал доводы сторон и пришел к выводу, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, АО «Омскгазстройэксплуатация» является организацией, эксплуатирующей подземный магистральный газопровод «Газопровод – отвод I класса ГРС-Федоровка - ГРС-Москаленки (I-й пусковой комплекс)».

ООО «Юза-газ» является организацией, строящей газопровод «Газоснабжение м-на «Александровская усадьба» Дружинского сельского поселения Омской области. Пусковой комплекс № 1».

Для получения разрешения на производство работ по пересечению газопровода ответчика методом горизонтально-направленного бурения истец обратился к АО «Омскгазстройэксплуатация» за разрешением на производство работ в охранной зоне магистрального газопровода.

В связи с отказом ответчика выдать названное разрешение, ООО «Юза-газ» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленное истцом требование, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что согласно пункту 5.1 Правил охраны магистральных трубопроводов любые работы и действия, производимые в охранных зонах трубопроводов, кроме ремонтно-восстановительных и сельскохозяйственных работ, могут выполняться только по получении «Разрешения на производство работ
в охранной зоне магистрального трубопровода» от предприятия трубопроводного транспорта. Разрешение на производство работ может быть выдано только при условии наличия у производителя работ проектной и исполнительной документации, на которой нанесены действующие трубопроводы.

Пунктами 5.4 и 5.5. указанных Правил предусмотрено, что до выдачи разрешения на производство работ в охранных зонах трубопровода производственное подразделение предприятия трубопроводного транспорта, эксплуатирующее участок трубопровода, пролегающий в зоне этих работ, выполняет обследование этого участка с целью определения его технического состояния и безопасности, а также уточнения положения трубопровода и всех его сооружений.

В случае, когда установлено, что техническое состояние участка трубопровода требует выполнения ремонтных работ для предотвращения возможного его разрушения или утечки транспортируемой продукции, предприятие трубопроводного транспорта имеет право временно (до окончания ремонта) запретить проведение любых, в том числе сельскохозяйственных работ, кроме связанных с ремонтом.

В Приложении № 2 к указанным Правилам установлено, что проекты строительства новых и реконструкции действующих трубопроводов
в техническом коридоре должны быть согласованы со всеми предприятиями, эксплуатирующими коммуникации, проложенные в этом коридоре, а при производстве работ по этим проектам должна быть обеспечена безопасная эксплуатация всех коммуникаций коридора (пункт 12).

Любые строительно-монтажные и земляные работы в техническом коридоре могут выполняться только при наличии проекта производства работ и письменного разрешения от всех предприятий, эксплуатирующих коммуникации в данном техническом коридоре (пункт 13).

Согласно пункту 4.15. СНиП 42-01-2002. Газораспределительные системы, принятого и введенного в действие Постановлением Госстроя Российской Федерации от 23.12.2002 № 163, строительство и реконструкцию газораспределительных систем следует осуществлять в соответствии с проектом, утвержденным в установленном порядке, а также с учетом СНиПа 3.01.01.

При этом Правилами охраны магистральных трубопроводов не предусмотрены право или обязанность предприятия трубопроводного транспорта проводить проверку соответствия проектной документации действующим нормативно-правовым актам.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что у истца имелась проектная документация, утвержденная в установленном порядке.

При таких обстоятельствах, а также принимая во внимание, что неправомерный отказ АО «Омскгазстройэксплуатация» в выдаче разрешения на производство работ в охранной зоне магистрального трубопровода нарушает права истца как при производстве этих работ, так и при последующем вводе объекта в эксплуатацию во взаимодействии с контролирующими и надзорными органами, обе судебные инстанции обоснованно удовлетворили заявленное истцом требование.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 19.04.2017 Арбитражного суда Омской области и постановление от 10.08.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А46-445/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий В.И. Ильин

Судьи Ю.Н. Киричёк

О.Ю. Черноусова