Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-6650/2017 ) рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-6650/2017 ) Муниципального бюджетного образовательного учреждения «Большеуковская средняя общеобразовательная школа» Большеуковского муниципального района Омской области

на решение Арбитражного суда Омской области от 25.04.2017 по делу № А46-4532/2017 (судья Ярковой С.В.),

принятое по заявлению Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области в Тюкалинском районе (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Муниципальному бюджетному образовательному учреждению «Большеуковская средняя общеобразовательная школа» Большеуковского муниципального района Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области – ФИО1 (удостоверение № 66 выдано 22.07.2014, по доверенности от 01.12.2016 сроком действия 1 год),

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области (далее – Управление Роспотребнадзора по Омской области, административный орган, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Муниципальному бюджетному образовательному учреждению «Большеуковская средняя общеобразовательная школа» Большеуковского муниципального района Омской области (далее – МБОУ «Большеуковская СОШ», Учреждение, заинтересованное лицо) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), на основании протокола об административном правонарушении от 03.03.2017.

Решением Арбитражного суда Омской области от 25.04.2017 по делу № А46-4532/2017 заявление Управления удовлетворено, МБОУ «Большеуковская СОШ» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде назначения административного штрафа в размере 50 000 руб.

Мотивируя принятый судебный акт, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях заинтересованного лица состава вменяемого административного правонарушения. При этом суд первой инстанции счел возможным, с учетом принципов справедливости и соразмерности наказания последствиям допущенного нарушения, применить статью 4.1 КоАП РФ, снизить размер административного штрафа, определенный частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, до 50 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, МБОУ «Большеуковская СОШ» обратилось с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Омской области от 25.04.2017 по делу № А46-4532/2017 отменить, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленного требования отказать.

Податель апелляционной жалобы ссылается на то, что он не является субъектом вменяемого административного правонарушения.

Представитель Управления в письменном отзыве на апелляционную жалобу просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие МБОУ «Большеуковская СОШ», надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания.

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, письменный отзыв, заслушав представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

На основании распоряжения № 33 от 11.01.2017 Управлением Роспотребнадзора по Омской области 17.02.2017 в 16-00 выявлено, что в питании детей использовалась молочная продукция - масло сливочное крестьянское м.д.ж. 72.5 %, выработанное по ГОСТ 32261 - 2013, с датой выпуска 15.12.2016, срок годности 10 суток при t минус (3+/-2) еС.9 месяцев при t мину (6+/-3 ) еС; 15 мес. при t минус (16+/-2) С изготовитель ООО «Азовский молочный завод», юридический адрес 644034, <...> адрес производства Омская область, Азовский ННР. <...> ВЛКСМ, 50 не соответствующая требованием ГОСТ 32261-2013 «Масло сливочное, Технические условия» по жирно - кислотному составу, по соотношению массовых долей метиловых эфиров жирных кислот в молочном жире, содержанию фитостеринов (бетаситостерин, кампестерин, стигмастерин, брассикастерин, что подтверждается протоколом лабораторных испытаний пищевой продукции № 1512 от 02.02.2017 выданным ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Омской области» (Аттестат аккредитации испытательного лабораторного центра № POCC.RU.0001.510193 от 25.09.2015), экспертным заключением по результатам лабораторных исследований № 241 ТкЛ от 02.02.2017 выданным филиалом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Омской области в Тюкалинском районе» Аттестат аккредитации ОИ № РОСС RU.710032 от 24.04.2015.

По результатам проверки заместителем начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Омской области в Тюкалинском районе был составлен протокол от 03.03.2017 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

На основании указанного протокола Управление Роспотребнадзора по Омской области в соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ обратилось в Арбитражный суд Омской области с требованием о привлечении МБОУ «Большеуковская СОШ» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

25.04.2017 Арбитражный суд Омской области принял обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного данной статьей, являются общественные отношения, обеспечивающие проведение государственного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности.

Объективная сторона заключается в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением обязательных требований государственных стандартов, технических регламентов.

Субъектом правонарушения выступают граждане, должностные лица и юридические лица.

С субъективной стороны данное правонарушение может быть совершено как с прямым умыслом, так и по неосторожности.

В соответствии с примечанием к статье 14.43 КоАП РФ под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье и статье 14.47 КоАП РФ понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11.12.2009, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании».

Пунктом 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» предусмотрено, что со дня вступления в силу этого Закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей указанным в этой норме целям (одной из которых является защита жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества).

Пунктом 1 статьи 36 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» установлено, что за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из статьи 2 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании», технический регламент - документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или федеральным законом, или указом Президента Российской Федерации, или Постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании», законодательство Российской Федерации о техническом регулировании состоит из настоящего Федерального закона, принимаемых в соответствии с ним федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 утвержден Технический регламент Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (ТР ТС 021/2011).

Согласно статьей 3 ТР ТС 021/2011 объектами технического регулирования настоящего технического регламента являются: пищевая продукция; связанные с требованиями к пищевой продукции процессы производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования), реализации и утилизации.

В соответствии со статьей 5 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии настоящему техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

При этом, под выпуском в обращение понимается купля-продажа и иные способы передачи пищевой продукции на таможенной территории Таможенного союза, начиная с изготовителя или импортера (статья 4 ТР ТС 021/2011).

Таким образом, производитель продукции, хранитель, перевозчик и продавец имеют право выпускать в обращение, то есть предлагать к купле-продаже и иным способам передавать только такую пищевую продукцию, которая соответствует, в том числе, требованиям Технических регламентов к данной продукции.

Требования к молочной продукции установлены Техническим регламентом Таможенного союза ТР ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции», утвержденного решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2013 № 67 (далее - ТР ТС 033/2013).

В силу статьи 2 ТР ТС 033/2013 настоящий технический регламент распространяется на молоко и молочную продукцию, выпускаемые в обращение на таможенной территории Таможенного союза и используемые в пищевых целях, включая: сырое молоко - сырье, обезжиренное молоко (сырое и термически обработанное) - сырье, сливки (сырые и термически обработанные) - сырье; молочную продукцию; процессы производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации молока и молочной продукции; функциональные компоненты, необходимые для производства продуктов переработки молока.

По положениям пунктов 30 и 36 раздела VII ТР ТС 033/2013 молочная продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасна. Молочная продукция должна соответствовать требованиям настоящего технического регламента и других технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется. Физико-химические и микробиологические показатели идентификации молочной продукции установлены в приложении № 1 к настоящему техническому регламенту.

Разделами III, XII ТР ТС 033/2013 урегулированы вопросы идентификации молока и молочной продукции, к её маркировке.

Пунктом 7 раздела IV пунктов 30, 33 раздела VII, пункта 47 раздела Х ТР ТС 033/2013 определено, что молоко и молочная продукция выпускаются в обращение на рынке государств - членов Таможенного союза и Единого экономического пространства при их соответствии требованиям данного технического регламента, а также требованиям других технических регламентов Таможенного союза, действие которых на них распространяется.

Как следует из содержания статьям 97, 98 ТР ТС 033/2013 соответствие молока и молочной продукции настоящему техническому регламенту обеспечивается выполнением его требований, а также требований других технических регламентов Таможенного союза, действие которых на них распространяется. Методы исследований (испытаний) и измерений устанавливаются в стандартах согласно перечню стандартов, содержащих правила и методы исследований (испытаний) и измерений, в том числе правила отбора образцов, необходимые для применения и исполнения требований настоящего технического регламента, а также осуществления оценки (подтверждения) соответствия продукции.

СанПиН 2.4.5.2409-08 устанавливают санитарно-эпидемиологические требования к организации питания обучающихся в образовательных учреждениях, независимо от ведомственной принадлежности и форм собственности.

Как указано в пункте 14.5 СанПиН 2.4.5.2409-08, пищевые продукты, поступающие на пищеблок, должны соответствовать гигиеническим требованиям, предъявляемым к продовольственному сырью и пищевым продуктам, и сопровождаться документами, удостоверяющими их качество и безопасность, с указанием даты выработки, сроков и условий хранения продукции. Сопроводительный документ необходимо сохранять до конца реализации продукта.

Имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается, что заинтересованным лицом в организации питания детей использовалась молочная продукция (масло сливочное крестьянское м.д.ж. 72,5%, выработанное по ГОСТ 32261-1013 с датой выпуска 25.12.2016).

Согласно протоколу лабораторных испытаний пищевой продукции № 1512 от 02.02.2017 выданный ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Омской области» (Аттестат аккредитации испытательного лабораторного центра № POCC.RU.0001.510193 от 25.09.2015), экспертному заключению по результатам лабораторных исследований № 241 ТкЛ от 02.02.2017 выданное филиалом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Омской области в Тюкалинском районе» Аттестат аккредитации ОИ № РОСС RU.710032 от 24.04.2015, масло сливочное крестьянское м.д.ж. 72,5%, выработанное по ГОСТ 32261-1013 с датой выпуска 25.12.2016 не соответствует требованиям ГОСТ 32261-2013 «Масло сливочное. Технические условия», ГОСТ 31979-2012 «Молоко и молочные продукты. Метод обнаружения растительных жиров в жировой фазе газожидкостной хромотографией стеринов», МУ 4.1./4.2.2484-09 «Оценка подлинности и выявление фальсификации молочной продукции», что является нарушением разделов III, ХIIТР ТС 033/2013, статей 6, 39 ТР ТС 021/2011 и свидетельствует о фальсификации жировой фазы масла жирами немолочного происхождения растительными маслами или жирами; информация нанесенная на транспортную упаковку не соответствует требованиям раздела ХIIТР ТС 033/2013 и статьи 4 ТР ТС «Пищевая продукция в части ее маркировки» в части информации о применении жиров немолочного происхождения.

Доказательств, указывающих на недостоверность проведенных исследований, либо опровергающих выводы эксперта, Учреждение не представило.

Таким образом, поскольку административным органом установлена реализация пищевой продукции, не отвечающей требованиям безопасности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Учреждения события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что доказательств, свидетельствующих о принятии Учреждением всех зависящих от него мер для соблюдения требований санитарного законодательства и законодательства о техническом регулировании при реализации спорной пищевой продукции, в материалах дела не содержится.

МБОУ «Большеуковская СОШ» не доказано, что правонарушение было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля данного лица, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей по соблюдению вышеуказанных требований законодательства Российской Федерации.

Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях Учреждения вины в совершении вменяемого административного правонарушения.

В пользу данного вывода свидетельствует и имеющийся в материалах дела договор поставки № 1 от 09.01.2017, заключенный между Учреждением и торговой компанией «Альварт», в котором стороны не установили требование к качеству поставляемого товара.

Ссылка подателя жалобы на то, что он не является субъектом вменяемого административного правонарушения, подлежит отклонению.

Так, согласно пункту 2.5 устава МБОУ «Большеуковская СОШ», помимо основных видов деятельности, Учреждение вправе осуществлять иные виды деятельности, в том числе приносящие доходы.

К такому виду деятельности отнесена деятельность по организации питания.

Учреждением не учтено, в настоящем случае субъектом вменяемого административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, может быть как изготовитель продукции, так и ее продавец, коим заинтересованное лицо и является.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что материалами дела доказан факт наличия в действиях МБОУ «Большеуковская СОШ» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения заявителя к административной ответственности судом не установлено.

Срок привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не пропущен.

Наказание назначено судом первой инстанции с учетом частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ в размере 50 000 руб.

С учётом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на решения арбитражного суда по заявлениям административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Муниципального бюджетного образовательного учреждения «Большеуковская средняя общеобразовательная школа» Большеуковского муниципального района Омской области оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 25.04.2017 по делу № А46-4532/2017 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.А. Золотова

Судьи

А.Н. Лотов

О.А. Сидоренко