Гражданский кодекс часть 1

Резолютивная часть постановления объявлена января 2018 года
Постановление изготовлено в полном объеме января 2018 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Сириной В.В.

судей Зиновьевой Т.А.

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Белевич Н.В. рассмотрел
в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области на решение от 05.07.2017 Арбитражного суда Омской области (судья Пермяков В.В.) и постановление от 19.09.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Лотов А.Н., Сидоренко О.А., Шиндлер Н.А.)
по делу № А46-4814/2017 по заявлению индивидуального предпринимателя Бырда Алевтины Павловны (ОГРНИП 317554300024412,
ИНН 550713227031) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (644007, г. Омск, ул. Орджоникидзе, д. 56, ОГРН 1045504038524, ИНН 5503085391)
о признании незаконным отказа.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Храмцов К.В.) в заседании участвовали представители:

от индивидуального предпринимателя ФИО2 –
ФИО3 по доверенности от 03.10.2017;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области – ФИО4 по доверенности
от 25.12.2017.

Суд установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее –
ИП ФИО2, предприниматель, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее – Управление Росреестра по Омской области, управление, заинтересованное лицо) о признании незаконным отказа от 17.02.2017
во внесении изменений в государственный кадастр недвижимости
о кадастровой стоимости земельных участков, принадлежащих предпринимателю, определив ее, исходя из средних удельных показателей кадастровой стоимости земель населенных пунктов Омской области
с кадастровым кварталом 55:20:044101, утвержденных приказом Министерства имущественных отношений Омской области от 26.09.2011
№ 36-п «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Омской области» (далее – Приказ № 36-п)
за период с 01.01.2012 по 31.12.2013.

Решением от 05.07.2017 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 19.09.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные ИП ФИО2 требования удовлетворены. Отказ Управления Росреестра по Омской области
от 17.02.2017 внести изменения в государственный кадастр недвижимости
о кадастровой стоимости земельных участков, принадлежащих ФИО2, определив ее исходя из средних удельных показателей кадастровой стоимости земель населенных пунктов Омской области с кадастровым кварталом 55:20:044101, утвержденных Приказом № 36-п за период
с 01.01.2012 по 31.12.2013, признан незаконным. С управления в пользу предпринимателя взыскано 300 руб. государственной пошлины.

Управление Росреестра по Омской области обратилось с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, считая
их незаконными, принятыми с неправильным применением норм материального права, несоответствующими обстоятельствам дела, принять
по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований предпринимателя.

В обоснование жалобы приведены следующие доводы: заявление предпринимателя не соответствует требованиям, установленным действующим законодательством к форме заявления о государственном кадастровом учете, заявителем не соблюдена процедура предоставления заявления о государственном кадастровом учете, в связи с чем указанное заявление предпринимателя не могло быть рассмотрено как заявление
о государственном кадастровом учете; поскольку ИП ФИО2
не обращалась с заявлением о государственном кадастровом учете, решение об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета управлением не принималось; заявителю не было отказано в рассмотрении обращения – заявителю был дан развернутый ответ на обращение
со ссылками на нормы действующего законодательства; ответ на обращение заявителя не является отказом в осуществлении государственного кадастрового учета, и не может быть обжалован в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы и возражения.

Изучив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции полагает, что обжалованные решение и постановление подлежат оставлению без изменения в связи
со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами, земельные участки с кадастровыми номерами 55:20:044101:2302, 55:20:044101:2306, 55:20:044101:2266, 55:20:044101:2284, 55:20:044101:2267, 55:20:044101:2505, 55:20:044101:2261, 55:20:044101:2326, 55:20:044101:2504, 55:20:044101:2509, 55:20:044101:2287, 55:20:044101:2507, 55:20:044101:2262, 55:20:044101:2320, 55:20:044101:2315, 55:20:044101:2279, 55:20:044101:2541, 55:20:044101:2263, 55:20:044101:2539, 55:20:044101:2513, 55:20:044101:2318, 55:20:044101:2357, 55:20:044101:2283, 55:20:044101:2508, 55:20:044101:2519, 55:20:044101:2506, 55:20:044101:2280, 55:20:044101:2265, 55:20:044101:2316, 55:20:044101:2410, 55:20:044101:2370, 55:20:044101:2517 принадлежат на праве собственности ФИО2

В 2011 году была произведена очередная государственная кадастровая оценка земель, утвержденная к применению с 01.01.2012 Приказом № 36-п.

В соответствии с приложением № 4 к Приказу № 36-п кадастровая стоимость квадратного метра земельного участка в кадастровом квартале (вид разрешенного использования – для размещения домов малоэтажной жилой застройки, в том числе индивидуальной жилой застройки) 55:20:044101 – составила 324,80 руб.

Полагая, что в соответствии со статьей 24.20 Федерального закона
от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности» заинтересованное лицо должно было внести новые удельные показатели кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости, 23.01.2017 предприниматель обратилась в управление с требованием о внесении соответствующих изменений.

В своем ответе от 17.02.2017 № 11/0071-17 управление указало, что
в отношении вышеуказанных земельных участков результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Омской области Приказом № 36-п не утверждены, в связи с чем отсутствовали основания для применения пункта 2.5 Методических указаний
по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка, утвержденных приказом Минэкономразвития России
от 12.08.2006 № 222 (далее – Методические указания), и в ЕГРН сохранена ранее внесенная кадастровая стоимость земельных участков.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения
ИП ФИО2 в Арбитражный суд Омской области с требованиями
по настоящему делу.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 198, 199, 200, 201
АПК РФ, разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 6/8), статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 66 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), пунктом 10 Правил проведения государственной оценки земель, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 № 316 (далее – Правила № 316), пунктами 2.1.3, 2.5 Методических рекомендаций, правовыми позициями, сформированными
в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.06.2014 № 3108/14, в определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.02.2016 № 304-КГ15-19907, поскольку Приказом № 36-п были утверждены применяемые с 01.01.2012 удельные показатели кадастровой стоимости квадратного метра земельных участков,
в том числе в кадастровом квартале, в состав которого входят спорные земельные участки, но в соответствующий период не были применены
с целью внесения в государственный кадастр недвижимости сведений
о кадастровой стоимости спорных земельных участков, пришел к выводы
об отсутствии у заинтересованного лица законных оснований для принятия оспариваемого отказа.

При этом указал, что применение к спорным земельным участкам утратившего силу приказа Министерства имущественных отношений Омской области от 18.11.2010 № 46-п «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Омской области» и, соответственно, старых результатов кадастровой оценки привело к явному ухудшению правового положения предпринимателя в связи с начислением земельного налога в большем размере.

Суд апелляционной инстанции с указанными мотивами и выводами согласился, отклонив как необоснованный довод управления о том, что
ИП ФИО2 не обращалась в Управление Росреестра по Омской области
с заявлением о государственном кадастровом учете объектов недвижимости, в связи с чем решение об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета не принималось управлением, поскольку, как следует
из содержания заявления истца от 23.01.2017, обращаясь в управление, предприниматель просила внести изменения в Государственный кадастр недвижимости в части сведений о кадастровой стоимости земельных участков, то есть фактически предприниматель просила осуществить действия по кадастровому учету земельных участков.

При этом отметил, что то обстоятельство, что заявление предпринимателя от 23.01.2017 не соответствует форме заявления
о государственном кадастровом учете, установленной Приказом Минэкономразвития России от 08.12.2015 № 920, не имеет правового значения, поскольку указанное обращение было принято управлением, рассмотрено по существу, на него дан ответ.

Суд кассационной инстанции, отклоняя доводы кассационной жалобы, исходит из установленных по делу обстоятельств и следующих норм права.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ, частью 4 статьи 200 АПК РФ, пунктом 6 Постановления № 6/8 условиями принятия арбитражным судом решения о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов является наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 66 ЗК РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель устанавливается Правительством Российской Федерации и Методическими указаниями.

Правилами № 316 регулируется порядок проведения государственной кадастровой оценки земель всех категорий на территории всей Российской Федерации для целей налогообложения и иных целей, установленных законом.

В соответствии с пунктом 10 Правил № 316 органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по представлению территориальных органов утверждают результаты государственной кадастровой оценки земель.

По итогам государственной кадастровой оценки земель орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации принимает акт
об утверждении ее результатов.

В полномочия органов кадастрового учета входит внесение
в государственный кадастр результатов государственной кадастровой оценки, утвержденных в установленном порядке органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Приказом № 36-п утверждены новые результаты государственной кадастровой оценки земель, в том числе в кадастровом квартале 55:20:044101 (вид разрешенного использования – для размещения домов малоэтажной жилой застройки, в том числе индивидуальной жилой застройки), удельный показатель кадастровой стоимости в котором составил 324,80 руб. за 1 кв. м.

Согласно пункту 2.1.3 Методических указаний в случае образования нового или включения в государственный кадастр недвижимости сведений
о ранее учтенном земельном участке в границах существующего населенного пункта кадастровая стоимость определяется путем умножения значения удельного показателя кадастровой стоимости земель соответствующего вида разрешенного использования для кадастрового квартала населенного пункта, в котором расположен земельный участок, на площадь земельного участка.

Кадастровая стоимость земельных участков, учтенных
в государственном кадастре недвижимости на дату формирования перечня объектов недвижимости (земельных участков) для целей проведения государственной кадастровой оценки и не попавших в указанный перечень, определяется после утверждения результатов последней государственной кадастровой оценки земель на основе указанных результатов согласно пунктам 2.1.1 – 2.1.16 настоящих Методических указаний в части определения кадастровой стоимости в случае образования новых или выявления ранее учтенных соответствующих земельных участков.

В случаях, определенных настоящим пунктом, кадастровая стоимость земельного участка определяется на дату определения кадастровой стоимости земельных участков при проведении последней государственной кадастровой оценки земель (пункт 2.5 Методических указаний).

Судами установлено, что спорные земельные участки входят
в кадастровый квартал, в отношении которого Приказом № 36-п утвержден новый удельный показатель кадастровой стоимости земельных участков, следовательно, учитывая положения указанных норм, оснований для неприменения этого показателя в целях определения кадастровой стоимости заявленных предпринимателем земельных участков у управления не имелось.

Доводы, на которые ссылается заявитель в жалобе, не явились основанием для принятия обжалуемого предпринимателем отказа,
и правомерно отклонены судом как не имеющие правового значения ввиду того, что обращение предпринимателя было принято управлением
и рассмотрено по существу именно по вопросу о том, имеются ли основания для внесения иных сведений о кадастровой стоимости.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся
в материалах дела доказательства, поскольку Приказом № 36-п были утверждены применяемые с 01.01.2012 удельные показатели кадастровой стоимости квадратного метра земельных участков, в том числе в кадастровом квартале, в состав которого входят спорные земельные участки,
но в соответствующий период сведения о новой кадастровой стоимости
не были внесены в государственный кадастр недвижимости, суды первой
и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу об отсутствии
у заинтересованного лица оснований для отказа предпринимателю
во внесении изменений в государственный кадастр недвижимости
сведений о кадастровой стоимости земельных участков, принадлежащих
ИП ФИО2

Таким образом, доводы подателя жалобы не опровергают выводы судов, основанные на фактических обстоятельствах, направлены на их переоценку
и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые в соответствии
со статьей 288 АПК РФ могут быть основанием для отмены или изменения судебных актов. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 05.07.2017 Арбитражного суда Омской области и постановление от 19.09.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу
№ А46-4814/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий В.В. Сирина

Судьи Т.А. Зиновьева

М.А. Севастьянова