Гражданский кодекс часть 1

Резолютивная часть постановления объявлена августа 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме августа 2015 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Аникиной Н.А.

судей Клат Е.В.

ФИО1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» на определение от 26.02.2015 Арбитражного суда Омской области и постановление от 12.05.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А46-4871/2013 по иску общества
с ограниченной ответственностью «Визир электросервис» (644015, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (660021, <...>) о взыскании 300 000 руб.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Визир электросервис»
(далее – общество «Визир электросервис») обратилось в Арбитражный
суд Омской области с иском к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири»
(далее – общество «МРСК Сибири») о взыскании 4 367 750, 53 руб. задолженности (с учетом уточнений).

Решением от 10.04.2014 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 08.08.2014 Восьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены,
с общества «МРСК Сибири» в пользу общества «Визир электросервис» взыскано 4 367 750, 53 руб. задолженности, 200 000 руб. расходов по уплаченной государственной пошлине, в доход федерального бюджета -35 838, 75 руб. государственной пошлины.

Постановлением от 29.12.2014 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа решение и постановление оставлены без изменения.

Общество «Визир электросервис» обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о взыскании с ответчика судебных расходов
в размере 10 000 руб. на оплату услуг представителя, понесенных в связи
с рассмотрением апелляционной жалобы.

Определением от 26.02.2015 Арбитражного суда Омской области
(судья Савинов А.В.), оставленным без изменения постановлением
от 12.05.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи
ФИО2, ФИО3, ФИО4), заявление удовлетворено,
с общества «МРСК Сибири» в пользу общества «Визир электросервис» взысканы судебные расходы в размере 10 000 руб.

Общество «МРСК Сибири» обратилось в суд с кассационной жалобой,
в которой просит отменить определение суда от 26.02.2015 и постановление апелляционной инстанции от 12.05.2015, принять новый судебный акт. Считает, что истцом не доказан факт несения расходов на оплату услуг представителя, поскольку представленная в материалы дела квитанция
к приходному кассовому ордеру № 84 от 25.08.2014 не соответствует требованиям порядка осуществления наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники к бланкам строгой отчетности. Полагает, что судами
не учтен установленный законом запрет на расчет между юридическими лицами наличными денежными средствами, без применения контрольно-кассовой техники.

Проверив в соответствии со статьями 274, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции
не находит оснований для их отмены.

В соответствии со статьями 101, 106 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных
с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате, в том числе адвокатам и иным лицам, оказывающим юридическую помощь (представителям), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи
с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующими в деле, в пользу которого принят судебный акт, подлежат взысканию арбитражным судом с другой стороны, в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в
пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Оценив в совокупности представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, включая договор на оказание юридических услуг от 22.07.2014 № 14/0722, квитанцию к приходному кассовому ордеру от 25.08.2014
на сумму 10 000 руб., акт оказанных услуг от 25.08.2014 № 14/0825, расходный кассовый ордер от 25.08.2014 № 47, доверенности на представителей, суды пришли к выводу о том, что заявителем подтвержден факт несения расходов на оплату услуг представителя в заявленной сумме.

Доводы заявителя о наличии запрета в законе на осуществление наличных денежных расчетов между юридическими лицами, об оформлении квитанции к приходному кассовому ордеру с нарушением установленного порядка были предметом оценки суда апелляционной инстанции, мотивированно отклонены.

Оценив квитанцию к приходному кассовому ордеру наряду с иными доказательствами, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что факт передачи денежных средств истцом исполнителю юридических услуг подтвержден документально, спора относительно получения указанных денежных средств между обществом «Визир электросервис» и исполнителем не имеется; нарушения требований, установленных к оформлению квитанции к приходному кассовому ордеру, являющихся основанием для непринятия указанного документа в качестве надлежащего доказательства, суд апелляционной инстанции не установил (статьи 65,67, 68 АПК РФ). При этом суд апелляционной инстанции указал, что возражения ответчика, по сути, сводятся к предположению о нарушении порядка расчетов между юридическими лицами, что не влечет отказ в возмещении судебных расходов при подтверждении факта оплаты и оказания соответствующих услуг.

Признав документально подтвержденным заявленный ко взысканию размер судебных расходов, факт оказания юридических услуг, установив отсутствие доказательств чрезмерности размера судебных расходов, суды пришли к правильному выводу об обоснованности заявленных требований.

При принятии обжалуемых судебных актов надлежащим образом исследованы имеющиеся в деле доказательства по правилам главы
7 АПК РФ. Выводы судов первой и апелляционной инстанции соответствуют представленным в материалы дела документам и положениями
части 2 статьи 110 АПК РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном статьей 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции
не установлено. Определение суда и постановление апелляционной инстанции отмене не подлежат, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 26.02.2015 Арбитражного суда Омской области
и постановление от 12.05.2015 Восьмого арбитражного апелляционного суда
по делу № А46-4871/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Н.А. Аникина

Судьи Е.В. Клат

М.Ф. Лукьяненко